Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

nixie

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik ben geen lid van de vakbond, maar steun die acties wel.

Het is echter evident, dat wanneer jij aangesloten bent bij een organisatie, waar jij de vrije wil toe hebt, dat je virtueel meegenomen wordt als akkoord te zijn met de acties van de groep waarbij jij aangesloten bent. Ben jij dat niet dan had je maar moeten kiezen om eruit te stappen.

Is het voordeel belangrijker dan het eraanverbonden nadeel voor u steun je inexpliciet de nadelen, en in dit geval die staking.

Dat is nu eenmaal inexpliciet onderdeel van het contract waarbij zij acties ondernemen om uw sociale rechten te verdedigen.

Wil je dat niet begrijpen, dan valt er verder geen discussie over te voeren. Want je gaat mensen toch niet van het tegendeel kunnen overtuigen.

owé als je dan op partij X stemt die op 1 vlak toch niet overeenkomt met je mening.
Dan kunnen we toch nooit meer stemmen? Als je defacto akkoord gaat met elk standpunt van die partij volgens deze redenering?

Owé als je lid bent van de verscheidene voetbalverenigingen.
Als die iets mispeuteren ben je dan meteen akkoord?

Net als met de islam?
De gematigde moslims keuren dan ook meteeb de acties van IS goed?

nixie

Legacy Member
Rider zei:
Man uw studie gaat over de HOUDING TEGENOVER VAKBONDEN. zie de fucking titel <3
Ze gaat zelfs niet over syndicalisatiegraad. Alle percentages daaromtrent trek jij uit je hol en baseer je op loze overtuigingen.

Ik besef dat niemand hier de studies die men citeert ook leest (en dat maakt het meestal zo lachwekkend simpel voor mij...de tegenstanders zetten de munitie hier net voor je neus neer); maar je mag op zn minst de TITEL lezen.

Al die percentages komen toch uit die studie?
Die studie die bij de kiezers in 2014 heeft nagevraagd hoeveel ervan zijn aangesloten bij een vakbond.
Die cijfers zijn toch niet uit de lucht gegrepen?

Op den duur weet ne mens hier niet meer welke bronnen nog serieus mogen genomen worden.
Als het de ene keer wel in u kraam past is het ok als bron, de volgende keer niet meer?

Rider

Legacy Member
nixie zei:
Al die percentages komen toch uit die studie?
Die studie die bij de kiezers in 2014 heeft nagevraagd hoeveel ervan zijn aangesloten bij een vakbond.
Die cijfers zijn toch niet uit de lucht gegrepen?

Ze stemmen niet overeen met de cijfers in de tabel die daarboven gepost is. Dan moeten we kijken naar de bron van die cijfers. Aan de ene kant is er een bevraging; bij "een aantal stemmers". In die tabel staat data afkomstig van organisaties (ik denk dan vooral aan het RSZ) die logischerwijs ALLE gegevens effectief hebben.

De EERSTE gegevens komen dan ook van een studie die gaat over "de mening t.o.v. vakbonden." Dan is een bevraging natuurlijk essentieel.
De data van de tabel komt uit een studie die kijkt naar de effectieve syndicalisatiegraad....wetewel zijnde exact hetgeen waar wij nu ook over aan het ruziemaken zijn? :D

Renegadexxripxx

Legacy Member
nixie zei:
owé als je dan op partij X stemt die op 1 vlak toch niet overeenkomt met je mening.
Dan kunnen we toch nooit meer stemmen? Als je defacto akkoord gaat met elk standpunt van die partij volgens deze redenering?

Owé als je lid bent van de verscheidene voetbalverenigingen.
Als die iets mispeuteren ben je dan meteen akkoord?

Net als met de islam?
De gematigde moslims keuren dan ook meteeb de acties van IS goed?
Je kunt akkoord of niet akkoord zijn.. maar naar legitimiteit telt nu eenmaal hun score, of aangesloten leden.

Ben je niet akkoord met positie van de partij, ben je inexpliciet gezien als akkoord zijnde. En wordt bij een volgende verkiezing je afgestraft. Of bij vakbonden stem je met uw lidmaatschap.

Beslis je om het nadeel te aanvaarden, dan wordt uw stem gebruikt als zijnde dat je ermee akkoord bent.

Is de evidentie zelve.

Islam hierin betrekken is nonsens, omdat de is niet representatief is voor islam. Ben jij aangesloten bij is, ben jij inexpliciet wel akkoord et hun acties. Zijn die terroristische aanslagen zodanig onaanvaardbare, zeg je uw lidmaatschap op , doe je dat niet, ben je inexpliciet akkoord.

Is toch geen rakketwetenschap ?

nixie

Legacy Member
Rider zei:
Ze stemmen niet overeen met de cijfers in de tabel die daarboven gepost is. Dan moeten we kijken naar de bron van die cijfers. Aan de ene kant is er een bevraging; bij "een aantal stemmers". In die tabel staat data afkomstig van organisaties (ik denk dan vooral aan het RSZ) die logischerwijs ALLE gegevens effectief hebben.

Het ene is van 2014 en het andere is ouder, nl van 2010.
Zou het niet mogelijk zijn dat op 4 jaar tijd er het 1 en het ander is gewijzigd?
Ik denk maar aan aanhoudende stakingen bij de openbaren diensten, het ARCO dossier.
Mensen vergeten zo een dingen niet hé.
De laatste 4 jaar zijn ze vaak "negatief" in het nieuws geweest.

Ik zal hier trouwens kleur bekennen.
Ik ben lid van het ACV. Waarom?
Omdat ik in 2008 2 dagen in de week technisch werkloos was en na 1 dag te proberen dit zelf te regelen (ja ik ben in het uitkeringskantoor geweest en daar een hele voormiddag zitten wachten tot ik naar huis moest omdat er teveel volk was) maar lid ben geworden. 1 bezoekje aan de vakbond en om de zoveel tijd mijn boekske binnenbrengen was genoeg. Ze hebben toen ook bij mijn ontslag een deel geregeld.

Nadien nooit meer nodig gehad (gelukkig) maar met dat in mijn achterhoofd blijf ik lid voor al de goede dingen die ze doen voor de werknemer. Wilt niet zeggen dat ik met veel van hun standpunten niet eens ben. Maar elke keer ik hier op het werk weer een fllyer zie die de draak steekt met de realiteit of totaal niet toekomst gericht is smijt ik deze teleurgesteld in de vuilbak.

nixie

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Je kunt akkoord of niet akkoord zijn.. maar naar legitimiteit telt nu eenmaal hun score, of aangesloten leden.
Ben je niet akkoord met positie van de partij, ben je inexpliciet gezien als akkoord zijnde. En wordt bij een volgende verkiezing je afgestraft. Of bij vakbonden stem je met uw lidmaatschap.
Beslis je om het nadeel te aanvaarden, dan wordt uw stem gebruikt als zijnde dat je ermee akkoord bent.
Is de evidentie zelve.
Islam hierin betrekken is nonsens, omdat de is niet representatief is voor islam. Ben jij aangesloten bij is, ben jij inexpliciet wel akkoord et hun acties. Zijn die terroristische aanslagen zodanig onaanvaardbare, zeg je uw lidmaatschap op , doe je dat niet, ben je inexpliciet akkoord.

Is toch geen rakketwetenschap ?

Bij een politieke partij is dat toch helemaal anders. Ik krijg in se niets in return omdat ik op hen heb gestemd? Als ze een maatregel doorvoeren krijgt iedereen het voordeel ervan (of nadeel)
Als ik bij de volgende verkiezing niet tevreden ben van mijn vorige stem kan ik op een verscheidenheid aan andere partijen stemmen.

Bij de vakbonden krijgen de leden een voordeel. Ze zijn trouwens de enige die dat aanbieden, je kan nergens anders terecht...

IS is inderdaad niet representatief voor de hele Islam wereld. nochtans basseren ze zich wel op hetzelfde boek.
De ene interpreteert het anders dan de andere. er zijn dus duidelijk verschillen.

Maar onder vakbondsleden kan dat dan niet? De ene kan gerust voor al die stakingen zijn en de andere toch niet?

Rider

Legacy Member
nixie zei:
Het ene is van 2014 en het andere is ouder, nl van 2010.
Zou het niet mogelijk zijn dat op 4 jaar tijd er het 1 en het ander is gewijzigd?
Ik denk maar aan aanhoudende stakingen bij de openbaren diensten, het ARCO dossier.
Mensen vergeten zo een dingen niet hé.
De laatste 4 jaar zijn ze vaak "negatief" in het nieuws geweest.

De tabel indiceert een ontegensprekelijke stijging over de periode van 10 jaar. Het IS natuurlijk mogelijk, maar weinig waarschijnlijk.

nixie zei:
Ik zal hier trouwens kleur bekennen.
Ik ben lid van het ACV. Waarom?
Omdat ik in 2008 2 dagen in de week technisch werkloos was en na 1 dag te proberen dit zelf te regelen (ja ik ben in het uitkeringskantoor geweest en daar een hele voormiddag zitten wachten tot ik naar huis moest omdat er teveel volk was) maar lid ben geworden. 1 bezoekje aan de vakbond en om de zoveel tijd mijn boekske binnenbrengen was genoeg. Ze hebben toen ook bij mijn ontslag een deel geregeld.

Nadien nooit meer nodig gehad (gelukkig) maar met dat in mijn achterhoofd blijf ik lid voor al de goede dingen die ze doen voor de werknemer. Wilt niet zeggen dat ik met veel van hun standpunten niet eens ben. Elke keer ik hier op het werk weer een fllyer zie die de draak steekt met de realiteit of totaal niet toekomst gericht is smijt ik deze teleurgesteld in de vuilbak.

Ik baal ook van die hyperbole retoriek; maar op een dag dat van Eetvelt de vakbonden van terrorisme beschuldigt; een paar weken nadat de minister van werk ons erop gewezen heeft dat we allemaal boven onze stand leven; en met de panama zever nog vers in het geheugen; zijn de vakbonden imo meer dan ooit nodig. Again ik denk dat de algemene staking veel steun zal kennen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
nixie zei:
Bij een politieke partij is dat toch helemaal anders. Ik krijg in se niets in return omdat ik op hen heb gestemd? Als ze een maatregel doorvoeren krijgt iedereen het voordeel ervan (of nadeel)
Als ik bij de volgende verkiezing niet tevreden ben van mijn vorige stem kan ik op een verscheidenheid aan andere partijen stemmen.

Bij de vakbonden krijgen de leden een voordeel. Ze zijn trouwens de enige die dat aanbieden, je kan nergens anders terecht...

IS is inderdaad niet representatief voor de hele Islam wereld. nochtans basseren ze zich wel op hetzelfde boek.
De ene interpreteert het anders dan de andere. er zijn dus duidelijk verschillen.

Maar onder vakbondsleden kan dat dan niet? De ene kan gerust voor al die stakingen zijn en de andere toch niet?
Als vakbondslid kun jij afwijken van opinie. Maar als er een actie is telt uw lidmaatschap als zijnde akkoord ermee. Je hebt namelijk de voordelen en nadelen tov elkaar afgewogen. Net zoals bij een partij uw stem zo ook telt. Rest zap ok later posten, gsm werkt niet goed voor volledige en uitgebreide posts.

Nahrtent

Legacy Member
Rider zei:
Kijk men is hier wellicht vrij ideologisch anti-vakbond. Het betoog dat ik hier tegenkrijgt staat of valt met al dan niet "hypocriet zijn" van individuele leden. Het is inderdaad nutteloos om te discussiëren tegen mensen die denken dat we allemaal paljassen zijn die met een sixpack carapils in een rode vuilzak over onze kop ieders dag gaan verkloten in BXL. Ik ga er van uit dat er hier proportioneel veel jonge mensen zijn die nog niet tot de actieve bevolking behoren en enkel negatieve ervaringen mbt vakbonden hebben ondervonden.

Uw discussiestijl begint mij eerlijk gezegd ietwat tegen te steken de laatste tijd. Vroeger deed gij nochtans absoluut zo irritant niet. Wat is er loos?

Aangesloten zijn bij een vakbond is voor veel mensen gewoon een gemakkelijkheidsoplossing zonder politieke bijbedoelingen (i.t.t. een stem die in principe een politieke keuze weerspiegelt). De vakbond mag zeggen wat ze wilt, inclusief dat al deze mensen hun acties zgn. zouden "steunen", en dat is hun goed recht, maar dat zegt toch niets over het reële draagvlak binnen een maatschappij voor stakingen e.d.m.?

Zolang gij hier met cijfertjes blijft zwaaien en overdreven focust op de premisse dat lid zijn van een vakbond automatisch betekent dat ge daar volledig achter staat, gaat ge allemaal naast elkaar blijven praten. Zeggen dat x procent lid is van een vakbond en dat daarom x procent van de bevolking elke dwaze actie zomaar steunt, is misschien nog te verdedigen voor een klaslokaal, maar simpelweg geen correcte afspiegeling van de realiteit. Dus wat doet dat er dan nog toe?

Ge kunt eens het ledenaantal van de ABVV vergelijken met de verkiezingsscore van SP.a, bijvoorbeeld. :unsure:

nixie

Legacy Member
Rider zei:
De tabel indiceert een ontegensprekelijke stijging over de periode van 10 jaar. Het IS natuurlijk mogelijk, maar weinig waarschijnlijk.



Ik baal ook van die hyperbole retoriek; maar op een dag dat van Eetvelt de vakbonden van terrorisme beschuldigt; een paar weken nadat de minister van werk ons erop gewezen heeft dat we allemaal boven onze stand leven; en met de panama zever nog vers in het geheugen; zijn de vakbonden imo meer dan ooit nodig. Again ik denk dat de algemene staking veel steun zal kennen.

Maar het is mogelijk, we leven in een tijd waar jongeren beseffen dat ze het nooit zo goed zullen hebben als hun ouders en dat als we daaraan iets willen veranderen de huidige situatie moeten veranderen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat dit volledig op de kap van de bevolking/werknemers moet komen maar we zullen die last toch moeten meedragen.

Van Eetvelt is nen dwaas. Ik las dat vanmorgen en ik wist niet of ik nu moest denken of het een grap was...

Rider

Legacy Member
SinDweller zei:
Uw discussiestijl begint mij eerlijk gezegd ietwat tegen te steken de laatste tijd. Vroeger deed gij nochtans absoluut zo irritant niet. Wat is er loos?

Aangesloten zijn bij een vakbond is voor veel mensen gewoon een gemakkelijkheidsoplossing zonder politieke bijbedoelingen (i.t.t. een stem die in principe een politieke keuze weerspiegelt). De vakbond mag zeggen wat ze wilt, inclusief dat al deze mensen hun acties zgn. zouden "steunen", en dat is hun goed recht, maar dat zegt toch niets over het reële draagvlak binnen een maatschappij voor stakingen e.d.m.?

Zolang gij hier met cijfertjes blijft zwaaien en overdreven focust op de premisse dat lid zijn van een vakbond automatisch betekent dat ge daar volledig achter staat, gaat ge allemaal naast elkaar blijven praten. Zeggen dat x procent lid is van een vakbond en dat daarom x procent van de bevolking elke dwaze actie zomaar steunt, is misschien nog te verdedigen voor een klaslokaal, maar simpelweg geen correcte afspiegeling van de realiteit. Dus wat doet dat er dan nog toe?

Ge kunt eens het ledenaantal van de ABVV vergelijken met de verkiezingsscore van SP.a, bijvoorbeeld. :unsure:


Allez kom dat zijn echt niet de zaken die ik hier zeg. Ik zwaai niet met cijfers; de tegenpartij zwaait met cijfers en ik haal die onderuit...uiteraard met cijfers. De Stelling is & was dat de vakbonden met hun acties niet representatief zijn. Hoe ga je dat anders verdedigen (of trachten tegen te spreken) dan mbv CIJFERS? :p

De andere zaken die je hier zegt heb ik ook nergens tegengesproken. Ik heb meermaals aangestipt dat het perfect legitiem is om niet akkoord te zijn met alles wat de vakbond doet, zegt of denkt. Maar als je "lid" bent; dan geef je wél logischerwijs steun aan dat alles.


Het ledenaantal van het ABVV is gigantisch superieur aan de aanhangers van de SPA. Zelfs de meest hardcore socialist heeft de hoop op het opstaan van een nieuws socialistische messias opgegeven. Het persoonlijk politiek falen van bepaalde figuren; al dan niet zoontjes-en/of-dochtertjes van oude partijveteranen, hoeft niet naar de hele beweging uitvergroot te worden. Morja je moet stalen kloten hebben om je tegenwoordig nog "socialist" te noemen :p

bassie82

Legacy Member
Of zoals het gebeurt in katholiek onderwijs als je mag beginnen werken daar : eerst teken je aansluitingspapieren van de CM en COC dan pas je aanstellingspapieren ;)

zo kan je ook leden ronselen :)

nixie

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Als vakbondslid kun jij afwijken van opinie. Maar als er een actie is telt uw lidmaatschap als zijnde akkoord ermee. Je hebt namelijk de voordelen en nadelen tov elkaar afgewogen. Net zoals bij een partij uw stem zo ook telt. Rest zap ok later posten, gsm werkt niet goed voor volledige en uitgebreide posts.

Dan is het toch eens een goed idee dat dit in kaart gebracht wordt?
Geeft een beeld van wat er bij de gesyndiceerde leeft.

En het feit dat je een versimpelde administratie omtrent werkloosheidsuitkering nergens anders kan krijgen maakt het gewoon een oneerlijk statement dat als je lid bent meetelt als steun voor de acties.
Ik denk zelf dat men dat nog nooit heeft vermeld bij een vakbondsactie.

"Jama we hebben zoveel leden, dus de actie was geslaagd..."

Tweak37

Legacy Member
Rider zei:
Ze stemmen niet overeen met de cijfers in de tabel die daarboven gepost is. Dan moeten we kijken naar de bron van die cijfers. Aan de ene kant is er een bevraging; bij "een aantal stemmers". In die tabel staat data afkomstig van organisaties (ik denk dan vooral aan het RSZ) die logischerwijs ALLE gegevens effectief hebben.

De EERSTE gegevens komen dan ook van een studie die gaat over "de mening t.o.v. vakbonden." Dan is een bevraging natuurlijk essentieel.
De data van de tabel komt uit een studie die kijkt naar de effectieve syndicalisatiegraad....wetewel zijnde exact hetgeen waar wij nu ook over aan het ruziemaken zijn? :D

Syndicalisatiegraad onder werknemers <> Syndicalisatiegraad onder de totale bevolking
Dat zal logischerwijs het grootste deel van het verschil verklaren. Verder durft misschien niet iedereen toegeven dat hij vakbond lid is, maar dan kun je ook betwijfelen in hoeverre die mensen achter vakbondacties staan. ;)

nixie

Legacy Member
Tweak37 zei:
Syndicalisatiegraad onder werknemers <> Syndicalisatiegraad onder de totale bevolking
Dat zal logischerwijs het grootste deel van het verschil verklaren. Verder durft misschien niet iedereen toegeven dat hij vakbond lid is, maar dan kun je ook betwijfelen in hoeverre die mensen achter vakbondacties staan. ;)

de studie sprak over kiezers, niet werknemers.

Tweak37

Legacy Member
Rider zei:
Volgens uw studie, die je natuurlijk niet écht gelezen hebt, en dan traditioneel in je gezicht ontploft:

"75% van de Vlaamse kiezers en 81% van de Franstalige kiezers zien de vakbonden als
noodzakelijk om de sociale rechten te beschermen."


nuff said?

Allez dat is de overduidelijke zwakte van zo'n bevraging. De mens is geen consequent wezen. Het totaal tegendraads resultaat is dan dat 80% vakbonden noodzakelijk vindt; maar slechts 40% deze ook vertrouwt :p

Waarom zou het niet zinnig zijn om vakbonden een noodzakelijk instituut te vinden, en tegelijkertijd geen vertrouwen te hebben in de huidige vakbonden? Lijkt me juist heel plausibel. Er zijn veel mensen die geen vertrouwen hebben in de regering, maar ik veronderstel dat de meesten onder hen wel zullen aanvaarden dat een regering noodzakelijk en belangrijk is.

Tweak37

Legacy Member
nixie zei:
de studie sprak over kiezers, niet werknemers.

Welja, de totale 18+ bevolking dus. Terwijl dat tabelletje dat hier gepost werd vermoedelijk enkel werknemers betreft.

Waelvis

Legacy Member
bassie82 zei:
Of zoals het gebeurt in katholiek onderwijs als je mag beginnen werken daar : eerst teken je aansluitingspapieren van de CM en COC dan pas je aanstellingspapieren ;)

zo kan je ook leden ronselen :)
Of zoals bij ons opt werk. 1e ontvangst is bij de leden van de vakbond. Zowel de rode als de groene staan daar met hun papiertje en verkoopsptaatje. Pas daarna kan je binnen bij diegene die je wegwijs zal maken.

Nahrtent

Legacy Member
Rider zei:
Allez kom dat zijn echt niet de zaken die ik hier zeg. Ik zwaai niet met cijfers; de tegenpartij zwaait met cijfers en ik haal die onderuit...uiteraard met cijfers. De Stelling is & was dat de vakbonden met hun acties niet representatief zijn. Hoe ga je dat anders verdedigen (of trachten tegen te spreken) dan mbv CIJFERS? :p

Uw cijfers schieten hun doel voorbij. Ledenaantallen bij een vakbond aanhalen als politiek argument is gewoon quatsch. Da's een beetje als zeggen dat het aantal ingeschreven leerlingen in het katholiek onderwijs representatief is voor de steun aan de acties en standpunten van de Katholieke Kerk.

De andere zaken die je hier zegt heb ik ook nergens tegengesproken. Ik heb meermaals aangestipt dat het perfect legitiem is om niet akkoord te zijn met alles wat de vakbond doet, zegt of denkt. Maar als je "lid" bent; dan geef je wél logischerwijs steun aan dat alles.

Dat vind ik dus niet. Als ge lid zijt stemt ge hooguit op papier toe dat zij u opnemen in hun 'cijfers', en dat ze met uw lidgeld doen wat ze willen. Ideologisch steunt ge juist niets zolang ge niet met zo'n vuilzak op straat komt. De vakbonden geven zichzelf een politieke legitimatie met hun ledenaantal, maar dat moet enorm genuanceerd worden door het aantal mensen dat enkel en alleen lid is uit gemakzucht of andere redenen (tot zelfs lichte dwang).

Lid zijn van een vakbond is absoluut niet te vergelijken met lid zijn van een partij, zelfs niet met stemmen op een partij. Enfin, volgens uw redenering geeft elk lid steun aan de vakbond, en is dus elk lid per definitie tégen de huidige meerderheid (aangezien de vakbond daar zeer expliciet ook tegen is). Ik denk dat dat absoluut niet strookt met de realiteit. :)

Rider

Legacy Member
Tweak37 zei:
Syndicalisatiegraad onder werknemers <> Syndicalisatiegraad onder de totale bevolking
Dat zal logischerwijs het grootste deel van het verschil verklaren. Verder durft misschien niet iedereen toegeven dat hij vakbond lid is, maar dan kun je ook betwijfelen in hoeverre die mensen achter vakbondacties staan. ;)

gho ik denk dat het feit dat het bij de ene studie om een ander soort data gaat meer zal doorwegen. De tabel die ik post vermeldt trouwens de cijfers die net met dat feit in gedachte (+ bruggepensioneerden) rekening houden.
De vermelde bronnen zijn dan ook ledenaantallen van de organisaties zelf gecorrigeerd mbv data van de RSZ.
Met "netto" wordt dat bedoeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan