Archief - In de marge van het nieuws deel 10

M°°nblade · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
Post het hier speciaal omdat satire hier zeer dichtbij de waarheid komt te staan. Zeg dat zinnetje van de Bagdad-Brussel express eens in uw hoofd met het stemmetje van Dewinter. Tevens vind ik het hallucinant om alle mensen uit Irak te blijven afschilderen als gelukszoekers, half dat land is IS-bezet gebied met een frontlijn nabij Bagdad. Moeten die mensen misschien wachten tot er daadwerkelijk schoten gelost zijn misschien?

Al bij al wel grappig dat uitgerekend de eerste die altijd zit te klagen over extreem-rechtse propaganda hoax sites, alweer zelf afkomt met een linkse satire hoaxsite afkomt 'omdat dat dat zeer dichtbij de waarheid staat'.
BDW schildert Irakezen totaal niet af als profiteurs. Hij stelt dat Bagdad geen erkend oorlogsgebied is. Is opnieuw correct, dat onderzoek is nog lopende.

M°°nblade · 22 sep 2015

Li1quid zei:
Sooth heeft gelijk. 'Tis helemaal niet eerlijk maar iedereen zou z'n zoon/dochter voortrekken.

Dus integriteit bestaat volgens u niet meer op deze aardbol? Nogal nonsense om te stellen dat iedereen die een een machtspositie deze ook zal misbruiken om familieleden te helpen. Nog een stapje verder en we kunnen even goed corruptie goedpraten 'want iedereen zou dat geld aannemen'.

zarathustra · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
De Raaskalderij » Filip Dewinter wordt speechschrijver De Wever

Verklaart al veel voor die show die ik deze morgen heb mogen aanschouwen. Zet daar een onafhankelijk fact check aan die zijn spreekgestoelte, die zijn de eerste 6 maanden nog niet werkloos.

JasperCLA zei:
Al vaak aangehaald dat sommige posts hier echt niet door de beugel zouden kunnen indien men een deftige discussie wil nastreven. Extreem-rechtse propaganda wordt hier wel vaker gepost en ook toegelaten door de mods.

het is niet eenvoudig u serieus te nemen als je ongelofelijk hypocriet doet.

zarathustra · 22 sep 2015

M°°nblade zei:
Dus integriteit bestaat volgens u niet meer op deze aardbol? Nogal nonsense om te stellen dat iedereen die een een machtspositie deze ook zal misbruiken om familieleden te helpen. Nog een stapje verder en we kunnen even goed corruptie goedpraten 'want iedereen zou dat geld aannemen'.

machtpositie misbruiken =/= zoon/dochter voortrekken eh. In het geval van die Selor topman wel uiteraard, maar dat hoeft niet zo te zijn. Om een extreem voorbeeld te geven als er 2 kinderen zijn die mijn long kunnen gebruiken en een is mijn kind dan weet ik wel wie ik zal kiezen.

M°°nblade · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
Die dingen zijn niet onderhandeld om, zodra er terug een nieuwe humanitaire crisis ontstond, ze terug af te schaffen. Wat voor nut hebben zulke verdragen anders? Ze bieden een minimum aan bescherming, op welke punten is dat voor u dan zogenaamd onhoudbaar misschien?

Maar BDW spreekt helemaal niet van een afschaffing, wel van een herziening. Logisch, het is verouderd en niet opgewassen tegen georganiseerde mensesmokkelarij.
En tja welk nut heeft het Dublin-akkoord dan? Waarom mag dat wel a volonte geschonden worden, en zijn schengen en geneve heilig?

M°°nblade · 22 sep 2015

zarathustra zei:
machtpositie misbruiken =/= zoon/dochter voortrekken eh. In het geval van die Selor topman wel uiteraard, maar dat hoeft niet zo te zijn. Om een extreem voorbeeld te geven als er 2 kinderen zijn die mijn long kunnen gebruiken en een is mijn kind dan weet ik wel wie ik zal kiezen.

Ik snap je punt wel, maar het ging hier dan ook over het Selor artikel en niet in het algemeen kinderen voortrekken. Ivm. dat laatste voorbeeld, ook dat is wettelijk gezien niet jouw keuze, maar wie bovenaan de donorlijst staat op basis van objectieve medische criteria.

Sovereign · 22 sep 2015

zarathustra zei:
het is niet eenvoudig u serieus te nemen als je ongelofelijk hypocriet doet.

Excuseer? Dit is gezonde kritiek in de vorm van satire op een politicus, dit is wel iets helemaal anders dan oproepen tot haat.

M°°nblade zei:
Maar BDW spreekt helemaal niet van een afschaffing, wel van een herziening. Logisch, het is verouderd en niet opgewassen tegen georganiseerde mensesmokkelarij.
En tja welk nut heeft het Dublin-akkoord dan? Waarom mag dat wel a volonte geschonden worden, en zijn schengen en geneve heilig?

Het zijn de punten van een akkoord die je kan afschaffen, correcte verwoording is dan inderdaad een 'aanpassing' van het verdrag, maar de principes zijn hetzelfde.

Betwijfel of die aparte statuten voor vluchtelingen iets te maken hebben met de intentie om mensensmokkelaars tegen te houden.

TNTim · 22 sep 2015

https://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_Verdrag_betreffende_de_Status_van_Vluchtelingen#Definitie_van_vluchteling
"Een asielaanvraag kan worden afgewezen indien de aanvrager niet blijkt te voldoen aan die criteria (dan heet de aanvraag manifest ongegrond), maar ook omdat deze gearriveerd is via een ander veilig land, waar dan zijn aanvraag had moeten zijn ingediend en behandeld (veilig derde land- of land van eerste ontvangst-beginsel)."
Zijn dat dan vluchtelingen op basis van het verdrag van Genève? Ze passeren een vijftal veilige landen eer ze hier aankomen...

zarathustra · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
Excuseer? Dit is gezonde kritiek in de vorm van satire op een politicus, dit is wel iets helemaal anders dan oproepen tot haat.
/QUOTE]

(extreem-) links propaganda == (extreem-) rechts propaganda, propaganda blijft propaganda, mss best om het op zijn minst bij nieuws bronnen te houden

Sovereign · 22 sep 2015

zarathustra zei:
JasperCLA zei:

Excuseer? Dit is gezonde kritiek in de vorm van satire op een politicus, dit is wel iets helemaal anders dan oproepen tot haat.

Klik om te vergroten...

(extreem-) links propaganda == (extreem-) rechts propaganda, propaganda blijft propaganda, mss best om het op zijn minst bij nieuws bronnen te houden

De Raaskalderij is geen linkse propaganda.

:')

zarathustra · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
zarathustra zei:

De Raaskalderij is geen linkse propaganda.

:')

Klik om te vergroten...

zucht, weer goed bezig met naast de kwestie te antwoorden. Punt is dat hier 1 iemand is die constant klaagt over mensen die afkomen met random crap en je doet zelf niet anders.

Darkseid · 22 sep 2015

zarathustra zei:
zucht, weer goed bezig met naast de kwestie te antwoorden. Punt is dat hier 1 iemand is die constant klaagt over mensen die afkomen met random crap en je doet zelf niet anders.

Dit.

squalleke123 · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
Die dingen zijn niet onderhandeld om, zodra er terug een nieuwe humanitaire crisis ontstond, ze terug af te schaffen. Wat voor nut hebben zulke verdragen anders? Ze bieden een minimum aan bescherming, op welke punten is dat voor u dan zogenaamd onhoudbaar misschien?

Ondanks velen hier tegenwoordig geen goed beeld meer kunnen vormen van zulke situaties, moet zo'n instrument daar weerwerk tegen kunnen bieden. De conventie van Genève kwam er om te voorkomen dat de misdaden van het nazi-regime zich zouden herhalen. Zodra iemand dit wil herzien, zouden er toch wat alarmen moeten afgaan.

Van punten en komma's heronderhandelen naar volledige afschaffing is wel direct een heel grote stap. Als je met die angst alles blokkeert dan is dat toch uiterst irrationeel? En zolang die niet heronderhandeld worden kan in principe ieder land de hete aardappel (zijnde de vluchteling) doorschuiven (zoals dus nu gebeurt).

De conventies zoals ze nu zijn, zijn opgesteld in een ander tijdskader (net na WO2) en vanuit een andere situatie. Iedere hervorming bij voorbaat afblokken omdat het eventueel tot afschaffing kan leiden is hetzelfde als alle vluchtelingen NIET binnenlaten omdat er wel eens een terrorist kan tussenzitten.

Sovereign · 22 sep 2015

squalleke123 zei:
Van punten en komma's heronderhandelen naar volledige afschaffing is wel direct een heel grote stap. Als je met die angst alles blokkeert dan is dat toch uiterst irrationeel? En zolang die niet heronderhandeld worden kan in principe ieder land de hete aardappel (zijnde de vluchteling) doorschuiven (zoals dus nu gebeurt).

De conventies zoals ze nu zijn, zijn opgesteld in een ander tijdskader (net na WO2) en vanuit een andere situatie. Iedere hervorming bij voorbaat afblokken omdat het eventueel tot afschaffing kan leiden is hetzelfde als alle vluchtelingen NIET binnenlaten omdat er wel eens een terrorist kan tussenzitten.

Wat precies, welke punten zouden dan herbekeken moeten worden?

Imho is die angst voor terroristen in die vluchtelingen onterecht, en al zeker geen reden om niemand meer over de grens te laten passeren. Aanslagen die hier hebben plaatsgevonden (of voorkomen zijn), waren bovendien allemaal door autochtonen gepleegd, weliswaar met allochtone achtergrond.

Dat men meer middelen vrijmaakt om efficiënter te controleren. Zet geld in op een gecontroleerde instroom, ipv hekken te bouwen en het probleem te verschuiven naar de buurlanden.

squalleke123 · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
Wat precies, welke punten zouden dan herbekeken moeten worden?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_Geneefse_Conventie

Take your pick: Bij elk punt scheelt wel iets met de praktische uitvoering. Of dat blijkt toch uit de huidige situatie waar de vluchtelingen zelf gewelddadig worden (aka, moeten we hen tegen zichzelf beschermen en hoe ver moeten we daarin gaan), waar het lang duurt eer ze zich registreren (ze willen zich niet in hongarije registreren) , ...

De huidige lading vluchtelingen kan dan wel claimen dat ze onder die conventies vallen, maar daar zijn eigenlijk weinig geldige criteria voor. De conventies voorzien zelfs niet in degelijke screeningmethodes etc.

edit: De conventies zijn opgesteld in de jaren 40 en 50, toen mensen helemaal de huidige mobiliteit nog niet hadden. De conventies bepalen dus niet waar vluchtelingen hun aanvraag moeten indienen. Dat is toch iets dat gerust eens besproken mag worden? (mijn mening vind je hier in een eerdere post wel eens terug)

marcel · 22 sep 2015

deredactie.be video: Wat zei De Wever in 2012 over de Conventie van GenÃ¨ve?

in 2012 BDW tegen FDW: u wil de conventie van Geneve wijzigen. wij doen daar nooit aan mee. BDW vandaag: we moeten de conventie van Geneve durven herzien.

(ik heb de namen afgekort uit luiheid, niet om een punt te maken)

Sovereign · 22 sep 2015

squalleke123 zei:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_Geneefse_Conventie

Take your pick: Bij elk punt scheelt wel iets met de praktische uitvoering. Of dat blijkt toch uit de huidige situatie waar de vluchtelingen zelf gewelddadig worden (aka, moeten we hen tegen zichzelf beschermen en hoe ver moeten we daarin gaan), waar het lang duurt eer ze zich registreren (ze willen zich niet in hongarije registreren) , ...

De huidige lading vluchtelingen kan dan wel claimen dat ze onder die conventies vallen, maar daar zijn eigenlijk weinig geldige criteria voor. De conventies voorzien zelfs niet in degelijke screeningmethodes etc

Waarom is dat alleen in Hongarije een probleem qua escalatie? Dat is de verantwoordelijkheid van dat land, niet van die vluchtelingen. Zie o.a. commentaar van algemeen secretaris van de VN... Die conventie is perfect uitvoerbaar met de huidige tekst.

Tevens zou ik van deze gelegenheid gebruik willen maken om dit in herinnering te brengen: deredactie.be video: De Wever: "Migratie moet opnieuw positief worden" (rond 9.55)

"Veel van uw voorstellen zijn zelfs tegen de conventie van Genève! Eerlijk gezegd daar gaan wij nooit aan meedoen" - De Wever in 2012. Voorstellen van het Vlaams belang waren volgens BDW echt stuitend, tja.

marcel zei:
(ik heb de namen afgekort uit luiheid, niet om een punt te maken)

Maar wel de tijd nemen om die laatste zin voluit te schrijven :unsure:

Je was me 4 minuten voor.

marcel · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
Maar wel de tijd nemen om die laatste zin voluit te schrijven Je was me 4 minuten voor.

mja, ik herinnerde mij ineens dat ik op actua zat, dus heb ik het er gewoon rap bij gezet

cma · 22 sep 2015

marcel zei:
deredactie.be video: Wat zei De Wever in 2012 over de Conventie van GenÃ¨ve?

in 2012 BDW tegen FDW: u wil de conventie van Geneve wijzigen. wij doen daar nooit aan mee. BDW vandaag: we moeten de conventie van Geneve durven herzien.

De Meester zei: 'Alleen de allerwijsten en de allerdwaasten veranderen nooit van mening.' - Confucius

squalleke123 · 22 sep 2015

JasperCLA zei:
Waarom is dat alleen in Hongarije een probleem qua escalatie? Dat is de verantwoordelijkheid van dat land, niet van die vluchtelingen. Zie o.a. commentaar van algemeen secretaris van de VN... Die conventie is perfect uitvoerbaar met de huidige tekst.

Tevens zou ik van deze gelegenheid gebruik willen maken om dit in herinnering te brengen: deredactie.be video: De Wever: "Migratie moet opnieuw positief worden" (rond 9.55)

"Veel van uw voorstellen zijn zelfs tegen de conventie van Genève! Eerlijk gezegd daar gaan wij nooit aan meedoen" - De Wever in 2012. Voorstellen van het Vlaams belang waren volgens BDW echt stuitend, tja.

Maar wel de tijd nemen om die laatste zin voluit te schrijven Je was me 4 minuten voor.

Is niet enkel in hongarije een probleem hoor, ook in andere landen is er regelmatig geweld tussen vluchtelingen onderling.

Archief - In de marge van het nieuws deel 10

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

marcel

Legacy Member

cma

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member