Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Exorikos

Legacy Member
Bij de socialisten zijn ze het blijkbaar niet gewend om zolang geen verkiezingen te hebben. Ze maken alvast wat lijsttrekkers bekend 2,5j voor de verkiezingen. :')

coldplayke

Legacy Member
Arne zei:
Hoe kunt ge dit nu ooit maximaliseren? Ffs, sommige mensen hier.

Ook altijd de usual suspects en naieve schapen hier die altijd alles goedpraten.

Maar meneer, blanken doen dat ook. Ik walg ervan, van dat soort zielige argumenten.

Het is beter van "zielige" argumenten te posten dan hier altijd af te komen geven op de "naïeve schapen" zonder verder er ooit maar iets bij te zeggen ;)

Feignasse

Legacy Member
MikeHunt zei:
Omdat dat gewoonweg niet relevant is. En ik denk trouwens niet dat je hier ooit 1000 man bij elkaar gaat krijgen die het allemaal ok vinden om in groep vrouwen aan te randen, dus het heeft sowieso geen zin om die vergelijking te maken. Seksisme is inderdaad nog steeds aanwezig maar dat heeft niets te maken met wat er in Keulen is gebeurd.
Natuurlijk is dat een uiting van seksisme. Het feit dat je denkt dat het ok is om een vrouw aan te randen komt voort uit het idee dat ze geen gelijkwaardig wezen is, maar een object dat je mag gebruiken. En het geeft geen pas om nu fier op onze borst te kloppen omdat wij "de vrouwkes" zogezegd wel altijd OK behandelen. Boer Bavo knijpt de katjes inderdaad niet op het stationsplein maar in het donker. Onze wetten mogen dan (gelukkig) veel vooruitstrevender zijn dan wat we in moslimlanden zien, de mentaliteit van velen hinkt ook hier nog serieus achterop. Alleen al op 9lives heb ik bv al te vaak moeten lezen dat vrouwen die zich "uitdagend" kleden "zich bewust moeten zijn van het risico". Of kijk naar het geval Pol Van Den Driessche. Die zijn slachtoffers werden door heel wat mensen ook gewoon weggezet als "aandachtshoeren".

Ik zeg ook niet dat het een slecht idee is om vluchtelingen een deftige inburgeringscursus te geven over Westerse normen en waarden. En voor mijn part zetten ze alles wat naar radicalisme ruikt ook onmiddellijk terug op de vlieger (bv. moslims die in asielcentra hun regeltjes opleggen aan niet-moslims). Maar dat sommigen nu hoog van de toren schreeuwen over de rotte moraal van vluchtelingen, terwijl heel wat Westerse mannen in se ook talibannerkes zijn, ja dat is onnozel en mag worden aangekaart.

TooChé

Legacy Member
@hierboven : teh fuck :wtf:

In onze maatschappij maak het niet uit welke kleren iemand draagt. Man/vrouwen, zonder kleren etc... daar blijft ge vanaf en deze zijn plots niet minderwaardig omdat ze zich niet volgens een bepaalde standaard (van een ander cultuur, niet van toepassing in onze cultuur) kleden.

Een slachtoffer, kan nooit verantwoordelijk zijn voor deze soort daden.

Dat de daders voornamelijk moslims zijn, mag ook niet weggestoken worden. Wie dit blijft ontkennen, is stekeblind. JA, er zijn ook blanke autochtone verkrachters. Maar dit is irrelavant met betrekking tot de laatste gebeurtenissen. Want daar waren de daders moslims/vluchtelingen

Verhoudingsgewijs kan ook niet ontkend worden, dat er meer van de verkrachtings/aanrandingszaken die gemeld zijn geweest, er significant meer moslims/vluchtingelingen als dader kunnen aangewezen worden.

En de argumenten : maar meneer, er zijn ook blanke verkrachters!! ... dat is echt een blijk van onmacht

Anoniem0

Legacy Member
Whit zei:
Hieraan is inhoudelijk niets verkeerd. Ik denk uiteraard niet dat vrouwen die zich uitdagend kleden, niet mogen klagen als ze verkracht worden (ze waren immers op de hoogte van het risico), of dat het hun eigen schuld is. Ik ben een grote voorstander van vrijblijvende, onderlinge overeenkomsten. Ik ben voorstander van eigen keuzes. Echter leven we niet in een perfecte wereld.

Laat ons even ervan uitgaan dat er een positieve correlatie is tussen het risico op verkrachting en de 'uitdagendheid' van de kleding. In zo'n wereld is het dan inderdaad aangewezen dat men let op de kleding, hoe fout dat ook moge zijn.

Wat mij ook grondig stoort aan het de meeste discussies rond verkrachting, is dat vrouwen altijd het slachtoffer zijn, en mannen altijd de dader. De werkelijkheid is niet zo zwart-wit.

Wat mij grondig stoort aan de meeste discussies rond verkrachting zijn Posts zoals deze...
Gast serieus. Een vrouw zou van mij nog naakt mogen rondlopen. Dat geeft geen vrijgeleide!
En wat is uitdagende kledij?
Voor mannen die vrouwen gewoon zijn in boerka is een jeans en T-shirt voor een vrouw al te uitdagend en dus volgens u de vrouw haar fout.


Sent from my iPhone using Tapatalk

TooChé

Legacy Member
aangepast

erbij betrekken dat mannen ook verkracht kunnen worden is correct maar opnieuw, stating the obvious
En vrouwen in de dader rol stoppen is gewoon compleet van de pot gerukt

squalleke123

Legacy Member
Feignasse zei:
Ik zeg ook niet dat het een slecht idee is om vluchtelingen een deftige inburgeringscursus te geven over Westerse normen en waarden. En voor mijn part zetten ze alles wat naar radicalisme ruikt ook onmiddellijk terug op de vlieger (bv. moslims die in asielcentra hun regeltjes opleggen aan niet-moslims). Maar dat sommigen nu hoog van de toren schreeuwen over de rotte moraal van vluchtelingen, terwijl heel wat Westerse mannen in se ook talibannerkes zijn, ja dat is onnozel en mag worden aangekaart.

Dat is zo een beetje het probleem. Dat terugsturen gebeurt bijna niet omdat het zo moeilijk is: De asielzoekers verdwijnen in de illegaliteit (en dan is volgens sommige geen mens illegaal natuurlijk) of haalt er twintig advocaten bij of er zit toevallig een PS-politica op dat vliegtuig.

De EU had heel dat boeltje in kampen moeten opnemen aan de buitengrenzen. Griekenland kreunt onder de werkloosheid, maar plots heeft de EU 3 miljard over om aan turkije te geven. Dan zou ik als Griek ook zeggen van laat ze maar door, den duits moet het zelf maar oplossen. Die 3 miljard had moeten verdeeld worden onder Griekenland, Spanje en Italie om zodoende onze eigen buitengrenzen te bewaken. Met dat geld hadden ze wat jeugdtewerkstelling kunnen genereren in de vluchtelingenopvangsector. Zo'n schoon oplossing, maar onze toppolitici hijsen liever het Turkije van Erdogan aan boord

SithCloud

Legacy Member
Whit zei:
Hieraan is inhoudelijk niets verkeerd. Ik denk uiteraard niet dat vrouwen die zich uitdagend kleden, niet mogen klagen als ze verkracht worden (ze waren immers op de hoogte van het risico), of dat het hun eigen schuld is. Ik ben een grote voorstander van vrijblijvende, onderlinge overeenkomsten. Ik ben voorstander van eigen keuzes. Echter leven we niet in een perfecte wereld.

Laat ons even ervan uitgaan dat er een positieve correlatie is tussen het risico op verkrachting en de 'uitdagendheid' van de kleding. In zo'n wereld is het dan inderdaad aangewezen dat men let op de kleding, hoe fout dat ook moge zijn.

Wat mij ook grondig stoort aan het de meeste discussies rond verkrachting, is dat vrouwen altijd het slachtoffer zijn, en mannen altijd de dader. De werkelijkheid is niet zo zwart-wit.

1) Sorry, ik zie het nut niet in van die positieve correlatie er hier bij te halen. Neen is neen. En die correlatie zal er waarschijnlijk wel zijn, maar dan nog: neen.
2) Ja ja mannen kunnen ook verkracht worden. Mocht dit nu een algemene discussie zijn over verkrachting: sure. Maar het gaat hier wel om iets redelijk specifieks hé :)

zarathustra

Legacy Member
Feignasse zei:
Natuurlijk is dat een uiting van seksisme. Het feit dat je denkt dat het ok is om een vrouw aan te randen komt voort uit het idee dat ze geen gelijkwaardig wezen is, maar een object dat je mag gebruiken. .

Dat is waarschijnlijk waar, maar het hoeft niet altijd een -isme te zijn. Mensen kunnen ook gewoon krapuul zijn. Mensen die anderen pesten op school of op het werk doen dat ook omdat ze die andere niet als een gelijkwaardig wezen zien, mensen die gelijk welke misdaad plegen tegen over een andere mens denken zo.

SithCloud

Legacy Member
Whit zei:
1) Ik zeg toch duidelijk dat slachtoffers niet verantwoordelijk zijn voor de verkrachting? Ik zeg het zelfs 4 keer. HET IS ECHTER AANGERADEN OM REALISTISCH TE ZIJN.
2) Ok.

IK WEET DAT WEL DAT GE DAT NIET ZEGT. MAAR DAT PUNT DRAAGT HIER PRECIES NIET VEEL BIJ HE. Stel nu nog dat die correlatie bewezen wordt (ikzelf denk wel dat die bestaat) : en dan? Allez wat wil je ermee aantonen?

Anoniem0

Legacy Member
Whit zei:
'k Denk niet da ge mijn post inhoudelijk begrijpt. Uw post is ook enorm emotioneel geladen, waarschijnlijk wordt daardoor uw begrijpend lezen beïnvloed.
.

Whit zei:
Laat ons even ervan uitgaan dat er een positieve correlatie is tussen het risico op verkrachting en de 'uitdagendheid' van de kleding. In zo'n wereld is het dan inderdaad aangewezen dat men let op de kleding, hoe fout dat ook moge zijn. .



Allez sorry dat ik zo emotioneel ben en dat ik bovenstaande niet kan begrijpen wegens mijn emotionele geladenheid....

Het hoog aantal vluchtelingen geeft een positieve correlatie naar verkrachtingen dus de vrouwen moeten maar andere kledij dragen. Schrijf je even de richtlijnen uit welke kledij niet uitdagend is?
De meeste vrouwen op dat plein zaten daar nu ook niet echt in galakleding he maar dik ingepakt.

Sent from my iPhone using Tapatalk

mac-bc

Legacy Member
zengi zei:
Really... :ironic:


En je kunt ook overdrijven door islamofoob te worden en blind te zijn voor elke probleem die erbij komt kijken. Zoals Degucht met zijn debiele opmerking dat er een verschil is in moslimcultuur. Like what the ...is moslimcultuur? 1.5 miljard mensen van Marokko tot Indonesië ga je samenvatten in een moslimcultuur wat betreft omgang met vrouwen? Lol. Als onze voorname politici dergelijke onzinnige analyses maken, wat valt er dan te verwachten van simpele zielen hier op het forum.

Je moet toch even de Islamofiele reacties goed analyseren:

- Toen men nog niet wist dat het vluchtelingen waren, hoorde je overal "jamaar, het is nergens bewezen dat het vluchtelingen zijn!".
- Toen het plots duidelijk werd dat het TOCH vluchtelingen waren gooit men de argumentatie plots over een andere boeg: "jamaar, je mag niet veralgemenen!".

Ik bedoel; wees een beetje consequent in je argumentatie. Als het al van in den beginne uw standpunt is dat je dergelijke problematiek niet mag linken met de bevolkingsgroep (waar ik het NIET mee eens ben trouwens), dan moet je uw argumentatie daarrond bouwen.
Echter door eerst te proberen met argument x, en als blijkt dat dit ontkracht wordt plots argumenteren met argument y... -> Daaruit blijkt dat uw mening op voorhand bepaald werd en dat je achteraf argumenten zoekt. Er bestaat daar een woord voor in de argumentatieleer: gelegenheidsargumentatie. Ik denk dus dat Islamofilie hier het gepaste woord is.

TooChé

Legacy Member
Whit zei:
Probeer het logisch te benaderen. Als door een bepaalde keuze (in dit geval: 'uitdagend kleden' - wat dat ook inhoudt) de kans op een bepaald negatief gevolg stijgt (in dit geval: 'verkrachting'), is het logisch om die keuze aan te passen, in onze maatschappij. In een ideale wereld zou men inderdaad zo provocatief mogelijk moeten kunnen rondlopen zonder daarbij de kans op verkrachting te beïnvloeden.
.

het streven naar die ideale wereld is dus volgens u door zich aan te passen (klederdracht) en niet de oorzaak (de daders) aan te pakken?

:niceone:

mac-bc

Legacy Member
Trouwens, vanaf dat ik de eerste geruchten had gehoord over wat er zich had afgespeeld in Keulen, had ik onmiddellijk een sterk vermoeden dat het om vluchtelingen moest gaan. Niet omdat ik islamofoob ben, maar dit fenomeen (die tot voor oudjaarsnacht een unicum was in de Westerse wereld) deed me veel te hard denken aan hetgeen gebeurd was op het Tahrir-plein in Caïro. Terwijl iedereen de mond vol was over democratie kwamen blijkbaar spontane dierlijke instincten naar boven om van alle chaos gebruik te maken om vrouwen aan te randen op massale schaal. De schaal waarop dit gebeurt (zowel in Caïro als in Keulen) kan wijzen op 2 zaken:
* Afgesproken en gepland
* Een fundamenteel perceptieprobleem t.o.v. de vrouw bij mensen die het niet gewoon zijn om te leven in een samenleving waar man en vrouw gelijk zijn, voortvloeiend uit islamitische overtuigingen.

mrc

Legacy Member
Akkoord met mac-bc.
Die 1ste bullet is trouwens niet mogelijk zonder die 2de in mijn ogen. Ik zou begot niet weten hoe ik meerdere honderden vlaamse, christelijke kerels ervan kan overtuigen om even aan massa-aanradingen te gaan doen.
De invloed die cultuur en religie (die zeer sterk verweven zijn in het midden-oosten) in dit drama gespeeld hebben, mag je gewoon niet onder de mat schuiven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan