mac-bc zei:
Als ik me niet vergis heb ik gezegd dat je zo klinkt, niet dat je zo bent. In tegenstelling tot jouw woorden: "Amerika-rukkertje".
En het bleek dat ik nog gelijk had ook; je hebt ergens uit het anti-VS establishment horen vallen dat de VS puppet(-regimes) creëren, je neemt dat kritiekloos over en gaat hier met volle overtuiging hetzelfde verkondigen. Als ik dan vraag welke puppet(-regimes) dit mogen zijn kun je niet antwoorden en word je agressief.
Bon aangezien je in al je alwetendheid te lui bent om zelf een beetje moeite te doen om te onderzoeken of de VS het MO niet een beetje aan't manipuleren is geweest wat minder "US is the best" literatuur:
Obama: “Remaking the Middle East”: The American Gulag | Global Research - Centre for Research on Globalization
https://www.lewrockwell.com/2014/06/jack-d-douglas/us-puppet-regimes-in-the-muslim-world/
mac-bc zei:
Natuurlijk stond de VS er ook eerst op te kijken, of dacht je dat je een lucht-offensief eventjes uit de hoed tovert? Het is trouwens door mensen als jij dat de VS, zélfs de VS, voortaan 2 keer nadenkt vooraleer ergens in te grijpen. Voor je het weet keert (een deel van) de eigen bevolking zich blijkbaar tegen je.
Dat is nu typisch de mentaliteit van mensen als jij; zagen en afgeven op de VS als ze niets doen (zie hierboven), zagen en afgeven op de VS als ze wél iets doen (zie eerder dit topic) en nooit een alternatief hebben (zoals je zelf aangeeft). Wat doe jij dan eigenlijk in dit debat?!
Hier komt de grote militaire strateeg weer aan het woord. Heb je ook maar enig flauw benul hoe snel zo'n lucht-offensief is opgezet? Een kleine tip: het duurt géén week. Zelfs niet als de bommenwerpers in de VS zelf moeten opstijgen
Heb ik ergens beweerd dat ze toen niet hebben mogen reageren? Voor mij had de westerse wereld toen véél sneller moeten reageren. Maar ze durfden idd, zelfs uw teerbeminden en altijd heldhaftige VS niet.
mac-bc zei:
Hoezo?! Deze discussie is begonnen met jouw stelling dat je vindt dat we niet (méér) militair mogen ingrijpen dan nu al het geval was, dat er eerst een stabiliseringsplan moet komen, ... En nu wil je plots boots on the ground?! Dus je vindt de VS laf (als je ironisch "dapper" zegt, zeg je eigenlijk dat ze laf zijn) als ze géén boots on the ground hebben en je vindt ze contraproductief als ze teveel militair interveniëren.
Opnieuw: zagen, zagen, afgeven, afgeven en geen enkel alternatief heb je. Geen enkel.
Begrijpend lezen, echt jou sterkste kant niet. Heb ik ergens beweerd dat het westen niet (meer) militair mag ingrijpen? Neen.
Ik zeg enkel dat het westen niet dezelfde fouten mag maken die ze in de 2 voorgaande golf-campagnes en de operatie "enduring freedom" hebben gemaakt.
Maar jij in je blinde liefde voor de VS, die geen enkel woordje kritiek verdraagt (en ondertussen mij hilarisch genoeg verwijt van kritiekloos zaken over te nemen van het "anti VS establischment,
), begint er van alles in mijn mond te leggen die ik niet gezegd heb, laat staan dat ze er zelfs toe doen, om toch maar een tirade van je grote gelijk te kunnen afsteken.
mac-bc zei:
Later is daar inderdaad een brede coalitie gekomen, dat klopt. Wat is je punt?
Wat is uw punt feitelijk?
mac-bc zei:
Ah dus als de VS intervenieert eis je een onmiddellijke oplossing van de situatie. Je wil direct een democratie (oei, daagaan we dan niet onze wil opdringen?
), je wil peis en vree, je wil geen 3 miljoen vluchtelingen, je wil geen geradicaliseerde moslims, ... Zoniet, heeft de VS gefaald.
Begrijpend lezen again. Heb ik iets gezegd over dat ik per se democratie wil? Weer een bewijs van dingen in mijn mond leggen die ik nooit gezegd heb. Om uw voorspelbare reactie te counteren: neen ik beweer ook niet dat democratie daar geen optie zou kunnen zijn. Ik ben namelijk geen MO expert.
Bij jou schijnt het er maar niet in te gaan dat de VS daar 60 jaar zit te rommelen...en wat heeft het opgeleverd, ik vraag geen onmiddellijke oplossing, weer iets dat je in mijn mond legt...
mac-bc zei:
Dat de VS er misschien voor gezorgd heeft dat al veel erger voorkomen is, dat gaat er blijkbaar niet in. Maar hey, ik ben degene zonder nuance.
Bij jou schijnt er niet in te gaan dat dat belange niet zeker is, dat er veel erger voorkomen is.
Ik zeg ook nergens dat de VS geen goede dingen ginder zou gedaan hebben....
