Archief - In de marge van het nieuws deel 10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Emerxill
Legacy Member
In tegenstelling tot jou pretendeer ik niet alwetend te zijn over elke topic waarin ik mee discussieer, zeker niet over een complex onderwerp als het MO. In tegenstelling tot jou kan ik wel lezen, meer nog begrijpend lezen. Ik heb nergens gesproken over puppet-regimes, maar over puppets. Maar jij legt andere graag dingen in de mond die ze niet gezegd hebben, zodat jij weer voer hebt om uw grote gelijk te etaleren.mac-bc zei:
Ook ben ik verre van anti-Amerikaans, echter helemaal zeker geen Amerika-rukkertje (zoals jij klaarblijkelijk). Maar beweren dat de VS geen aandeel heeft in de fucked-up situatie in het MO heeft door manipulatieve spelletjes te spelen, ja via puppets, is gewoon toegeven dat enkel de voorgekauwde mening van menig Republikeins senator/tv-zender gewoon aan't herkauwen bent.
De waarheid heeft inderdaad rechten, maar jou eenzijdige kijk op de zaak kun je onmogelijk "de waarheid" noemen.
En na wat je het allemaal hebt uitgekraamd is dit geleuter toch het toppunt om nog maar het lef te hebben om anderen, die er een iets genuanceerde kijk op de zaak proberen te hebben, te verwijten van het geloven conspiracy theorieën.
Verder nog veel plezier in het geloof dat passief supporteren voor een bepaald beleid hetzelfde is als actief participeren en dat enkel de mensen met een andere mening "in de zijlijn staan te roepen"
. In jou teerbeminde VS had je al lang kletsen gehad mocht je zoiets hardop durven verkondigen...mac-bc
Legacy Member
Emerxill zei:In tegenstelling tot jou pretendeer ik niet alwetend te zijn over elke topic waarin ik mee discussieer, zeker niet over een complex onderwerp als het MO. In tegenstelling tot jou kan ik wel lezen, meer nog begrijpend lezen. Ik heb nergens gesproken over puppet-regimes, maar over puppets. Maar jij legt andere graag dingen in de mond die ze niet gezegd hebben, zodat jij weer voer hebt om uw grote gelijk te etaleren.
Ook ben ik verre van anti-Amerikaans, echter helemaal zeker geen Amerika-rukkertje (zoals jij klaarblijkelijk). Maar beweren dat de VS geen aandeel heeft in de fucked-up situatie in het MO heeft door manipulatieve spelletjes te spelen, ja via puppets, is gewoon toegeven dat enkel de voorgekauwde mening van menig Republikeins senator/tv-zender gewoon aan't herkauwen bent.
De waarheid heeft inderdaad rechten, maar jou eenzijdige kijk op de zaak kun je onmogelijk "de waarheid" noemen.
En na wat je het allemaal hebt uitgekraamd is dit geleuter toch het toppunt om nog maar het lef te hebben om anderen, die er een iets genuanceerde kijk op de zaak proberen te hebben, te verwijten van het geloven conspiracy theorieën.
Verder nog veel plezier in het geloof dat passief supporteren voor een bepaald beleid hetzelfde is als actief participeren en dat enkel de mensen met een andere mening "in de zijlijn staan te roepen"
Je hebt 3 regels nodig om te zeggen dat ik "puppet-regime" heb gezegd i.p.v. "puppet". Want dat was echt de kern van mijn betoog hier. :ironic:
Je hebt 2 regels nodig om nog eens uw standpunt te herhalen. Dit keer met "Amerika-rukkertje" erbij.
Je hebt 3 regels nodig om te zeggen dat hetgeen ik zeg niet de waarheid is, dat ik eenzijdig ben, dat ik ongenuanceerd ben, dat ik leuter, ... Zonder uitleg.
Je hebt 2 regels nodig om te liegen dat ik iedereen met een andere mening, bestempel als iemand die aan de zijlijn staat te roepen. Terwijl ik dat alleen zeg van mensen die alles slecht vinden maar er toch niet in slagen een alternatief aan te bieden zoals jij. En daarbij denk ik dat de VS wel het laatste land is waar je "kletsen" krijgt als je uw mening zegt. Van wie zou ik überhaupt "kletsen" moeten krijgen?
Mocht je die 10 regels nu eens gebruikt hebben ter argumentatie...
Bijvoorbeeld: "Neen, mac-bc, je hebt het verkeerd want ik heb hier een bron die stelt dat de VS alleen die 40 000 Yezidi's wou redden wanneer het een mooi oliecontract aangeboden kreeg." Of "Neen, mac-bc, je maakt een redeneerfout wanneer je stelt dat het redden van Yezidi's een goede zaak was, want ...". Maar niets daarvan. Noppes.
Enfin, ik zal uw scheldpartij maar niet reporten zeker?
Oldskooler
Legacy Member
"Dit is een wereldoorlog" | Buitenland | De Morgen
'De regionale oorlog begint meer en meer op een derde wereldoorlog te lijken' - Beleid - Trends.be
nieuwe wereldoorlog begonnen - HLN.be
Gewoon, omdat het ook zoveel cooler klinkt, wereldoorlog.
Veel landen zijn officieel wel in oorlog nu.
Rusland zal nu ook wel beginnen, nu blijkt dat er wel degelijk een bom op het vliegtuig was.
Maar de vijand zal moeilijk te identificeren zijn en als je hem ergens vertrappelt, groeit die verderop weer terug.
Vragen blijven natuurlijk ook, waarom moest Khadaffi zo snel mogelijk weg onder Sarkozy, om verder het land te laten stikken.
Dit wordt een neverending oorlog, en de haat zal enkel maar toenemen.
'De regionale oorlog begint meer en meer op een derde wereldoorlog te lijken' - Beleid - Trends.be
nieuwe wereldoorlog begonnen - HLN.be
Gewoon, omdat het ook zoveel cooler klinkt, wereldoorlog.
Veel landen zijn officieel wel in oorlog nu.
Rusland zal nu ook wel beginnen, nu blijkt dat er wel degelijk een bom op het vliegtuig was.
Maar de vijand zal moeilijk te identificeren zijn en als je hem ergens vertrappelt, groeit die verderop weer terug.
Vragen blijven natuurlijk ook, waarom moest Khadaffi zo snel mogelijk weg onder Sarkozy, om verder het land te laten stikken.
Dit wordt een neverending oorlog, en de haat zal enkel maar toenemen.
Emerxill
Legacy Member
mac-bc zei:Je hebt 3 regels nodig om te zeggen dat ik "puppet-regime" heb gezegd i.p.v. "puppet". Want dat was echt de kern van mijn betoog hier. :ironic:
Je hebt 2 regels nodig om nog eens uw standpunt te herhalen. Dit keer met "Amerika-rukkertje" erbij.
Je hebt 3 regels nodig om te zeggen dat hetgeen ik zeg niet de waarheid is, dat ik eenzijdig ben, dat ik ongenuanceerd ben, dat ik leuter, ... Zonder uitleg.
Je hebt 2 regels nodig om te liegen dat ik iedereen met een andere mening, bestempel als iemand die aan de zijlijn staat te roepen. Terwijl ik dat alleen zeg van mensen die alles slecht vinden maar er toch niet in slagen een alternatief aan te bieden zoals jij. En daarbij denk ik dat de VS wel het laatste land is waar je "kletsen" krijgt als je uw mening zegt. Van wie zou ik überhaupt "kletsen" moeten krijgen?
Mocht je die 10 regels nu eens gebruikt hebben ter argumentatie...
Bijvoorbeeld: "Neen, mac-bc, je hebt het verkeerd want ik heb hier een bron die stelt dat de VS alleen die 40 000 Yezidi's wou redden wanneer het een mooi oliecontract aangeboden kreeg." Of "Neen, mac-bc, je maakt een redeneerfout wanneer je stelt dat het redden van Yezidi's een goede zaak was, want ...". Maar niets daarvan. Noppes.
Enfin, ik zal uw scheldpartij maar niet reporten zeker?
Gij zijt mij hier af te schilderen als linkse, anti-amerikaanse, Russische conspicary pacifist enkel omdat ik zeg dat de aanpak van jou teergeliefde VS geen enkel positieve invloed gaat hebben om de radicalisering van moslims in het MO én in het westen tegen te gaan, veer-tien jaar!! Maar ik mag daar niet op reageren.
Ma soit, uw geweldige argumentatie waar ik eigenlijk niet op wou reageren omdat jij toch alles denkt te weten, oh-great ME guru:
- De VS stond bij de 40k Yezidi's er initieel ook maar naar te kijken, net zoals die andere lafaards van jou. De VS is ook maar pas in gang geschoten na smeekbedes van de Koerden direct aan hun gericht. Wat ging de VS doen? Tegen hun enige bondgenoot in die regio zeggen dat ze hun plan moesten trekken en het maar zelf moesten uitzoeken.
- Het dappere VS dat de IS claimt te willen vernietigen heeft nog geen ene laars in Syrië gezet. Nochtans, oh-grote-militaire-tacticus, weet elk klein kind je daar met bombardementen alleen weinig bereikt buiten de IS het wat moeilijker maken.
- Niet alleen de VS is daar in actie gekomen.
- Maar nu, 1,5 jaar later is klaarblijkelijk de situatie helemaal opgelost. Syrië is een democratisch en vrij land. Alles peis en vree daar. Geen 3 miljoen vluchtelingen. Geen geradicaliseerde moslims. De twee aanslagen in één jaar tijd in Parijs hebben daar niks mee te maken, die zouden er toch gekomen zijn. Oh...wait...
Toernevies
Legacy Member
Verdachte wagen rijdt door wegversperring en kan ontkomen?!?
Verdacht voertuig rijdt door wegversperring aan grens in Quiévrain - HLN.be
Pijnlijk.
Verdacht voertuig rijdt door wegversperring aan grens in Quiévrain - HLN.be
Pijnlijk.
M°°nblade
Legacy Member
Ik spreek toch totaal niet voor een anti-VS establishment? Wat ik zeg slaat terug op ALLE westerse landen, maar ook de rest van het welstellende MO, Rusland en China die zich in die regio moeien.mac-bc zei:
Daarbij doet uw voorbeeld niets af aan mijn argument. Want nergens zei ik dat er geen enkel moraal heil was bij deze interventies. Ge kunt gewoon niet hard maken dat de 'morele verantwoordelijkheid' de enige of grootste reden was voor deze interventie.
Kunt gij hard maken dat de US, of eender welk Westers land ook ingegrepen had als deze genocide plaats gevonden had in een regio waar niets aan olie of andere grondstoffen te rapen viel of ander geografisch belang om pijpleidingen aan teleggen? Denk het niet.
Sovereign
Legacy Member
TNTim zei:
Wat heeft straathoekwerking nu met bepamperen te maken, het is zowat de meest efficiënte manier om voeling met bepaalde wijken te krijgen. Kan je misschien ook eens concreet zeggen wat dan wél moet gebeuren?
TNTim zei:
Wat een bewijs ook, ze hebben de dader moeten identificeren aan de hand van een stuk vinger omdat zijn lijf in frut vaneen was, maar het paspoort was volledig intact? :ironic:
M°°nblade
Legacy Member
Wel, aan 'voeling krijgen met' alleen heeft niemand wat aan. Wat is het nut van voeling krijgen met en detecteren van radicalisering, als men dan alsnog geen acties durft ondernemen uit angst voor stigmatisering?JasperCLA zei:
"Signalen over radicalisering werden weggelachen"
It's .... conspiracy time?
En nu terug naar de realiteit:
'Ook andere terrorist kwam via Griekenland binnen' - RTL Nieuws
Oldskooler
Legacy Member
Ach, al straathoekwerkers gehoord die beweerden dat er niets aan de hand was, zelfs op dit forum, uiteraard weglachen en blabla'en dat de andere maar eens onder zijn kerktoren moet uitkomen.
Werd het weglachen express gedaan, of kent men zelf de normen niet meer en vindt men sommige dingen gewoon normaal/onschuldig?
Welke waarde heeft het woord van een straathoekwerker? Zelf verblind als je er tussen opgroeit?
Een ach-ze-bedoelen-het-niet-zo.
Uiteraard niet elke straat is hetzelfde.
Werd het weglachen express gedaan, of kent men zelf de normen niet meer en vindt men sommige dingen gewoon normaal/onschuldig?
Welke waarde heeft het woord van een straathoekwerker? Zelf verblind als je er tussen opgroeit?
Een ach-ze-bedoelen-het-niet-zo.
Uiteraard niet elke straat is hetzelfde.
Sovereign
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
Emerxill zei:
Als ik me niet vergis heb ik gezegd dat je zo klinkt, niet dat je zo bent. In tegenstelling tot jouw woorden: "Amerika-rukkertje".
En het bleek dat ik nog gelijk had ook; je hebt ergens uit het anti-VS establishment horen vallen dat de VS puppet(-regimes) creëren, je neemt dat kritiekloos over en gaat hier met volle overtuiging hetzelfde verkondigen. Als ik dan vraag welke puppet(-regimes) dit mogen zijn kun je niet antwoorden en word je agressief.
Emerxill zei:
Natuurlijk stond de VS er ook eerst op te kijken, of dacht je dat je een lucht-offensief eventjes uit de hoed tovert? Het is trouwens door mensen als jij dat de VS, zélfs de VS, voortaan 2 keer nadenkt vooraleer ergens in te grijpen. Voor je het weet keert (een deel van) de eigen bevolking zich blijkbaar tegen je.
Dat is nu typisch de mentaliteit van mensen als jij; zagen en afgeven op de VS als ze niets doen (zie hierboven), zagen en afgeven op de VS als ze wél iets doen (zie eerder dit topic) en nooit een alternatief hebben (zoals je zelf aangeeft). Wat doe jij dan eigenlijk in dit debat?!
Emerxill zei:
Hoezo?! Deze discussie is begonnen met jouw stelling dat je vindt dat we niet (méér) militair mogen ingrijpen dan nu al het geval was, dat er eerst een stabiliseringsplan moet komen, ... En nu wil je plots boots on the ground?! Dus je vindt de VS laf (als je ironisch "dapper" zegt, zeg je eigenlijk dat ze laf zijn) als ze géén boots on the ground hebben en je vindt ze contraproductief als ze teveel militair interveniëren.
Opnieuw: zagen, zagen, afgeven, afgeven en geen enkel alternatief heb je. Geen enkel.
Emerxill zei:
Later is daar inderdaad een brede coalitie gekomen, dat klopt. Wat is je punt?
Emerxill zei:- Maar nu, 1,5 jaar later is klaarblijkelijk de situatie helemaal opgelost. Syrië is een democratisch en vrij land. Alles peis en vree daar. Geen 3 miljoen vluchtelingen. Geen geradicaliseerde moslims. De twee aanslagen in één jaar tijd in Parijs hebben daar niks mee te maken, die zouden er toch gekomen zijn. Oh...wait...
Ah dus als de VS intervenieert eis je een onmiddellijke oplossing van de situatie. Je wil direct een democratie (oei, gaan we dan niet onze wil opdringen?
), je wil peis en vree, je wil geen 3 miljoen vluchtelingen, je wil geen geradicaliseerde moslims, ... Zoniet, heeft de VS gefaald.Dat de VS er misschien voor gezorgd heeft dat al veel erger voorkomen is, dat gaat er blijkbaar niet in. Maar hey, ik ben degene zonder nuance.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.