Archief - In de marge van het nieuws deel 10

M°°nblade zei:

Maar ook dat is onduidelijk. Stel dat dief gevat wordt en zelf de eerste slag toedient. Is het dan geen wettelijke zelfverdediging?
Stel dat de dief eerst onderuit ging met de fiets, met zijn smikkel tegen de stoeprand terecht kwam en los van de latere slagen een trombose oploopt met sterfte als gevolg?
Heeft de dief een verklaring afgelegd van wat er juist gebeurd is?
Sporenonderzoek is ook maar beperkt.
Zonder getuigen of filmbeelden is het het verhaal van een hippie tegen een dode.

Klik om te vergroten...

Die hypothese behoort tot de mogelijkheden, dat zal makkelijk achterhaalbaar zijn door een grondig onderzoek.

Maar een normaal persoon belt dan zelf daarna de hulpdiensten om zo'n verklaring af te leggen wat er juist gebeurt is, daarom dat het ook zo onwaarschijnlijk is dat die dief gewoon slecht is neergekomen. Waarom loopt de dader dan gewoon weg en verschuilt hij zich voor de politie? Men spreek ook duidelijk van 'verschillende rake klappen tegen het hoofd', dat is geen proportionele zelfverdediging meer. Ik ken ook bijzonder weinig gevallen waar een dief het zou riskeren om een vechtpartij uit te lokken voor iets banaals als een damesfiets om van/naar café mee te gaan.


Ik vind het zeer vreemd hoe men hier zich in bochten moet wringen om toch het doden te rechtvaardigen voor zulke banale diefstallen.

Deze discussie toont voor mij alvast aan hoe verschillend het menselijk denken nog kan zijn t.o.v. onze maatschappelijke principes van de rechtstaat, en dat dit allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Ik had gehoopt dat de populatie hier over het algemeen toch verder stond dat ideeën van een middeleeuws wraakprincipe qua justitie, maar blijkbaar was dit een inschattingsfout. Best interessant, vooral merkwaardig.

JPV zei:

leg me gerust een voorbeeld van een land waar dergelijke zaken NIET kunnen gebeuren?

Klik om te vergroten...

Amerika? Daar worden ze zonder pardon opgesloten. In de gevangenis is het moeilijk om kinderen aan te randen.

JPV zei:

't is duidelijk weer de schuld van de sossen

Klik om te vergroten...

Misdadigers met een fluwelen handschoen behandelen wordt gezien als links beleid. Je hebt eigenlijk gelijk.

JasperCLA zei:

Deze discussie toont voor mij alvast aan hoe verschillend het menselijk denken nog kan zijn t.o.v. onze maatschappelijke principes van de rechtstaat, en dat dit allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Ik had gehoopt dat de populatie hier over het algemeen toch verder stond dat ideeën van een middeleeuws wraakprincipe qua justitie, maar blijkbaar was dit een inschattingsfout. Best interessant, vooral merkwaardig.

Klik om te vergroten...

Er zijn volgens jou in dit land dan al heel wat mensen met barbaarse principes en dan wil jij er nog een hele hoop importeren. Slecht idee dan toch?

TNTim zei:

Er zijn volgens jou in dit land dan al heel wat mensen met barbaarse principes en dan wil jij er nog een hele hoop importeren. Slecht idee dan toch?

Klik om te vergroten...

Ik bekijk vluchtelingen liefst individueel dan er een vaste homogene groep van te maken, zeker als het om waardeoordelen gaat. Daar heeft rechts het hier alvast erg moeilijk mee, individu van groep onderscheiden.

TNTim zei:

Amerika? Daar worden ze zonder pardon opgesloten. In de gevangenis is het moeilijk om kinderen aan te randen.


Misdadigers met een fluwelen handschoen behandelen wordt gezien als links beleid. Je hebt eigenlijk gelijk.

Klik om te vergroten...

Laagste vormen van recidive, meest succesvolle systeem: Why Norway's prison system is so successful - Business Insider

JasperCLA zei:

Ik bekijk vluchtelingen liefst individueel dan er een vaste homogene groep van te maken, zeker als het om waardeoordelen gaat. Daar heeft rechts het hier alvast erg moeilijk mee, individu van groep onderscheiden.

Klik om te vergroten...

Ik had niet anders verwacht dan dat je de feiten enkel interpreteert op een manier die met jouw denkwereld overeenstemt.
Vluchtelingen opvangen die aan het vluchten zijn voor een oorlogssituatie vind ik volkomen terecht. Dat er met de massale instroom aan vluchtelingen heel veel economische gelukszoekers en zelfs terroristen mee binnen sluipen, daar heb ik het moeilijker mee. Individuen met terroristische bedoelingen, daar had je het niet over waarschijnlijk?

JasperCLA zei:

Laagste vormen van recidive, meest succesvolle systeem: Why Norway's prison system is so successful - Business Insider

Klik om te vergroten...

Het is altijd de vraag in hoeverre zulke studies rekening houden met unieke factoren die de resultaten beïnvloeden.
De bevolking van Noorwegen is één van de rijkste ter wereld. Het moet ginder al wreed fout lopen, want normaal gesproken is iedereen in Noorwegen financieel gezien 'binnen'. Incentive om te stelen/misdrijven te plegen zal daar dan ook m.i. veel minder groot zijn.
Ook wordt er op het eerste zicht geen rekening gehouden met de opvolging van vrijgelaten criminelen. Is deze opvolging actief en uitgebreid, dan zal m.i. de kans op recidive dalen. Als de straf op zodanig luxueuze wijze wordt uitgezeten, dan zal wss de opvolging van criminelen ook in dezelfde richting gaan.

Ah komaan.



Het is goed gekomen met de fiets. Fiets blij.



Iets anders :

Zweden voert tijdelijke grenscontroles in - HLN.be

( stond eerst een verkeerd - ander artikel.)


Eens zien of ze beter af zijn na hun 10-20 dagen, en de rest ze niet steeds verder shot.

TNTim zei:

Het is altijd de vraag in hoeverre zulke studies rekening houden met unieke factoren die de resultaten beïnvloeden.
De bevolking van Noorwegen is één van de rijkste ter wereld. Het moet ginder al wreed fout lopen, want normaal gesproken is iedereen in Noorwegen financieel gezien 'binnen'. Incentive om te stelen/misdrijven te plegen zal daar dan ook m.i. veel minder groot zijn.
Ook wordt er op het eerste zicht geen rekening gehouden met de opvolging van vrijgelaten criminelen. Is deze opvolging actief en uitgebreid, dan zal m.i. de kans op recidive dalen. Als de straf op zodanig luxueuze wijze wordt uitgezeten, dan zal wss de opvolging van criminelen ook in dezelfde richting gaan.

Klik om te vergroten...

Doorslaggevende factor is het systeem zelf. Je haalt aan dat de financiële situatie ook een factor is (ik vermoed dat je ongelijkheid bedoelt), net nog een argument in de VS een groot taboe is, maar waar de progressieve vleugel van het Amerikaans politiek systeem iets wil aan doen

Uiteraard zijn er bijkomende factoren, maar zo'n repressief gefocust systeem faalt elke keer opnieuw, terwijl andere methoden duidelijk wel resultaten boeken. Het gaat niet om een 'luxueuze' behandeling, de focus ligt op rehabilitatie door inmates om een menselijke manier te behandelen. Zo geef je veel gevangenen terug perspectief waar ze in zo'n repressief systeem meestal met nog minder perspectief buitenkomen.

En nee dat geldt niet voor de seriemoordenaars of andere soorten psychopaten, maar 'gevangenen' is ook geen homogene groep mensen, ieder geval is anders (voelde dat argument al aankomen).

JasperCLA zei:

Doorslaggevende factor is het systeem zelf. Je haalt aan dat de financiële situatie ook een factor is (ik vermoed dat je ongelijkheid bedoelt), net nog een argument in de VS een groot taboe is, maar waar de progressieve vleugel van het Amerikaans politiek systeem iets wil aan doen

Uiteraard zijn er bijkomende factoren, maar zo'n repressief gefocust systeem faalt elke keer opnieuw, terwijl andere methoden duidelijk wel resultaten boeken. Het gaat niet om een 'luxueuze' behandeling, de focus ligt op rehabilitatie door inmates om een menselijke manier te behandelen. Zo geef je veel gevangenen terug perspectief waar ze in zo'n repressief systeem meestal met nog minder perspectief buitenkomen.

En nee dat geldt niet voor de seriemoordenaars of andere soorten psychopaten, maar 'gevangenen' is ook geen homogene groep mensen, ieder geval is anders (voelde dat argument al aankomen).

Klik om te vergroten...

och, laten we de uitzondering er even bijhalen om dan een statement te maken. Net zoals men in veel gevallen Zweden erbij haalt.

Homogeen land, veel natuurlijke bronnen, compleet andere achtergrond als de meeste andere westerse landen. Let's make it an example. Zucht.

JasperCLA zei:

Je haalt aan dat de financiële situatie ook een factor is (ik vermoed dat je ongelijkheid bedoelt)

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde wel degelijk financiële situatie. Gemiddeld inkomen is er gigantisch hoog, pensioenspaarpot voorzien voor elke inwoner idem.

Zwitserland is ook een land met enorm lage criminaliteitscijfers. Inkomen is er ook gigantisch hoog.

JPV zei:

1. Hij moet opnieuw voorkomen omdat hij mogelijks in contact kwam met minderjarigen, Je "gewoon opnieuw mogen beginnen?" slaat dus nergens op.
2. Waar heeft die gast "opnieuw begonnen", waarover het citaat dat ik quotte begon? Hij heeft 3 jaar voorwaardelijk gekregen (maw: strafblad, hoezo opnieuw beginnen? eersherstel in zo'n geval is niet vanzelfsprekend), kan 20 jaar geen les geven (hoezo opnieuw beginnen?), moet zich laten begeleiden en heeft 5 jaar geen burgerrechten meer. Waar kan hij "gewoon opnieuw beginnen"?

Klik om te vergroten...

Dat was een quote van mij, die jij blijkbaar bewust verkeerd hebt geïnterpreteerd. Alleen al het feit dat hij vrij kan rondlopen is genoeg kans om opnieuw te beginnen, je hoeft niet perse met kinderen te werken om er eentje aan te randen, dat kan ook gewoon op straat gebeuren. Wat jij daar opsomt zijn een hoop theoretische straffen die infeite niks voorstellen, want een strafblad of het niet hebben van burgerrechten gaat kinderen niet beschermen op het moment dat ze verkracht worden. Het enige dat echt werkt in zulke gevallen is levenslange opsluiting of zelfs de doodstraf, maar blijkbaar durven we dat hier niet doen omdat we nog altijd meer medelijden hebben met de dader dan met zijn slachtoffers.
En dat wil uiteraard ook niet zeggen dat we dan de doodstraf moeten gaan toepassen bij fietsendiefstal, in dit specifieke geval was het eerder een geluk bij een ongeluk maar dat zou dan natuurlijk niet de norm mogen worden.

JasperCLA zei:

Ik vind het zeer vreemd hoe men hier zich in bochten moet wringen om toch het doden te rechtvaardigen voor zulke banale diefstallen.

Deze discussie toont voor mij alvast aan hoe verschillend het menselijk denken nog kan zijn t.o.v. onze maatschappelijke principes van de rechtstaat, en dat dit allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Ik had gehoopt dat de populatie hier over het algemeen toch verder stond dat ideeën van een middeleeuws wraakprincipe qua justitie, maar blijkbaar was dit een inschattingsfout. Best interessant, vooral merkwaardig.

Klik om te vergroten...

Zie hierboven, er is nog een groot verschil tussen de theorie en de praktijk als het gaat over een rechtstaat. Moest alles perfect werken heb je natuurlijk gelijk, dan laten we gewoon justitie zijn werk doen en zou iedereen zich veilig kunnen voelen. Maar de voorbeelden in dit topic tonen aan dat criminelen er vaak beter van af komen dan hun slachtoffers, en dan is het logisch dat daar frustraties van komen.

JasperCLA zei:

Maar een normaal persoon belt dan zelf daarna de hulpdiensten om zo'n verklaring af te leggen wat er juist gebeurt is, daarom dat het ook zo onwaarschijnlijk is dat die dief gewoon slecht is neergekomen. Waarom loopt de dader dan gewoon weg en verschuilt hij zich voor de politie? Men spreek ook duidelijk van 'verschillende rake klappen tegen het hoofd', dat is geen proportionele zelfverdediging meer. Ik ken ook bijzonder weinig gevallen waar een dief het zou riskeren om een vechtpartij uit te lokken voor iets banaals als een damesfiets om van/naar café mee te gaan.

Klik om te vergroten...

Ge hebt geen idee hoe een normaal persoon reageert in die situatie tot ge er zelf in zit. Durven beweren dat ge in situatie X of Y zus of zo moet handelen is allemaal goed en wel, maar de realiteit is quasi altijd anders. Normaal ook, omdat dat zaken zijn waar ge op dat moment normaal totaal geen vat meer hebt op u zelf en emotioneel gewoon gek wordt volgens mij.

Als eender wie, al dan niet uit zelfverdediging, iemand neerslaat en die gaat tegen de grond en beweegt niet meer, dan kunt ge niet voorspellen hoe die persoon reageert. Al de rest is gewoon quatsch.

JPV zei:

men kan op basis van de verklaring van de dader en de verwondingen die vastgesteld zijn bij zowel dader als slactoffer imho wel genoeg uitmaken of die persoon een coherent verhaal vertelt of niet. Doodsoorzaak kan men ondertussen toch meestal ook wel goed genoeg bepalen.

Klik om te vergroten...

Een wondanalyse kan uitmaken wie klappen geïncasseerd heeft maar niet wie er eerst geslagen heeft en dus ook niet of het gaat om wettelijke zelfverdediging of verdediging van bezit.

Wettige zelfverdediging houdt een proportionaliteit in. Als er 20 slagen vastgesteld ZOUDEN worden, dan zal dat meer dan waarschijnlijk niet als proportioneel beschouwd worden.

Klik om te vergroten...

Maar ook dat weet ge eigenlijk niet. In welke toestand verkeerde de fietseigenaar? Had de dief een wapen bij?

JasperCLA zei:

Die hypothese behoort tot de mogelijkheden, dat zal makkelijk achterhaalbaar zijn door een grondig onderzoek.

Maar een normaal persoon belt dan zelf daarna de hulpdiensten om zo'n verklaring af te leggen wat er juist gebeurt is, daarom dat het ook zo onwaarschijnlijk is dat die dief gewoon slecht is neergekomen. Waarom loopt de dader dan gewoon weg en verschuilt hij zich voor de politie? Men spreek ook duidelijk van 'verschillende rake klappen tegen het hoofd', dat is geen proportionele zelfverdediging meer. Ik ken ook bijzonder weinig gevallen waar een dief het zou riskeren om een vechtpartij uit te lokken voor iets banaals als een damesfiets om van/naar café mee te gaan.

Klik om te vergroten...

Ook hier weer: ge veronderstelt dat de fietseneigenaar er zichzelf van bewust was in welke toestand de dief verkeerde nadat hij zijn fiets herwonnen had en bovendien banaliseert ge de diefstal door er ter plekke een intensie (Marokkaan die op cafe pinten gaat pakken?!) van de dief bij te verzinnen.

Ik vind het zeer vreemd hoe men hier zich in bochten moet wringen om toch het doden te rechtvaardigen voor zulke banale diefstallen.

Deze discussie toont voor mij alvast aan hoe verschillend het menselijk denken nog kan zijn t.o.v. onze maatschappelijke principes van de rechtstaat, en dat dit allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Ik had gehoopt dat de populatie hier over het algemeen toch verder stond dat ideeën van een middeleeuws wraakprincipe qua justitie, maar blijkbaar was dit een inschattingsfout. Best interessant, vooral merkwaardig.

Klik om te vergroten...

Ik rechtvaardig niets. Wat mij stoort is dat iedereen hier maar vanalles zit aan te nemen en stelt dat een, in uw ogen, normaal persoon (wat dan in feite neerkomt op een of andere altruïstische nonkel pater) dit of dat zou doen terwijl niemand de context kent.

Iemand steelt een fiets, eigenaar bemachtigt fiets en geeft de dief een pak rammel. Ik zou niet verbaasd zijn moest zoiets in een studentenstad als Leuven of Gent maandelijks voorkomen. Enige verschil dat hier twee dagen later iemand gestorven is. Maar daarmee is niet eens een oorzakelijk verband vastgelegd. Daarvoor dient forensisch onderzoek.

MikeHunt zei:

Dat was een quote van mij, die jij blijkbaar bewust verkeerd hebt geïnterpreteerd. Alleen al het feit dat hij vrij kan rondlopen is genoeg kans om opnieuw te beginnen

Klik om te vergroten...

ook in de USA, nochtans repressief land bij uitstek, is de gemiddelde effectieve sanctie bij veroordeling tot gevangenis maar 3 jaar. Dat kan dus elders ook perfect. Hier krijgen ze minstens nog een vorm van begeleiding.

M°°nblade zei:

1. Een wondanalyse kan uitmaken wie klappen geïncasseerd heeft maar niet wie er eerst geslagen heeft en dus ook niet of het gaat om wettelijke zelfverdediging of verdediging van bezit.

2. Maar ook dat weet ge eigenlijk niet. In welke toestand verkeerde de fietseigenaar? Had de dief een wapen bij?

Klik om te vergroten...

1. Tuurlijk wel. 20 slagen tegenover 1 slag is nooit wettige zelfverdediging. 1 klap tegenover 1 klap zal idd moeilijker zijn, dat klopt, maar gezien zijn zwaargewonde toestand op ogenblik van aantreffen is de kans héél klein dat het over 1 slag ging.
2. Dat wapen zal dan wel aangetroffen zijn, toestand doet er op zich niet toe (en eventueel drugsgebruik kan ook aangetoond worden, maar rechtvaardigt nog geen 20 slagen).

M°°nblade zei:

Iemand steelt een fiets, eigenaar bemachtigt fiets en geeft de dief een pak rammel. Ik zou niet verbaasd zijn moest zoiets in een studentenstad als Leuven of Gent maandelijks voorkomen. Enige verschil dat hier twee dagen later iemand gestorven is. Maar daarmee is niet eens een oorzakelijk verband vastgelegd. Daarvoor dient forensisch onderzoek.

Klik om te vergroten...

ik denk dat het oorzakelijk verband tussen iemand die zwaargewond aangetroffen wordt na een schermutseling en een overlijden 2 dagen later véél aannemelijker is dan de situatie dat die persoon per ongeluk verkeerd met zijn hoofd tegen een hard voorwerp belande en daardoor zwaargewond was.

M°°nblade zei:

Iemand steelt een fiets, eigenaar bemachtigt fiets en geeft de dief een pak rammel. Ik zou niet verbaasd zijn moest zoiets in een studentenstad als Leuven of Gent maandelijks voorkomen. Enige verschil dat hier twee dagen later iemand gestorven is. Maar daarmee is niet eens een oorzakelijk verband vastgelegd. Daarvoor dient forensisch onderzoek.

Klik om te vergroten...

Ik kan iemand doden door bij wijze van spreke met 1 vinger op de juiste plek gewoon een tikje te geven. Zo moeilijk is dat niet als je die zwakke plekken kent.

Het gebeurt waarschijnlijk inderdaad regelmatig dat er iemand het ziekenhuis wordt ingeslagen. Helaas loopt het héél af en toe eens dodelijk af zoals hier het geval is. Maar dat geeft je nog géén rechten om het te doen.

Opinie: Mijn zoon wordt door deze regering als een last gezien | Opinie | De Morgen

Het is nu niet alsof na 2 dagen naar huis gaan zo speciaal is, voor zover ik weet is Belgie gewoon bij degene waar men heel lang in het ziekenhuis blijft.

zarathustra zei:

Het is nu niet alsof na 2 dagen naar huis gaan zo speciaal is, voor zover ik weet is Belgie gewoon bij degene waar men heel lang in het ziekenhuis blijft.

Klik om te vergroten...

Ik dacht gehoord/gelezen te hebben toen de discussie vorige keer woedde dat in andere landen er idd niet zolang in het ziekenhuis gebleven wordt, maar dat de nazorg daar wel veel groter is. Zo lang in het ziekenhuis blijven heeft idd geen medisch belang, maar de toekomstige mama wordt er in de dagen erna begeleid in 'voor het kindje zorgen', 'leren borstvoeding geven', wat voor een nieuwe mama enorm belangrijk is.
Hier willen ze de periode in het ziekenhuis verminderen, maar er gaan niet meer centen naar de niet-uitgebreide nazorg.

Zuivere besparingsoperatie in budgettair moeilijke tijden?

TNTim zei:

Ik dacht gehoord/gelezen te hebben toen de discussie vorige keer woedde dat in andere landen er idd niet zolang in het ziekenhuis gebleven wordt, maar dat de nazorg daar wel veel groter is. Zo lang in het ziekenhuis blijven heeft idd geen medisch belang, maar de toekomstige mama wordt er in de dagen erna begeleid in 'voor het kindje zorgen', 'leren borstvoeding geven', wat voor een nieuwe mama enorm belangrijk is.
Hier willen ze de periode in het ziekenhuis verminderen, maar er gaan niet meer centen naar de niet-uitgebreide nazorg.

Zuivere besparingsoperatie in budgettair moeilijke tijden?

Klik om te vergroten...

idd. België is momenteel bij de langste qua ziekenhuisverblijf (zeker niet de langste, zie: Average length of stay: childbirth - Health: Key Tables from OECD - OECD iLibrary) , maar bij de zwakkere qua GEBRUIK van nazorg. Weinig mensen weten bvb dat je standaard recht hebt op 12 consultaties van een vroedvrouw aan huis voor/na de bevalling. Promotie daarvoor is er ook niet standaard.

Voor een eerste kind is die periode die die Floris meegemaakt heeft imho te kort. Het is imho maatschappelijk cruciaal dat naast tijd voor het aanleren van het wassen en verzorgen van een kind, ook diensten zoals kind en gezin en andere begeleidingsdiensten de mogelijkheid hebben om de ouders te spreken. Zodat bij problematische/risicovolle gezinssituaties er vanaf het begin een opvolging kan zijn.

Los daarvan is de regel dat de avond/nacht van een zwangerschap al als eerste dag verblijf telt, ook idioot. 't is alsof je iemand met een hartoperatie die 5 dagen in observatie moet blijven, al na 4 dagen naar huis stuurt als de operatie ettelijke uren zou geduurd hebben... iets wat net de operatie zwaarder maakt en logischerwijs ook de observatie minstens 5 dagen zou moeten duren, zeker niet korter.

Mijn vriendin is trouwens na 1 nacht naar huis gegaan omdat alles vlot ging, dus 't is niet noodzakelijk iets dat mij aanbelangde. Ze heeft wel maximaal gebruik gemaakt van de verzorging thuis en we hadden een uitstekende vroedvrouw die 4x in 8 uur thuis is gekomen. Eens we in het ziekenhuis waren heeft de bevalling hoop en al 40 minuten geduurd. Eerste bevalling was wel 4 nachten in het ziekenhuis, op mijn uitdrukkelijke eis tegenover vriendin, net omwille van dat het het eerste was.

JPV zei:

idd. België is momenteel bij de langste qua ziekenhuisverblijf (zeker niet de langste, zie: Average length of stay: childbirth - Health: Key Tables from OECD - OECD iLibrary) , maar bij de zwakkere qua GEBRUIK van nazorg. Weinig mensen weten bvb dat je standaard recht hebt op 12 consultaties van een vroedvrouw aan huis voor/na de bevalling. Promotie daarvoor is er ook niet standaard.

Voor een eerste kind is die periode die die Floris meegemaakt heeft imho te kort. Het is imho maatschappelijk cruciaal dat naast tijd voor het aanleren van het wassen en verzorgen van een kind, ook diensten zoals kind en gezin en andere begeleidingsdiensten de mogelijkheid hebben om de ouders te spreken. Zodat bij problematische/risicovolle gezinssituaties er vanaf het begin een opvolging kan zijn.

Klik om te vergroten...

Wat is op dit moment eigenlijk de minimale zorg die Kind en Gezin moet verschaffen na bevalling?

Ik weet dat die bij vrienden, zeker de eerste weken, meerdere keren per week passeerden om de moeder wijgewijs te maken en te controleren hoeveel en op welke tijdstippen melk gegeven werd, luiers verversen, en de rest van de tegenwoordig gangbare manier van evidence-based babies opvoeden en verzorgen. In het ziekhuis wordt aangeleerd en gecontroleerd hoe die borstvoeding moet, etc ...
Ze waren daar zeker niet ontevreden over en eerlijk gezegd ervaarden ze de inspraak en controle van Kind en Gezin nogal als zijnde invasief/opdringerig.


Heel het pleidooi vind ik trouwens absurd. Bouw/renovatiepremies voor scholen, kindergeld en inschrijvingsgeld voor de unief hebben geen drol met medische belangen voor het kind te maken. Net zoals het harmoniseren van de verblijfsperiode in het ziekenhuis naar de europese norm.

In het ziekenhuis tonen ze vooral hoe het niet moet op vlak van borstvoeding..

Kind en gezin komt 1x in de eerste week of zo, dan na een maand nog eens.. En het enige dat die doen is da kind opmeten en wegen. En hun standaard gezever aframmelen.

Ok, bij uw eerste kind hebt ge daar veel aan, maar daarna is da in mijn ogen niet echt "nodig'.