Archief - In de marge van het economische nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
KnightOfCydonia
Legacy Member
Allez, Epyon. Corrigeer me eens: die enorme olievoorraden die nog resten worden toch echt niet waardeloos? We kunnen daar bijvoorbeeld duurzame kunststoffen van maken die niet in de atmosfeer terecht komen als koolstofdioxide. (Wegwerpplastic blijven maken is natuurlijk ook geen goed idee) Hoeveel minder is olie dan waard voor kunststoffen dan als brandstof?
Epyon
Legacy Member
Geef je nu niet je eigen antwoord zelf?KnightOfCydonia zei:
Als je duurzame, herbruikbare plastics maakt zal ook daar de nood aan nieuwe grondstof (olie) dalen.De huidige jaarlijkse productie van plastics verbruikt overigens maar 4% van de jaarlijks geproduceerde olie, iets wat nog zal dalen gezien de trend naar herbruikbaar plastic en plastic geproduceerd van biologische feedstock. 87% van de jaarlijkse olieproductie wordt verbrand (transport, energie, verwarming, ...).
Het zit nog niet in de Web of Science, dus kan er helaas niet aanWhit zei:
.Ik denk dat je ook rekening moet houden met de blootstelling van andere 'oude' industrieën aan nieuwe technologische evoluties. De producenten van wagens bijv. (een elektrisch voertuig gaat tot vijf maal langer mee dan een conventioneel voertuig), de sector van kernenergie (die in het Westen zo goed als failliet is), klassieke metaalproductie, ... Maar idd geen idee of ze dat in rekening brengen.
Nesjamag
Legacy Member
Artikel lijkt mij een zwakke poging om angst voor innovatie te spreiden.
We hebben eigenlijk al gezien hoe weinig blootstelling banken nog hebben tegenover fossiele brandstoffen. Met de dalingen van olie de voorbije jaren was er paar keer grote zorg over faillissementen in shale oil, maar als puntje bij paaltje kwam bleek dat dit eigenlijk geen systemisch risico omvatte. Enkel kleine regionale banken zouden kunnen falen bij faillissementen.
Het artikel zelf lijkt meer te verwijzen naar een crash omwille van het verdwijnen van book value, en dus beurswaarde.
Maar aangezien die mega bedrijven nogal liquide zijn op de beurs zou dit ook geen probleem zijn. Dat geld zal vrij gemakkelijk zijn weg vinden naar de nieuwe technologie van hernieuwbare energie. Mss dat er paar fondsen over kop gaan als ze niet snel genoeg zijn om hun exposure af te bouwen, maar zulke dingen gebeuren, betekent ook geen systeemrisico.
Auto industrie is al aan het shiften naar die nieuwe technologieën. Die bedrijven gaan niet failliet gaan, die gaan gewoon shiften. Die zijn al volop bezig met nieuwe verdienmodellen te testen voor de komende veranderingen.
Kernenergie sector is al zo goed als failliet zoals ge zegt, dus daar is ook maar beperkt waardeverlies mogelijk dat niet voor een economische klap zal zorgen.
Whit zei:
We hebben eigenlijk al gezien hoe weinig blootstelling banken nog hebben tegenover fossiele brandstoffen. Met de dalingen van olie de voorbije jaren was er paar keer grote zorg over faillissementen in shale oil, maar als puntje bij paaltje kwam bleek dat dit eigenlijk geen systemisch risico omvatte. Enkel kleine regionale banken zouden kunnen falen bij faillissementen.
Het artikel zelf lijkt meer te verwijzen naar een crash omwille van het verdwijnen van book value, en dus beurswaarde.
Maar aangezien die mega bedrijven nogal liquide zijn op de beurs zou dit ook geen probleem zijn. Dat geld zal vrij gemakkelijk zijn weg vinden naar de nieuwe technologie van hernieuwbare energie. Mss dat er paar fondsen over kop gaan als ze niet snel genoeg zijn om hun exposure af te bouwen, maar zulke dingen gebeuren, betekent ook geen systeemrisico.
Epyon zei:
Auto industrie is al aan het shiften naar die nieuwe technologieën. Die bedrijven gaan niet failliet gaan, die gaan gewoon shiften. Die zijn al volop bezig met nieuwe verdienmodellen te testen voor de komende veranderingen.
Kernenergie sector is al zo goed als failliet zoals ge zegt, dus daar is ook maar beperkt waardeverlies mogelijk dat niet voor een economische klap zal zorgen.
DogFacedGod
Legacy Member
https://m.hln.be/geld/economie/unizo-naar-rechter-tegen-bijkluswet~af46d90e/
Unizo stapt naar het Grondwettelijk Hof als de Kamer van Volksvertegenwoordigers vandaag de nieuwe wet op het onbelast bijklussen goedkeurt. “Deze regering installeert oneerlijke concurrentie.”
Wel grappig natuurlijk dat UNIZO in verweer gaat tegen een vld-maatregel.
EDIT:
Onbelast bijverdienen weer uitgesteld - De Standaard
De Kamer zal vandaag dan toch geen groen licht geven voor het regeringsplan om bijverdiensten vrij te stellen van belastingen tot 6.000 euro per jaar.
Unizo stapt naar het Grondwettelijk Hof als de Kamer van Volksvertegenwoordigers vandaag de nieuwe wet op het onbelast bijklussen goedkeurt. “Deze regering installeert oneerlijke concurrentie.”
Wel grappig natuurlijk dat UNIZO in verweer gaat tegen een vld-maatregel.
EDIT:
Onbelast bijverdienen weer uitgesteld - De Standaard
De Kamer zal vandaag dan toch geen groen licht geven voor het regeringsplan om bijverdiensten vrij te stellen van belastingen tot 6.000 euro per jaar.
denkimi
Legacy Member
Je wil snel werkzekerheid? Studeer dan voor archeoloog - De Standaard
En zo worden de werkloosheidscijfers gemanipuleerd. Door niets bijdragende jobs te creëren en de mensen te verplichten die te betalen.
Dat het uiteindelijk duurder zal zijn voor de bevolking dan ze gewoon een uitkering te geven doet er niet toe, zolang de cijfers maar positief lijken.
En zo worden de werkloosheidscijfers gemanipuleerd. Door niets bijdragende jobs te creëren en de mensen te verplichten die te betalen.
Dat het uiteindelijk duurder zal zijn voor de bevolking dan ze gewoon een uitkering te geven doet er niet toe, zolang de cijfers maar positief lijken.
beryl
Legacy Member
denkimi zei:
Of je vindt dat die jobs al dan niet iets bijdragen hangt af van wat je zelf belangrijk vindt natuurlijk, zoals bij alle jobs. Als die archeologische onderzoeken bij bouwprojecten niet gedaan worden leidt dat tot geschiedkundige kennis die definitief verloren gaat. Ik kan me voorstellen dat veel mensen het wel de moeite vinden om daar wat geld tegenaan te smijten.
Epyon
Legacy Member
Was een programmapunt dat N-VA heeft doorgevoerd, overigens ferm tegen de zin van de archeologen.denkimi zei:
Archeologen woedend op Vlaamse regering - De Standaard
De Vlaamse archeologiesector is woedend op de Vlaamse regering. De reden is de aanpassing van het decreet onroerend erfgoed, waarin de regels rond archeologie nog strenger worden.
JPV
Legacy Member
Nu, ik hoorde wel wat paniek in mijn gemeente (Ieper), waar bouwprojecten véél duurder zullen worden, ook bij een grote renovatie. Gezien de projecten die nu bezig zijn, vaak nog aangevraagd zijn voor het begin van de regelgeving, kan je niet direct het effect al inschatten, denk ik.
Vraag is altijd hoe je een goeie afweging vindt. Ja, de kans is niet klein dat er nog wat lijken onder verschillende woningen hier in Ieper liggen, maar hoeveel geld moet je over hebben om zo'n onderzoek te doen?
Ik vraag me trouwens altijd af hoe goed men zoekt naar bommen, gezien er hier een SEVESO-bedrijf in een zone ligt die héél sterk gebombardeerd is en waar dus waarschijnlijk nog veel bommen onder de grond liggen. Kan nog "vuurwerk" opleveren als men ooit bepaalde gebouwen zal afbreken en heropbouwen.
Vraag is altijd hoe je een goeie afweging vindt. Ja, de kans is niet klein dat er nog wat lijken onder verschillende woningen hier in Ieper liggen, maar hoeveel geld moet je over hebben om zo'n onderzoek te doen?
Ik vraag me trouwens altijd af hoe goed men zoekt naar bommen, gezien er hier een SEVESO-bedrijf in een zone ligt die héél sterk gebombardeerd is en waar dus waarschijnlijk nog veel bommen onder de grond liggen. Kan nog "vuurwerk" opleveren als men ooit bepaalde gebouwen zal afbreken en heropbouwen.
beryl
Legacy Member
denkimi zei:
Met archeologie is het een beetje de tragedy of the commons, veel mensen vinden ons cultureel erfgoed belangrijk maar als ze er dan plots persoonlijk duizenden of tienduizenden euro's aan kwijt kunnen raken om het te beschermen dan gaan ze er toch niet voor betalen. Het is een beetje zoals met bijvoorbeeld luchtvervuiling: Iedereen heeft graag propere lucht en vind het best wel ok om daarin te investeren, maar mensen gaan niet uit eigen beweging duurdere, properder auto's kopen. De investering is namelijk op persoonlijk niveau terwijl het voordeel maatschappelijk is, die duurdere auto is een serieuze kost voor een individu terwijl de impact van één propere wagen op de totale luchtvervuiling waar dat individu mee geconfronteerd wordt verwaarloosbaar is. Mensen willen dus wel een inspanning doen, maar enkel als de overheid ook de anderen verplicht die inspanning te doen.
denkimi
Legacy Member
Natuurlijk is de vraag wel of zoiets economische waarde heeft.JPV zei:
Iedereen mag van mij zijn eigen hobby uitoefenen, of dat nu putten graven is, postzegels verzamelen of gaan thaiboxen. Alleen niet op mijn kosten.
Iets dat geen economische meerwaarde heeft moet je ofwel classificeren als kunst, als wetenschappelijk onderzoek, of als een hobby. En geen van die 3 wil ik rechtstreeks betalen.
Dat er een deeltje van mijn belastinggeld naartoe gaat tot daar aan toe, maar mensen duizenden of zelfs tienduizenden euro's laten betalen en bouwprojecten maanden tot jaren stilleggen omdat iemand hoopt ergens een baksteen uit de 18e eeuw te vinden is er ver over.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.