Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pickup
Legacy Member
k995 zei:
Ik denk dat die "zonder ons was het erger" wel gedeeltelijk klopt. Zeker als je kijk naar wat de ideale PS-CDH-wereld is, dan kan je toch bezwaarlijk zeggen dat die door deze regering is gerealiseerd. En nogmaals: kindpremie werd een "speerpunt" genoemd, lijkt me toch wel redelijk belangrijk dan...
Freya
Legacy Member
N-VA wou evenmin een regering vormen als de PS. We hebben hier gisteren nog een hele discussie over gevoerd, over wat er toen gebeurd is, ik herinner mij nu niet meer welk topic het was maar ik wil het gerust gaan zoeken. Ik weiger mee te stappen in die "de N-VA wou niet" visie, die steeds volledig ongenuanceerd naar voren gebracht wordt. De N-VA was koppig, ja. De PS was dat ook. De Vlaamse partijen hebben hun kiezers bedrogen, in plaats van samen met de N-VA een blok te vormen en zo meer druk uit te oefenen op de Waalse partijen.Pickup zei:
Ik hoor partijen vooral zeggen: "onze partij staat voor..." "wij willen..." "wij zijn voorstander van..." "in ons programma staat dat...". Ik heb het woord garantie heel weinig horen vallen. Behalve, opvallend genoeg, bij de Open VLD. Ja, dan vind ik dat je daar toch wel veel lef voor nodig hebt.
Pickup
Legacy Member
Freya zei:
Ja ik denk dat het op vele vlakken "tegenhouden" ipv "realiseren" was voor Ovld. Je kan dat niet genoeg vinden voor een partij die net geen 15% had behaald, maar wat ik dan grappig vind: waarom altijd schieten op de kleine partij die dingen tegenhoud ipv de SPA en CD&V's? Antwoord: puur electorale redenen, kiezers zitten bij Ovld, dus die partij moet bloeden. Die tactiek heeft lang goed gewerkt maar ik vrees dat de rek er wat uit zit.
k995
Legacy Member
Pickup zei:
Neen omdat cd&v er ook nog was , je vergeet trouwens dat zonder ovld er zelfs geen regering kon gevormd worden . Men had nooit zelfs dicht tegen de minderheid gekomen zoals nu .
En sorry maar kindpremie is een extra dat voor nva kon in tijde van overschot . Pensioenen , economie,sz , gezondheidszorg , staat MOETEN voor ovld hervormd worden om belgie staande te houden . Ze hebben echter niks van hun plannen kunnen uitvoeren .
Nutteloos en dat is het ergste wat je als partij kan zijn .
TheBud
Legacy Member
De kindpremie... wat was dat. 100 Euro per kind ofzo. De enige maatregel van NVA die ik echt dwaas vond. En daar ga je nu dan doen alsof die gelijkgesteld kan worden met het idioot beleid van de VLD?
Zonder Open VLD zat NVA in de regering, imo waren we er dan VEEL beter van af.
Zonder Open VLD zat NVA in de regering, imo waren we er dan VEEL beter van af.
Freya
Legacy Member
Nope, geen puur electorale redenen.Pickup zei:
Waarom stem ik niet op de s.pa? Omdat ik mij niet in hun standpunten kan vinden.
Waarom stem ik niet op de Open VLD of de CD&V? Omdat ik niet akkoord ga met hun daden. Omdat ze het ene zeggen en het andere doen.
Het is dan logisch dat ik bij de s.pa de inhoud zal bekritiseren en bij de Open VLD het andere.
Voor de CD&V geldt voor mij trouwens net hetzelfde als voor de Open VLD, maar in iets mindere mate. Daarbij, van de CD&V verwacht je eigenlijk niets anders. Het woord tsjevenstreek is niet uit de lucht komen vallen he.
Pickup
Legacy Member
TheBud zei:
Ik kan alleen maar herhalen: "kindpremie was speerpunt". En N-VA zit in een regering die niet echt meteen bekend staat voor zijn grote verwezenlijkingen, dus ja, misschien zou het wel eens kunnen zijn dat het allemaal wat minder simpel is dan wat we partij-politiek willen geloven.
Freya
Legacy Member
Ik heb het natuurlijk over het effect dat ze gehad heeft op het imago van de Open VLD. Maar bon, dat had je zelf ook wel al begrepen ga ik vanuitPickup zei:Volgens de laatste peilingen is kiesdrempel niet meteen in zicht voor de tiental kieskringen waar Maggie niet opkomt, geen zorgen dus
TheBud
Legacy Member
Pickup zei:
Je moet je niet hierarchter zitten verbergen, het zijn de Open VLD kiezers die bedrogen zijn uitgekomen, het zijn de Open VLD kiezers die zitten te schieten op de partij.
De meest logische federale regering was Open VLD, CDnV en NVA, daarmee konden ze hun programma veel vrijer en veel beter uitwerken als nu het geval was. Als Open VLD zijn programma wou uitvoeren hadden ze samen met NVA het PS voorstel moeten afstoten.
Pickup
Legacy Member
Freya zei:Ik heb het natuurlijk over het effect dat ze gehad heeft op het imago van de Open VLD. Maar bon, dat had je zelf ook wel al begrepen ga ik vanuit
Uiteraard, maar dan zou ik iets pedant moeten antwoorden in de trend van "Een N-VA zonder Bart De Wever zou uiteraard nog steeds tegen de 30% lurken"
Freya
Legacy Member
En daar heb je gelijk in, maar dat een kleine partij zo groot geworden is is een succesverhaal, zelfs al is het vooral door die ene persoon. Dat een ooit grote partij nu zo klein is kan je bezwaarlijk een succes noemen, en als je dan bedenkt dat het zonder het Maggie De Block effect waarschijnlijk veel erger was geweest, dan moet ik daar ook geen tekeningetje meer bij maken.Pickup zei:Uiteraard, maar dan zou ik iets pedant moeten antwoorden in de trend van "Een N-VA zonder Bart De Wever zou uiteraard nog steeds tegen de 30% lurken"
Pickup
Legacy Member
Freya zei:
Dat is een beetje een je-kan-het-van-alle-kanten-bekijken, à la "Zonder Maggie-effect zaten ze op ongeveer op dezelfde hoogte als nu", "hebben niet alle partijen, groot en klein, één sterke figuur?" etc. Maar goed, ik vind eigenlijk helemaal niet dat N-VA een eenmanspartij is, die hebben volgens mij veel figuren die in andere partijen als sterkhouders zouden worden aanzien. Matthias Diependaele, Theo Francken, Jambon..ook een paar goede backbenchers enzo. Het eloctorale gedoe maakt gewoon dat het enkel BDW is, idem bij Maggie. Enkel Groen is zo zot om vier kopstukken uit te spelen.
TheBud
Legacy Member
De reden waarom de NVA zo groot is, heeft vrij weinig te maken met Bart De Wever zelf. Ik zou de NVA ook bezwaarlijk een succesverhaal noemen.
De vlaamse kiezer heeft een aantal verzuchtingen die al erg lang aanslepen. Op dit moment is het de NVA die die verzuchtingen het beste aanspreekt. Daarvoor was het Yves Leterme, ooit nog Verhofstadt, etc.
Die verzuchtingen gaan al lang in tegen het status quo, volg de lijn en je komt mooi op de 15% uit.
http://home.online.no/~vlaenen/hoegin/hist-2010-c-lin.png
De vlaamse kiezer heeft een aantal verzuchtingen die al erg lang aanslepen. Op dit moment is het de NVA die die verzuchtingen het beste aanspreekt. Daarvoor was het Yves Leterme, ooit nog Verhofstadt, etc.
Die verzuchtingen gaan al lang in tegen het status quo, volg de lijn en je komt mooi op de 15% uit.
http://home.online.no/~vlaenen/hoegin/hist-2010-c-lin.png
JPV
Legacy Member
dJeez zei:
Jij gaat eerst uit van "meest optimistisch" vs "meest pessimistisch", nu kom je af met duidelijk afgeronde cijfers.
In het rapport van Decoster staat er duidelijk dat sp.a tot 23783 jobs kan halen, 15306 is het meest pessimistische voor n-va.
De belangrijkste kanttekening is daarnaast ook dat de kost om dit te bereiken bij de sp.a tussen de en 1654 en2417 miljoen euro is, terwijl dit bij de n-va tussen de 5532 en 7568 euro is (beide na de meest optimistische en pessimistische terugverdieneffecten). Als je dan rekening houdt met een realistisch cijfer van bvb 15000 jobs voor de sp.a en 30000 voor de n-va, dan is het sp.a voorstel alvast efficienter. Of het ook voldoende is, da's dan een andere discussie. Het laat in ieder geval veel meer beleidsruimteopen voor andere zaken.
En dat laatste is in deze discussie ook niet te vergeten: de cijfers waarover het hiergaat, gaan enkel over de jobcreatie door loonlastenverlaging. Hoe meer geld je steekt in de loonlastenverlaging, hoe minder je op een andere manier aan jobcreatie kqn doen. Je kan dus als partij, zoals LDD doet, goochelen met kortingen (bij hen op vlak van personenbelastingen) maar dat beperkt het effect van andere maatregelen op vlak van tewerkstellingen, die niet berekend zijn ( en ook veel moeilijker te berekenen zijn).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.