Archief - In de marge van de N-VA

Swagger · 23 mei 2014

bamboe zei:
Echt totaal onmogelijk. Een conservatieve neoliberale besparingspartij met een ultraprogressieve sociale investeringspartij. En N-VA wil een nieuwe kerncentrale.

Compromissen maken hé manneke, zo hoort dat in België.

TheBud · 23 mei 2014

Bwoa het zal uiteindelijk wel CDnV, VLD en NVA worden hoor, toch vlaams in ieder geval. Federaal kan er nog wel wat veranderen.

Smiles_ · 23 mei 2014

bamboe zei:
En N-VA wil een nieuwe kerncentrale.

Liever een kerncentrale op grondgebied België (met de daarbij horende werkgelegenheid, rechtstreeks en onrechtstreeks), dan electriciteit invoeren vanuit onze buurlanden opgewekt in een kerncentrale die net over de grens staat.

Realpolitiek waarbij je zelf nog iets te zeggen hebt ipv afhankelijk te zijn van je buurlanden.

bamboe · 23 mei 2014

@N-VA stemmers, vinden jullie dat nu normaal dat De Wever daar staat te liegen dat hij zwart ziet? Heeft dat nu écht geen invloed op uw stemgedrag?

StevenFM · 23 mei 2014

bamboe zei:
@N-VA stemmers, vinden jullie dat nu normaal dat De Wever daar staat te liegen dat hij zwart ziet? Heeft dat nu écht geen invloed op uw stemgedrag?

Op welke uitspraak doelt ge? Maar ik denk niet dat kiezers nog opkijken van een liegende politicus, nee.

fraaanche · 23 mei 2014

Pickup zei:
Seriously? Ge vraagt één maar ik kan u wellicht duizenden voorbeelden geven als ik even opzoek. On the top of my head: Over jobkorting komt altijd terug dat Guy Vanhengel het "een mercantiel kado" zou genoemd hebben, en dat Open Vld dus tegen de jobkorting zou zijn. Klopt dat Vanhengel die uitschuiver één keer heeft gemaakt in interview, maar duidelijk dat ze tegen afschaffing zijn, identiek aan situatie Jambon dus. Tevreden?

Reageer eens normaal, ik kon echt geen goed voorbeeld 'on the top of my head verzinnen' hoor. Ik stel een normale en relevante vraag aan u, dus ik verwacht een normaal antwoord. Zeker omdat ge uw stelling oorspronkelijk totaal niet staaft. Zo'n stijl antwoorden maken van u zo'n gefrustreerd moral highground typetje dat maar wat bartje de zever roept en niet kan verdragen dat mensen ook een andere (rechtse) mening kunnen hebben. Dat doet echt uw credibiliteit niet ten goede hoor.

Ik herinner me die uitspraak nog wel vaag ja, das natuurlijk wel al 5 jaar geleden ofzo. Heeft Vanhengel zich achteraf gecorrigeerd?

Smiles_ · 23 mei 2014

@bamboe: die andere die daar stonden hadden beter eens gezegd wat ze de voorbije jaren verwezenlijkt hebben van al hun beloften die ze vorige keer gedaan hebben. Het zou poverkes zijn moest men het hen eens onder de neus wrijven.

Dat zijn de leugenaars.

Freya · 23 mei 2014

BDW heeft zich tijdens deze campagne inderdaad al een aantal keren vergist als het ging om statistieken. Meestal wel ingewikkelde statistieken (voorspellen van jobcreatie bijvoorbeeld).

De regeringspartijen hebben gelogen over hun standpunten bij de vorige verkiezingen. Dát vind ik veel erger. De Open VLD die in 2010 vertelt dat een stem op hen een garantie is voor geen nieuwe belastingen. En dat nu doodleuk opnieuw komt vertellen. De CD&V die zegt dat ze nooit een regering zonder Vlaamse minderheid zullen vormen. Waarom zou ik nog iets geloven van wat die partijen te vertellen hebben?

bamboe · 23 mei 2014

StevenFM zei:
Op welke uitspraak doelt ge? Maar ik denk niet dat kiezers nog opkijken van een liegende politicus, nee.

Uitspraken uit dit debat alleen al:

- We geven dubbel zoveel uit aan werkloosheid: Volgens factcheck14 is dat 1.4x

- Hij blijft de HIVA studie over de afschaffing van werkloosheidsvergoeding misbruiken. De auteur heeft zich gedistantieerd van het gebruik er van door N-VA. Het klopt niet dat 1/3e werkt, 1/3e leefloon krijgt en 1/3e geen uitkering vraagt.

- Hij ontkende dat 4 jaar minder werken zou zorgen dat je 20% minder pensioen krijgt. Er is effectief een malus van 5% per jaar.

En dan haalde hij ook nog eens aan dat Van Hool in het buitenland investeerde ipv België. Dus volgens NVA moeten wij kunnen concurreren met Macedonië, want daar gaat Van Hool naartoe.

Smiles_ · 23 mei 2014

Een partij zou campagne moeten voeren met het in de verf zetten wat ze de voorbije legislatuur verwezenlijkt heeft en niet wat ze wil doen.

Het is net hetzelfde als je bij je baas gaat en vraagt voor opslag: dan moet je ook niet zeggen wat je van plan bent te doen, maar ga je in de verf zetten wat je gedaan hebt.

Het feit dat de politieke trado's dat niet kunnen, betekent dat ze hun eigen falen bekennen.

JPV · 23 mei 2014

dJeez zei:
En over hypotheses gesproken : zelfs de meest pessimistische berekening van #vk14 voor N-VA zit een pak boven de meest optimistische voor de SP.a. Wat is dus het probleem eigenlijk?

dat je bewering fout is

Dat ze niet het "juiste" cijfer hanteren om de SP.a terecht te wijzen, maar dat het wel klopt dat ze - volgens de berekeningen van vk14 - meer jobs creëren? Of gewoon het feit dat al die cijfers - over alle partijen heen - totaal irrelevant zijn (net zoals de discussie erover dus)?

Cijfers zijnwel relevant omdqt ze, hoewel ze natuurlijk ook fouten bevatten, echter dezelfde fouten zullen bevatten en de berekeningswijze duixelijk en bediscussieerbaar zijn.

StevenFM · 23 mei 2014

bamboe zei:
Uitspraken uit dit debat alleen al:

- We geven dubbel zoveel uit aan werkloosheid: Volgens factcheck14 is dat 1.4x

- Hij blijft de HIVA studie over de afschaffing van werkloosheidsvergoeding misbruiken. De auteur heeft zich gedistantieerd van het gebruik er van door N-VA. Het klopt niet dat 1/3e werkt, 1/3e leefloon krijgt en 1/3e geen uitkering vraagt.

- Hij ontkende dat 4 jaar minder werken zou zorgen dat je 20% minder pensioen krijgt. Er is effectief een malus van 5% per jaar.

En dan haalde hij ook nog eens aan dat Van Hool in het buitenland investeerde ipv België. Dus volgens NVA moeten wij kunnen concurreren met Macedonië, want daar gaat Van Hool naartoe.

Goochelen met cijfers dus, daar maak ik me alleszins minder druk om dan staalhard liegen zoals Open VLD en cd&v hebben gedaan.

Smiles_ · 23 mei 2014

bamboe zei:
En dan haalde hij ook nog eens aan dat Van Hool in het buitenland investeerde ipv België. Dus volgens NVA moeten wij kunnen concurreren met Macedonië, want daar gaat Van Hool naartoe.

Met wie ga je anders concurreren? In een economie moet van alles wat zijn en daar hoort industrie (incl bandwerk en montage) ook bij.
Het is een illusie dat je iedereen gaat kunnen laten meedraaien in een pure kenniseconomie.

We hebben industrie nodig zoals Van Hool, Volvo, Caterpillar en Sidmar.
Je moet niet denken dat we allemaal Ingenieurs of consultants zullen worden.

bamboe · 23 mei 2014

Smiles_ zei:
Met wie ga je anders concurreren? In een economie moet van alles wat zijn en daar hoort industrie (incl bandwerk en montage) ook bij.
Het is een illusie dat je iedereen gaat kunnen laten meedraaien in een pure kenniseconomie.

We hebben industrie nodig zoals Van Hool, Volvo, Caterpillar en Sidmar.
Je moet niet denken dat we allemaal Ingenieurs of consultants zullen worden.

Mijn punt is dat de kosten in zo'n landen altijd veel lager zullen liggen, en dat die bedrijven vroeger of later toch vertrekken als het kan. Als hij nu naar een Noord- of West-Europees land met een gelijke welvaart zou verhuizen kan ik begrijpen dat we daar mee moeten kunnen concurreren. Maar Van Hool is echt geen voorbeeld. We gaan toch ook niet concurreren met China voor massaproductie?

Pickup · 23 mei 2014

fraaanche zei:
Reageer eens normaal, ik kon echt geen goed voorbeeld 'on the top of my head verzinnen' hoor. Ik stel een normale en relevante vraag aan u, dus ik verwacht een normaal antwoord. Zeker omdat ge uw stelling oorspronkelijk totaal niet staaft. Zo'n stijl antwoorden maken van u zo'n gefrustreerd moral highground typetje dat maar wat bartje de zever roept en niet kan verdragen dat mensen ook een andere (rechtse) mening kunnen hebben. Dat doet echt uw credibiliteit niet ten goede hoor.

Ik herinner me die uitspraak nog wel vaag ja, das natuurlijk wel al 5 jaar geleden ofzo. Heeft Vanhengel zich achteraf gecorrigeerd?

Haha, helemaal niet met zo'n toon bedoeld, heb ik een even grote hekel aan. Die uitspraak dateert uit 2009 en staat met stip genoteerd op de N-VA debatfiches wanneer het over het verdedigen van de afschaffing van de jobkorting gaat. Het was toen nog niet de mode om dat de dag nadien te weerleggen op een persconferentie, maar lijkt me wel duidelijk achteraf dat dit geen Open Vld standpunt is. Neem aan dat je het eens bent dat dit krak hetzelfde is als Jambon-kost opwarmen?

Een ander voorbeeld, een beetje moeilijker: als het over de PVDA gaat dan legt de N-VA steeds link met stalinistische en Noord-Koreaans regime. Als een partij dat verleden afzweert, weet ik niet of het echt fair is om dat nog te gebruiken. Dat de N-VA in de franstalige pers vaak geassocieerd wordt met zijn zwarte afkomst, vinden we toch ook niet fair. Nu, ik vind de PVDA geen verrijking voor het parlement, maar ik associeer mijn vrienden die daarvoor stemmen liever niet met het slechtste uit onze hedendaagse geschiedenis.

TheBud · 23 mei 2014

bamboe zei:
Mijn punt is dat de kosten in zo'n landen altijd veel lager zullen liggen, en dat die bedrijven vroeger of later toch vertrekken als het kan. Als hij nu naar een Noord- of West-Europees land met een gelijke welvaart zou verhuizen kan ik begrijpen dat we daar mee moeten kunnen concurreren. Maar Van Hool is echt geen voorbeeld. We gaan toch ook niet concurreren met China voor massaproductie?

Het voorbeeld maakt op zich niet uit, het gaat erover dat hij een punt heeft. We hebben onze industrie nodig en moeten die kunnen houden. Dat Duitsland vooruit boert is toch teken dat het KAN mits de juiste maatregelen.

Pickup · 23 mei 2014

Freya zei:
BDW heeft zich tijdens deze campagne inderdaad al een aantal keren vergist als het ging om statistieken. Meestal wel ingewikkelde statistieken (voorspellen van jobcreatie bijvoorbeeld).

De regeringspartijen hebben gelogen over hun standpunten bij de vorige verkiezingen. Dát vind ik veel erger. De Open VLD die in 2010 vertelt dat een stem op hen een garantie is voor geen nieuwe belastingen. En dat nu doodleuk opnieuw komt vertellen. De CD&V die zegt dat ze nooit een regering zonder Vlaamse minderheid zullen vormen. Waarom zou ik nog iets geloven van wat die partijen te vertellen hebben?

Dat is ook weer zo"n simplisme...iedereen weet dat je partijbeloften doet in de veronderstelling dat je 51% van de stemmen zou halen. Wat nooit het geval is, daarna sluit je compromissen. Net zoals de N-VA zijn kindpremie heeft moet laten vallen en verschillende belastingverhogingen heeft moet slikken als "kleine" coalitiepartner. Of nu al artikel 1 van zijn statuten heeft laten vallen, omdat ze weten dat het niet uitvoerbaar is.

boogje · 23 mei 2014

Ik heb weinig politieke kennis, maar ik stel me toch enkele vragen bij die extreem harde focus op becijferde programma's tijdens de afgelopen verkiezingscampagne (alsook daarnet tijdens het laatste debat). Zoiets zou zinnig zijn in een meerderheidsstelsel, maar wat is het punt van een volledig becijferd programma wanneer - hoogstwaarschijnlijk - geen énkel programma verwezenlijkt zal worden? Belgische politiek is immers geënt op compromissen en geen enkele partij zal zijn programma kunnen opleggen. Wanneer je echter één element uit zo'n becijferd programma haalt, valt het huisje in elkaar gezien alles met elkaar samenhangt (balans tussen ergens op besparen/ ergens anders uitgeven; index al dan niet afschaffen en andere lastenverlaging dat samenhangt etc).

Wat is dan het punt van dat gegoochel met cijfers waar de modale Vlaming (mezelf incluis) niet aan uit kan? Is dit niet een beetje zand in de mensen hun ogen strooien? Is het niet beter om het debat meer ideologisch te houden in plaats van alles te 'verwetenschappelijken' en te rationaliseren? Daar kan de coalitie dan na de verkiezingen een concreet beleid op stoelen. Nu krijgen we vaagweg voorgeschoteld wat elke partij zou doen wanneer deze de absolute meerderheid haalt. Sja, wat zijn we daar nu realistisch gezien mee. Enfin, ik weet er niet veel van, maar dat zijn vragen die ik me al enkele weken stel. :/

k995 · 23 mei 2014

Pickup zei:
Een ander voorbeeld, een beetje moeilijker: als het over de PVDA gaat dan legt de N-VA steeds link met stalinistische en Noord-Koreaans regime. Als een partij dat verleden afzweert, weet ik niet of het echt fair is om dat nog te gebruiken. Dat de N-VA in de franstalige pers vaak geassocieerd wordt met zijn zwarte afkomst, vinden we toch ook niet fair. Nu, ik vind de PVDA geen verrijking voor het parlement, maar ik associeer mijn vrienden die daarvoor stemmen liever niet met het slechtste uit onze hedendaagse geschiedenis.

de banden tussen communisten en pvda zijn er nog steeds , de banden tussen nva en colaboratie hebben nooit bestaan . groot verschil dus.

k995 · 23 mei 2014

Pickup zei:
Een ander voorbeeld, een beetje moeilijker: als het over de PVDA gaat dan legt de N-VA steeds link met stalinistische en Noord-Koreaans regime. Als een partij dat verleden afzweert, weet ik niet of het echt fair is om dat nog te gebruiken. Dat de N-VA in de franstalige pers vaak geassocieerd wordt met zijn zwarte afkomst, vinden we toch ook niet fair. Nu, ik vind de PVDA geen verrijking voor het parlement, maar ik associeer mijn vrienden die daarvoor stemmen liever niet met het slechtste uit onze hedendaagse geschiedenis.

de banden tussen communisten en pvda zijn er nog steeds , de banden tussen nva en colaboratie hebben nooit bestaan . groot verschil dus.

Archief - In de marge van de N-VA

Swagger

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

bamboe

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

fraaanche

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Freya

Legacy Member

bamboe

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

JPV

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

bamboe

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

boogje

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member