Archief - In de marge van de N-VA

k995 · 23 mei 2014

bamboe zei:
@N-VA stemmers, vinden jullie dat nu normaal dat De Wever daar staat te liegen dat hij zwart ziet? Heeft dat nu écht geen invloed op uw stemgedrag?

De andere partijen liegen nog harder, wat is jouw mening daarover, heeft dat geen invloed op je stemgedrag?

TheBud · 23 mei 2014

Pickup zei:
Dat is ook weer zo"n simplisme...iedereen weet dat je partijbeloften doet in de veronderstelling dat je 51% van de stemmen zou halen. Wat nooit het geval is, daarna sluit je compromissen. Net zoals de N-VA zijn kindpremie heeft moet laten vallen en verschillende belastingverhogingen heeft moet slikken als "kleine" coalitiepartner. Of nu al artikel 1 van zijn statuten heeft laten vallen, omdat ze weten dat het niet uitvoerbaar is.

*zucht* weerom erger ik me aan je dubbele standaarden.

De Open VLD zegt dat een stem op hen een garantie is voor geen nieuwe belastingen, een GARANTIE. Rutten heeft niks anders gedaan als geklaagd over het beleid die haar eigen partij gevoerd heeft de afgelopen 4 jaar, nadat ze nota bene zelf de regering hebben laten vallen omdat die destijds blijkbaar niet genoeg over de inhoud ging

lol

. Dat is geen "compromis" meer, maar een farce. Een stem op een Open VLD is dus een stem op een beleid waar ze zelf niet eens achter staan, super, ik hoop dat iedereen blij is met zijn nuttige stem.

CDnV kon evengoed met Groen een meerderheid vormen 4 jaar geleden, waarom hebben ze daar dan niet voor geijverd? Ze hadden de keuze, het ging helemaal niet om een compromis.

k995 · 23 mei 2014

bamboe zei:
Terecht, als je ziet wat een leugenaar en demagoog de wever is.

Vanwaar die afkeer voor de wever eigenlijk?

ALs je ziet hoe moeilijk het is om voor cd&v en spa om een uitspraak te doen puur omdat ze geen kiezers tegen de borst wil stoten, en na de verkiezing doen wat ze willen is dat dan beter?

Of oVld die dezelfde beolftes die ze al braken in 2010 doen?

Ik zie de NVA niet meer de waarheid geweld aandoen of demagogie verspreiden dan de andere, minder zelfs.

Pickup · 23 mei 2014

TheBud zei:
*zucht* weerom erger ik me aan je dubbele standaarden.

De Open VLD zegt dat een stem op hen een garantie is voor geen nieuwe belastingen, een GARANTIE. Rutten heeft niks anders gedaan als geklaagd over haar eigen beleid die ze de afgelopen 4 jaar gevoerd heeft. Dat is geen "compromis" meer, maar een farce. Een stem op een Open VLD is dus een stem op een beleid waar ze zelf niet eens achter staan, super, ik hoop dat iedereen blij is met zijn nuttige stem.

CDnV kon evengoed met Groen een mederheid vormen 4 jaar geleden, waarom hebben ze daar dan niet voor geijverd? Ze hadden de keuze, het ging helemaal niet om een compromis.

Zucht, op zoveel partij-politieke praat kan ik helaas geen zinnig antwoord geven zonder de moral highground kerel uit te hangen. Vraag: waarom is de kindpremie er niet gekomen? Was dat ook geen belofte?

fraaanche · 23 mei 2014

Pickup zei:
Haha, helemaal niet met zo'n toon bedoeld, heb ik een even grote hekel aan. Die uitspraak dateert uit 2009 en staat met stip genoteerd op de N-VA debatfiches wanneer het over het verdedigen van de afschaffing van de jobkorting gaat. Het was toen nog niet de mode om dat de dag nadien te weerleggen op een persconferentie, maar lijkt me wel duidelijk achteraf dat dit geen Open Vld standpunt is. Neem aan dat je het eens bent dat dit krak hetzelfde is als Jambon-kost opwarmen?

Een ander voorbeeld, een beetje moeilijker: als het over de PVDA gaat dan legt de N-VA steeds link met stalinistische en Noord-Koreaans regime. Als een partij dat verleden afzweert, weet ik niet of het echt fair is om dat nog te gebruiken. Dat de N-VA in de franstalige pers vaak geassocieerd wordt met zijn zwarte afkomst, vinden we toch ook niet fair. Nu, ik vind de PVDA geen verrijking voor het parlement, maar ik associeer mijn vrienden die daarvoor stemmen liever niet met het slechtste uit onze hedendaagse geschiedenis.

Met het tweede volg ik u helemaal. Enfin het is niet helemaal hetzelfde, omdat ze er ooit wel voor stonden en de NV-A nooit voor dat huis verkopen, maar ik vind het even belachelijk om de PVDA daar nog op af te rekenen. Debatter inhoudelijk over hun huidig programma. Ik geloof ook oprecht in die omzwaai van de PVDA, die partij is gewoon volwassener geworden.

Met het eerste ook, als Vanhengel het niet meende. Afwijken van de partijlijn komt echter heel vaak voor bij de VLD, zeker in die tijd. Als Vanhengel die uitspraak meent, mag de NV-A die ook uitbuiten, vind ik. Echter niet als 'de VLD vond de jobkorting nutteloos' maar 'Vanhengel, toch man van de VLD, vond de jobkorting nutteloos' en consorten. Daarom stelde ik ook de vraag.

Freya · 23 mei 2014

Pickup zei:
Dat is ook weer zo"n simplisme...iedereen weet dat je partijbeloften doet in de veronderstelling dat je 51% van de stemmen zou halen. Wat nooit het geval is, daarna sluit je compromissen. Net zoals de N-VA zijn kindpremie heeft moet laten vallen en verschillende belastingverhogingen heeft moet slikken als "kleine" coalitiepartner. Of nu al artikel 1 van zijn statuten heeft laten vallen, omdat ze weten dat het niet uitvoerbaar is.

Dat je niet heel je partijprogramma kan uitvoeren, is een evidentie. Maar als je zegt: een stem op de VLD is een garantie dat er geen belastingen bijkomen. Wij laten dat zeker niet gebeuren. Of als je zegt: wij stappen zeker niet in een regering zonder Vlaamse minderheid, dat is ondenkbaar.

Rechtstreeks van de site van Open VLD: Open Vld - Alexander De Croo stelt tegenvraag: brengt N-VA linkse regering op de been die belastingen verhoogt? en het is echt ironisch gewoon.

"Open Vld-voorzitter Alexander De Croo reageert duidelijk op de vraag van Bart Dewever om het engagement te nemen niet in een federale regering te stappen zonder Vlaamse meerderheid. “We zullen dat niet doen. Daar bestaat ook absoluut geen discussie over.”

Dat gaat hier niet om voorzichte kiezersbeloftes die ze dan moeten breken omwille van een compromis. Het is regelrecht kiezersbedrog.

TheBud · 23 mei 2014

Pickup zei:
Zucht, op zoveel partij-politieke praat kan ik helaas geen zinnig antwoord geven zonder de moral highground kerel uit te hangen. Vraag: waarom is de kindpremie er niet gekomen? Was dat ook geen belofte?

De kindpremie, man toch, wat een vergelijking. Je vergelijkt 1 maatregel die de NVA niet heeft doorgevoerd met een VLD beleid die bijna geen enkel punt van haar programma heeft kunnen verwezelijken 4 jaar geleden.

Pickup · 23 mei 2014

Freya zei:
Dat je niet heel je partijprogramma kan uitvoeren, is een evidentie. Maar als je zegt: een stem op de VLD is een garantie dat er geen belastingen bijkomen. Wij laten dat zeker niet gebeuren. Of als je zegt: wij stappen zeker niet in een regering zonder Vlaamse minderheid, dat is ondenkbaar.

Rechtstreeks van de site van Open VLD: Open Vld - Alexander De Croo stelt tegenvraag: brengt N-VA linkse regering op de been die belastingen verhoogt? en het is echt ironisch gewoon.

"Open Vld-voorzitter Alexander De Croo reageert duidelijk op de vraag van Bart Dewever om het engagement te nemen niet in een federale regering te stappen zonder Vlaamse meerderheid. “We zullen dat niet doen. Daar bestaat ook absoluut geen discussie over.”

Dat gaat hier niet om voorzichte kiezersbeloftes die ze dan moeten breken omwille van een compromis. Het is regelrecht kiezersbedrog.

Dat van die Vlaamse minderheid: volledig akkoord. Dat zijn fundamentele beloftes, waarbij je de keuze hebt voordat je een regering vormt.

Maar die "garanties" over beloften die je maakt, dat zegt iedere partij in de veronderstelling dat het zijn programma volledig kan uitvoeren. Om dat steeds te gebruiken als argument van onbetrouwbaarheid is redelijk populistisch imo, want dan is geen enkele partij nog te vertrouwen (cfr. kindpremie belofte van N-VA).

Pickup · 23 mei 2014

TheBud zei:
De kindpremie, man toch, wat een vergelijking. Je vergelijkt 1 maatregel die de NVA niet heeft doorgevoerd met een VLD beleid die bijna geen enkel punt van haar programma heeft kunnen verwezelijken 4 jaar geleden.

Kindpremie, onderwijshervorming, geen belastingverhogingen (jobkorting, msierietaks)...ik kon nog even doorgaan, maar is het punt niet. Geen enkele partij kan zijn beloftes volledig uitvoeren, zeker niet als je een kleine partner bent.

TheBud · 23 mei 2014

Programma van de Open VLD 2010:

http://www.liberaalarchief.be/verkiezingsprogrammas/wv-2010-06-13.pdf

fraaanche · 23 mei 2014

bamboe zei:
@N-VA stemmers, vinden jullie dat nu normaal dat De Wever daar staat te liegen dat hij zwart ziet? Heeft dat nu écht geen invloed op uw stemgedrag?

Vraag je dan af: wat is de andere keuze voor een (centrum-)rechtse denker?

Veel te kort en ongenuanceerd:

PVDA, Groen en sp.a ideologisch uitgesloten.

VLD met een lachertje als federeel beleid en een sekte-achtige geforceerde vrolijkheid en maggiemania.

CD&V waarmee je nooit weet wat je krijgt, voor hetzelfde geld gaan die met de groenen en de socialisten in zee, daar sta je dan met je (centrum-)rechtse stem.

Vlaams Belang dat nooit zal regeren en op het randje van racisme balanceert.

Ik heb ook geen 100% goed gevoel bij alles wat De Wever en de NV-A zegt en doet, maar het is nog altijd veel authentieker dan de concurrentie.

Pickup · 23 mei 2014

TheBud zei:
Programma van de Open VLD 2010:

http://www.liberaalarchief.be/verkiezingsprogrammas/wv-2010-06-13.pdf

Bericht van de N-VA uit 2011 (ondertussen - toevallig?- van de website gehaald):

"Kindpremie speerpunt van de Vlaamse verkiezingen" Speerpunt, jawel. In andere berichten ook nog "essentieel" en "onontbeerlijk" genoemd.

Smiles_ · 23 mei 2014

Nog andere voorbeelden dan die kindpremie?

Freya · 23 mei 2014

Pickup zei:
Dat van die Vlaamse minderheid: volledig akkoord. Dat zijn fundamentele beloftes, waarbij je de keuze hebt voordat je een regering vormt.

Maar die "garanties" over beloften die je maakt, dat zegt iedere partij in de veronderstelling dat het zijn programma volledig kan uitvoeren. Om dat steeds te gebruiken als argument van onbetrouwbaarheid is redelijk populistisch imo, want dan is geen enkele partij nog te vertrouwen (cfr. kindpremie belofte van N-VA).

Ik ben blij dat je het eens bent dat zij hun belofte gebroken hebben over de Vlaamse minderheid. Nu, voor mij kan dat gewoon echt niet door de beugel. Het is een van de duidelijkste redenen waarom ik niet op Open VLD of CD&V stem. Ik vertrouw ze gewoon niet meer. Ze hebben hun kiezers volledig bedrogen.

En dat je puntjes in je programma laat vallen is natuurlijk normaal, maar ik vraag mij af waar Gwendolyn Rutten het lef vandaan haalt om te zeggen dat een regeringsdeelname van Open VLD een garantie is voor geen nieuwe belastingen. Nadat die beloftes ook al in 2010 gemaakt zijn, en we weten allemaal wat ervan gekomen is. Gebruik dan het woord garantie niet.

Pickup · 23 mei 2014

Smiles_ zei:
Nog andere voorbeelden dan die kindpremie?

Er zijn nog andere voorbeelden dan dit N-VA speerpunt uit de Vlaamse verkiezingen 2009 ja, zie hierboven. Nogmaals: ik vind het niet zo dramatisch dat die speerpunten niet waargemaakt zijn. Dat is gewoon logisch dat je een programma maar gedeeltelijk kan waarmaken.

k995 · 23 mei 2014

Pickup zei:
Kindpremie, onderwijshervorming, geen belastingverhogingen (jobkorting, msierietaks)...ik kon nog even doorgaan, maar is het punt niet. Geen enkele partij kan zijn beloftes volledig uitvoeren, zeker niet als je een kleine partner bent.

Wat ten dele zelfs niet juist is.

NVA heeft niks van haar breekpunten zelfs van haar belangrijke punten moeten opzeggen of slikken.

Zeg me eens wat oVld bereikt heeft? NIks, buiten "zonder ons was het erger" komen ze niet. Hun aanwezigheid was dus nutteloos ze hebben absoluut niks beleid en effectief jaren een links beleid goedgekeurd.

Pickup · 23 mei 2014

Freya zei:
Ik ben blij dat je het eens bent dat zij hun belofte gebroken hebben over de Vlaamse minderheid. Nu, voor mij kan dat gewoon echt niet door de beugel. Het is een van de duidelijkste redenen waarom ik niet op Open VLD of CD&V stem. Ik vertrouw ze gewoon niet meer. Ze hebben hun kiezers volledig bedrogen.

En dat je puntjes in je programma laat vallen is natuurlijk normaal, maar ik vraag mij af waar Gwendolyn Rutten het lef vandaan haalt om te zeggen dat een regeringsdeelname van Open VLD een garantie is voor geen nieuwe belastingen. Nadat die beloftes ook al in 2010 gemaakt zijn, en we weten allemaal wat ervan gekomen is. Gebruik dan het woord garantie niet.

Ik ben geen O-Vld kiezer pur sang, maar ik voel die Vlaamse minderheid niet aan als kiezersbedrog. Dat er dringend een regering moest komen onder druk van internationale markten en N-VA niet wou, dat voelde iedereen wel aan. Als je het communautaire zeer belangrijk acht, dan begrijp ik dat je je hierdoor bedrogen voelt.

Je mag niet "garantie" zeggen, maar "speerpunten" mag je wel laten vallen? Dat is gewoon communicatie, ik heb nog nooit een partij horen zeggen "we gaan ons best doen om...."

dJeez · 23 mei 2014

JPV zei:
dat je bewering fout is

Ah ja? Dus Decoster heeft het verkeerd voor dan?

De onderzoekers bekeken de invloed van de voorgestelde lastenverlagingen op de arbeidsmarkt. Voor elke partij werden er vier scenario's uitgetekend op basis van twee studies. In de meest optimistische piste komt de N-VA uit op 95.000 jobs. Alleen vermeldt Decoster expliciet dat dit scenario niet is weggelegd voor het Vlaams-nationalistische plan. Realistischer? 30.000 jobs.

vs

De sp.a, die wel gaat voor gerichte lastenverlagingen, komt volgens Rekening14 uit tussen de 4.000 en de 24.000 extra jobs. Zeker meer dan nul.

Volgens de wiskunde die ik heb gehad is 30.000 nog steeds een pak meer dan 24.000.

Freya · 23 mei 2014

Pickup zei:
Er zijn nog andere voorbeelden dan dit N-VA speerpunt uit de Vlaamse verkiezingen 2009 ja, zie hierboven. Nogmaals: ik vind het niet zo dramatisch dat die speerpunten niet waargemaakt zijn. Dat is gewoon logisch dat je een programma maar gedeeltelijk kan waarmaken.

Ik vind dat ook gewoon logisch dat je een programma niet volledig kan waarmaken.

Maar dat je als rechtse, liberale partij in een linkse regering stapt en zo goed als geen van je verkiezingsbeloftes waarmaakt. Om dan achteraf te zeggen dat je eigenlijk niet zo blij was met die belastingen. Waarom zit je dan in de regering? Nee, dat vind ik allesbehalve logisch.

k995 · 23 mei 2014

Pickup zei:
Ik ben geen O-Vld kiezer pur sang, maar ik voel die Vlaamse minderheid niet aan als kiezersbedrog. Dat er dringend een regering moest komen onder druk van internationale markten en N-VA niet wou, dat voelde iedereen wel aan. Als je het communautaire zeer belangrijk acht, dan begrijp ik dat je je hierdoor bedrogen voelt.
"

Sorry intresten zijn maar beginnen stijgen naar probleem gebieden NADAT NVA uit de onderhandelingen stapte.

IK weet dat die mythe al lang meegaat maar het is onzin, rente stijgt ligt en blijft gelijk de eerste maanden van de onderhandeling met NVA, pas nadat NVA opstapt beginnen die scherp te stijgen naar de 7% probleem gebied zoals men zag.

Het is dus door het lange onderhandelen van de andere partijen da dit kwam.

Dat oVld dat als excuus aangegrepen heeft is duidelijk, maar ze hebben NIKS gekregen buiten een staatshervorming die ze zelf niet echt wilde en een regering die niks van hun programma uitvoerde, nutteloze toetreding dus. Ze hadden de andere een regering zonder hen en zonder hervorming moeten laten doen.

Archief - In de marge van de N-VA

k995

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

k995

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

fraaanche

Legacy Member

Freya

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

fraaanche

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Freya

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

k995

Legacy Member

Pickup

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Freya

Legacy Member

k995

Legacy Member