Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Lothorion

Legacy Member
Nesjamag zei:
Voor al mijn examens Chinees heb ik de dag voor het examen chill een uurtje of 3-4 mijn cursussen eens doorgenomen en chill herhaald. Waarom? Ik had een deftig studiemethode waarbij ik net niet lui was tijdens het jaar. Gevolg: een hoop examens met resultaten tussen de 16 en 18. Hoogste gemiddelde voor die taalvakken van dat jaar.
Geen stress > stress als het op leren en creatief denken aankomt.
Op het laatste moment stressvol blokken is een zeer slechte studiemethode.
Klik om te vergroten...

Studiemethode is iets heel persoonlijks. Zelf studeer ik op een heel unieke manier die ontoepasbaar is voor de meeste mensen, maar gewoon goed aansluit bij mijn manier van nadenken.
L

Lothorion

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Tuurlijk wel, u zegt het zelf: BDW liegt, terwijl de details nog niet eens gekend zijn.
Klik om te vergroten...

Ik zie niet in wat ge nog meer nodig hebt van bewijs. Natuurlijk gaat De Wever dat ontkennen, als het bedrijf zelf zegt dat ze nooit zulke opdrachten heeft uitgevoerd dan is het niet moeilijk.

TYPHOON-online zei:
Weeral, vooringenomenheid...
In de meeste gevallen is niet afgeweken van het partijstandpunt en was het probleem een kwestie van interpretatie of onduidelijkheid. In alle gevallen is dit door een persmededeling verduidelijkt...
Klik om te vergroten...

Wat allemaal niet uitmaakt de schade is aangericht. Hoe dat komt maakt niks uit.
D

Darkseid

Legacy Member
Lothorion zei:
Studiemethode is iets heel persoonlijks. Zelf studeer ik op een heel unieke manier die ontoepasbaar is voor de meeste mensen, maar gewoon goed aansluit bij mijn manier van nadenken.
Klik om te vergroten...

Hoe dan? Ben wel eens benieuwd :p
C

Conradus

Legacy Member
Nesjamag zei:
67 miljard aan sociale uitgaven federaal. Als je de VRT gelooft is het zelfs tegen de 100 miljard (omdat zij uitgaan van pensioenkosten van ong 10% van het BBP, maar er in de federale begroting maar een 10 miljard te vinden is).
Veel van dat bedrag zou zo wegvallen en vervangen worden door een onvoorwaardelijk basisinkomen. Daarnaast zou een groot deel van het belachelijk groot ambtenarenapparaat kunnen afgebouwd worden en zouden zowel de loonkosten van de overdreven veel ambtenaren wegvallen als de infrastructuur waarin/waarmee ze hun jobs uitvoeren. Ook de enorme administratieve vereenvoudiging zou veel nutteloze overheidsjobs kunnen besparen en eveneens nutteloze bureaucratische frictie uit het systeem kunnen verwijderen.
(Slechts 10% van het ocmw budget gaat naar uitkeringen, al de rest gaat naar het ocmw apparaat zelf)
Klik om te vergroten...

Om aan een uitkering van 2.000 EUR net te komen voor iedereen heb je ongeveer 192 miljard EUR nodig.
Voor 800 EUR kom je toe met een 76,8 miljard EUR. Waar haal je dat geld?
L

Lothorion

Legacy Member
Darkseid zei:
Hoe dan? Ben wel eens benieuwd :p
Klik om te vergroten...

Dat hangt een beetje van vak tot vak af, maar neem nu een klassiek blokvak (zogenaamd iets uit een boek leren). Ik lees dat boek 1x met een potlood en krabbel er vanalles in met tekens (pijltjes, cirkeltjes) en korte woordjes (die ik meestal uitvind, gewoon omdat mijn brein fucked up dingen zegt die niet een bestaan, maar waardoor ik de dingen wel onthoud). Ik kan het moeilijk beschrijven, het is in elk geval heel cryptisch en dan nog is heel slordig ook. Daarna herlees ik 1x en krabbel een paar woordjes kriskras door elkaar op een A4'tje. Dat papier leer ik dan vanbuiten en dan ben ik klaar. Mijn methode is voornamelijk veel te slordig en te structuurloos voor de meeste mensen, maar op de één of andere manier werkt het voor mij het best :unsure:. Zo heb ik ook bijvoorbeeld rommel nodig als ik studeer, terwijl andere mensen net een heel klinische omgeving nodig hebben. Ik heb een vriend van mij een handboek gegeven dat ik vorig jaar moest blokken en die snapte niet dat ik op die manier kon studeren (hij is zeker niet minder intelligent als ik, dus dat heeft er niks mee te maken).

Enfin dat doet allemaal eigenlijk niet ter zake, punt is dat een studiemethode persoonlijk is :)
n

nixie

Legacy Member
Nesjamag zei:
Het omgekeerde is waar.
Nutteloos en niet vervullend werk maakt mensen tam.
Stress vermindert het denkvermogen van mensen.

Mensen zijn inherent gedreven om van nut te zijn. Het is net de gebondenheid aan de nood voor een inkomen om tegemoet te komen aan basis noden die mensen tam maakt en productiviteit van mensen ondermijnt.
Geef ze autonomie en laat ze toe iets nuttig te doen en de ambitie komt vanzelf naar boven, omdat ze toegelaten wordt. Terwijl ze in nutteloos werk onderdrukt worden en ja, tam worden.


Please, lees de links die gepost zijn.
Lees de feiten van de onderzoeken die er al geweest zijn. Informeer u over de effectieve werkelijkheid in plaats van vast te houden aan die zever van "mensen gaan lui worden".
Klik om te vergroten...

ik noem gemeenschapswerk niet nutteloos.
L

Lothorion

Legacy Member
Dat is niet waar, ze geven gewoon geen cijfer. Er is niks economisch verantwoord aan hun visie op jobcreatie, maar aangezien alle partijen van hetzelfde bedje ziek zijn, zal dat niet veel uitmaken zeker.
T

Tweak37

Legacy Member
TheBud zei:
Ik veronderstel dat het linkse ideaal zou zijn om iedereen hun lonen te nivelleren door de hoogste inkomens enorm te belasten en de laagsten helemaal niet.

Maar goed, ik denk dat deze thread wat is meegesleept in Nesjameg zijn onrealistisch wereldbeeld.
Klik om te vergroten...

Basisinkomen heeft niets met lonen nivelleren te maken (en is überhaupt geen links standpunt).

@Freya: wat bedoel je precies met economisch haalbaar? Er is de budgetkwestie (is het betaalbaar?). En er is de economische kwestie (heeft het gunstige economische effecten?). M.a.w., er is de vraag of we het kunnen doen, en er is de vraag of het wenselijk is om het te doen. Het antwoord op beide vragen is volgens mij (en vele anderen) ja, maar de tweede vraag is zeer speculatief. Er is een thread over basisinkomen (hier al eerder vermeld) waar daar meer over te vinden is, en uiteraard is er verder online enorm veel over te vinden. Dat correspondent artikel is ook een zeer goed startpunt.

Wat de eerste vraag betreft, waarom zou het niet betaalbaar zijn? Uiteraard zou het een enorme verschuiving van overheidsuitgaven betekenen, maar een realistisch basisinkomen (van bvb 1000 euro) kan België in principe natuurlijk perfect dragen, dat is 100 miljard op een bbp van 500 miljard. Vergeet niet dat veel uitkeringen en pensioenen kunnen afgeschaft worden. Dat er enorm bespaart kan worden op administratie. Verder zullen er (zware) keuzes moeten gemaakt worden, natuurlijk.
n

nixie

Legacy Member
Tweak37 zei:
Wat de eerste vraag betreft, waarom zou het niet betaalbaar zijn? Uiteraard zou het een enorme verschuiving van overheidsuitgaven betekenen, maar een realistisch basisinkomen (van bvb 1000 euro) kan België in principe natuurlijk perfect dragen, dat is 100 miljard op een bbp van 500 miljard. Vergeet niet dat veel uitkeringen en pensioenen kunnen afgeschaft worden. Dat er enorm bespaart kan worden op administratie. Verder zullen er (zware) keuzes moeten gemaakt worden, natuurlijk.
Klik om te vergroten...

pensioenen afgeschaft?
je laat de ouderen dan maar overleven met 1000€?
D

Darkseid

Legacy Member
Ik vind het idee van een basisinkomen wel interessant, maar ergens vind ik dat ge niks moet krijgen van de maatschappij zonder het te verdienen.
b

bamboe

Legacy Member
Er moet een hele mentaliteitswijziging gebeuren voor zoiets er door komt, maar we zijn rijk genoeg om werk optioneel te maken. Met een basisinkomen kan je een job afwachten waar je je goed in voelt. Minder stress, depressies en zelfmoorden. Het lijkt een utopie maar je moet het een kans geven.

Wellicht zal dat in Europees verband beslist worden, samen met een vermogensbelasting. Ik zie het wel gebeuren binnen 10-20 jaar.
S

SithCloud

Legacy Member
k995 zei:
Idd er is trouwens een groot verschil tussen willen werken en iets zoeken dat je zou kunnen vinden.

Genoeg die maanden of jaren zochten naar "de droomjob" en die alles afkeurde op soms onnozelheden. Die willen ook "werken" maar soms echt tegen zo absurde voorwaarden dat ze amper iets vinden .
Klik om te vergroten...
ik heb ene in mijn vriendenkring zo zitten. Triestig: niet hoger opgeleid, heeft één van zijn "droomjobs" verkloot door een ernstige fout en is nu aan het afgeven op de NVA omdat hij "ondanks al zijn ervaring" niet kan doen wat hij wil

Langs de andere kant genoeg hooggeschoolde vrienden die ook onder hun diploma moeten werken. Nu ja.... filosofie... *kuch*
F

Freya

Legacy Member
Tweak37 zei:
Basisinkomen heeft niets met lonen nivelleren te maken (en is überhaupt geen links standpunt).

@Freya: wat bedoel je precies met economisch haalbaar? Er is de budgetkwestie (is het betaalbaar?). En er is de economische kwestie (heeft het gunstige economische effecten?). M.a.w., er is de vraag of we het kunnen doen, en er is de vraag of het wenselijk is om het te doen. Het antwoord op beide vragen is volgens mij (en vele anderen) ja, maar de tweede vraag is zeer speculatief. Er is een thread over basisinkomen (hier al eerder vermeld) waar daar meer over te vinden is, en uiteraard is er verder online enorm veel over te vinden. Dat correspondent artikel is ook een zeer goed startpunt.

Wat de eerste vraag betreft, waarom zou het niet betaalbaar zijn? Uiteraard zou het een enorme verschuiving van overheidsuitgaven betekenen, maar een realistisch basisinkomen (van bvb 1000 euro) kan België in principe natuurlijk perfect dragen, dat is 100 miljard op een bbp van 500 miljard. Vergeet niet dat veel uitkeringen en pensioenen kunnen afgeschaft worden. Dat er enorm bespaart kan worden op administratie. Verder zullen er (zware) keuzes moeten gemaakt worden, natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Je wil 100 miljard gaan halen uit... wat precies? Overheidsuitgaven en sociale zekerheid?

De uitgaven van de sociale zekerheid: Uitgaven | Rapport Annuel

We zullen de cijfers van 2012 gebruiken. 72 miljard in totaal. Stel nu dat je alle uitkeringen afschaft die door dat basisinkomen niet meer nodig zijn.

- Pensioenen: 21 miljard. Dit schaf je dus af.
- Ziekte en invaliditeit: 27 miljard. Wat doe je hiermee? Behouden, ga ik vanuit. Of hangen zieken en invaliden sowieso enkel aan dat basisinkomen vast, aangezien ze niet in staat zijn om te werken om meer te verdienen?
- RVA: 11,5 miljard. Dit kan je voor een groot deel afschaffen, maar hier zitten ook tijdskrediet en dienstencheques tussen.
- Kinderbijslag: 4,5 miljard. Geldt dat basisinkomen ook voor kinderen? Anders moet je dit behouden.
- Dan nog de rest voor bv beroepsziekten en arbeidsongevallen, kan je ook niet afschaffen.

Dus je kan hier iets van een 30 miljard uithalen, of 35 als je kinderbijslag afschaft. Dat is dus 3000 euro per inwoner per jaar, of 250 per maand.

Je gaat dus 70 miljard mogen besparen in de overheidsuitgaven. Die liggen nu rond de 250 miljard met sociale zekerheid meegerekend. Dus 70 miljard besparen op ongeveer 180 miljard? Leg mij eens uit hoe je dat voor elkaar wil krijgen, ik ben benieuwd.
b

bamboe

Legacy Member
Bartje komt zo meteen in Terzake, even de grote leugenlijst er bij halen.

bamboe zei:
Even de leugens van N-VA op een rijtje zetten. Ze blijven ze herhalen in elk debat.

1. De Wever ontkent dat je géén leefloon krijgt wanneer je je werkloosheidsuitkering verliest en je partner een inkomen boven de armoedegrens heeft. Dat is een pure leugen. Er is ook onderhoudsplicht bij het OCMW, dus zelfs als je ouders zonder inkomen vallen moet jij eerst bijspringen als je een goed inkomen hebt. Dan pas gaat het OCMW aanvullen tot de grens van het leefloon.

2. N-VA blijft de HIVA-studie misbruiken. Wanneer je werkloosheidsvergoeding stopt zou een derde van de werklozen zou opnieuw aan het werk gaan. Een derde zou een leefloon trekken en een derde zou geen uitkering meer aanvragen. Klopt niet, want het onderzoek betrof enkel mensen die al een sanctie kregen omdat ze geen inspanning leverden om werk te zoeken.

3. "We staan zesde in Europa qua belastingen op vermogen." Klopt niet. De eigenlijke belastingsdruk is zeer laag, alleen levert het veel op. De Wever: "9 procent van bbp belastingen op kapitaal.? Klopt dit?

4. "We geven dubbel zoveel uit aan werkloosheid." Volgens de factcheck is het 1,4x aangezien in het buitenland mensen een ander soort uitkering krijgen, maar nog steeds werkloos zijn. Spendeert België het dubbele van de buurlanden aan werkloosheid?

5. "Show me the money" slaat nergens op natuurlijk. Minder uitgeven dan er gepland was is volgens De Wever een fantoombesparing. Laat het nu net N-VA zijn die de overheidsuitgaven federaal nominaal wil bevriezen. Een fantoombesparing dus?

6. Voor de panda's van Pairi Daisa wordt 700,000 euro betaald, herhaalde hij nogmaals bij Jambers. In realiteit krijgt het park geen subsidies en is er géén overheidsgeld naar de panda's gegaan.

7. Er zou een enorme stijging van de overheidsschuld zijn. In realiteit doen we het goed vergeleken met andere landen. We komen van 135%, en zonder crisis had de schuld nu 60% geweest. Al die tijd zat de PS in de regering. Tijdens de crisis is de schuld minder gestegen dan in buurlanden.

En dan zijn er ook nog halve waarheden en onduidelijkheden als

* "We weten nog niet in welke EU-fractie we zullen zitten, dat beslissen we pas na de verkiezingen" - Schande voor de democratie dat zo iets essentieel achtergehouden wordt.

* Gemeenschapsdienst zou mensen sneller aan een job helpen. Hoewel factcheck14 er geen oordeel over kon vellen blijkt uit het buitenland dat het geen effect heeft. Alleen zijn hun uitkeringsstelsels moeilijk te vergelijken met het onze. Het blijkt ook vaak bezigheidstherapie te zijn, want er zijn geen jobkes om aan al die mensen te geven.

* "De werkloosheid wordt beperkt tot 2 jaar", terwijl dat een MAXIMUM van 2 jaar is. Een jongere met maar enkele jaren werkervaring zal wellicht na enkele maanden niets meer krijgen.

* Beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd zou niet gelden voor 50-plussers, alleen is het onduidelijk of dat ook voor toekomstige 50-plussers geldt of enkel voor wie NU boven de 50 is.
Klik om te vergroten...

En het drankspel: http://i.imgur.com/F1tnWnV.jpg
H

Hiapoe

Legacy Member
bamboe zei:
Bartje komt zo meteen in Terzake, even de grote leugenlijst er bij halen.



En het drankspel: http://i.imgur.com/F1tnWnV.jpg
Klik om te vergroten...

Je laatste punt: iets dat onduidelijk is, is een leugen...
Je voorlaatste punt: ...'wellicht...'
Vreemde definitie van 'leugen' heb jij...
Daarvoor: "...ze konden er geen oordeel over vellen..."
Daarvoor: "...een schande voor de democratie..."
enzovoort

Het is niet omdat je iets niet snapt of je mening anders is, dat het een leugen is hé.

Dit is geen lijst van leugens, maar een lijst van zaken waar je een andere mening over hebt of die je niet snapt.
b

bamboe

Legacy Member
Hiapoe zei:
Je laatste punt: iets dat onduidelijk is, is een leugen...
Je voorlaatste punt: ...'wellicht...'
Vreemde definitie van 'leugen' heb jij...
Daarvoor: "...ze konden er geen oordeel over vellen..."
Daarvoor: "...een schande voor de democratie..."
enzovoort

Het is niet omdat je iets niet snapt of je mening anders is, dat het een leugen is hé.

Dit is geen lijst van leugens, maar een lijst van zaken waar je een andere mening over hebt of die je niet snapt.
Klik om te vergroten...

En dan zijn er ook nog halve waarheden en onduidelijkheden als
Klik om te vergroten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan