Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hiapoe

Legacy Member

ok, mijn excuses, te snel gelezen.

Je kan natuurlijk zo een lijstje maken van elke partij hé, en dat weet je zelf maar al te goed.

Freya

Legacy Member
Dat drankspel is hilarisch. Zijn er zo ook voor de andere partijen?

Lijstjes met misvattingen kunnen inderdaad van zo goed als elke partij gemaakt worden.

bamboe

Legacy Member
Nog eens een leugen van Homans. Almaci zei juist dat er al een middelentoets was voor leefloners, dus waarom zou een vermogenskadaster onhaalbaar zijn?

Freya

Legacy Member
bamboe zei:
Des te meer een reden om een vermogensbelasting in te voeren, of je moet ons sociaal model volledig ontmantelen.
Precies alsof je het artikel niet gelezen hebt?

“De verkiezingsplannen wijken toch duidelijk af van de aanbevelingen van de HRF. Als je het verschil corrigeert voor de beloftes in de personenbelasting en lastenverlagingen, dan kan de N-VA slechts 77 procent van haar beloofde belastingverlaging waarmaken”, zegt een strenge Ivan Van de Cloot, hoofdeconoom van Itinera. “En die partij scoort nog het best. Als Open Vld de Hoge Raad volgt, dan kan ze slechts 76 procent van haar belastingverlaging doorvoeren. Bij CD&V is dat slechts 65 procent, bij Groen een verwaarloosbare 13 procent en sp.a kan eigenlijk geen enkele beloofde verlaging doorvoeren. Ze komt nog 300 miljoen tekort. Tot daar de geloofwaardigheid van de verkiezingsbeloftes.”

Blijkbaar hoe linkser de partij, hoe slechter ze scoren...

Dat een vermogensbelasting misschien nodig zal zijn ontken ik niet. Maar doen alsof dat de enige oplossing is en aan de sociale zekerheid niet geraakt mag worden, geeft blijk van naïviteit.

bamboe

Legacy Member
Freya zei:
Precies alsof je het artikel niet gelezen hebt?

“De verkiezingsplannen wijken toch duidelijk af van de aanbevelingen van de HRF. Als je het verschil corrigeert voor de beloftes in de personenbelasting en lastenverlagingen, dan kan de N-VA slechts 77 procent van haar beloofde belastingverlaging waarmaken”, zegt een strenge Ivan Van de Cloot, hoofdeconoom van Itinera. “En die partij scoort nog het best. Als Open Vld de Hoge Raad volgt, dan kan ze slechts 76 procent van haar belastingverlaging doorvoeren. Bij CD&V is dat slechts 65 procent, bij Groen een verwaarloosbare 13 procent en sp.a kan eigenlijk geen enkele beloofde verlaging doorvoeren. Ze komt nog 300 miljoen tekort. Tot daar de geloofwaardigheid van de verkiezingsbeloftes.”

Blijkbaar hoe linkser de partij, hoe slechter ze scoren...

Dat een vermogensbelasting misschien nodig zal zijn ontken ik niet. Maar doen alsof dat de enige oplossing is en aan de sociale zekerheid niet geraakt mag worden, geeft blijk van naïviteit.

Ach, een van deze dagen wordt Alain Mouton voorgesteld als nieuwe N-VA woordvoerder.

Sinds wanneer bepaalt de HRF het beleid? De programma's werden niet nagerekend door het planbureau, dus er zijn geen objectieve projecties om te vergelijken.

Conradus

Legacy Member
bamboe zei:
Nog eens een leugen van Homans. Almaci zei juist dat er al een middelentoets was voor leefloners, dus waarom zou een vermogenskadaster onhaalbaar zijn?

Omdat een kadaster van de onroerende goederen bijhouden al niet deftig lukt. Het hele vermogen bijhouden is quasi onmogelijk.

blackman

Legacy Member
TheBud zei:
Wanneer doe je trouwens het meest op school, tijdens het schooljaar of vlak voor de examens. Vlak voor de examens natuurlijk, omdat je stress je vooruitduwt en je doet concentreren. Die stress is noodzakelijk om te slagen.

Je negeert de reacties hier echt compleet en ontkent zelfs een paar wetenschappelijke feiten...

Een saaie/vermoeiende job die extreem competitief/stresserend is maakt u NIET ambitieuzer maar juist tammer of ongemotiveerd.
Ik geef een voorbeeld: de Federal Mogul (magazijnwerk) zendt in Antwerpen elke week 100'en weekcontracten uit naar haar vestigingen. Meer dan de helft van de werknemers weten niet of ze de volgende week kunnen terug komen. Mensen moeten hun gezin onderhouden, rekeningen betalen,... Dit zorgt dus voor extreme stress. De productiviteit lijdt hier onder! Mensen gaan niet beter presteren als ze geconfronteerd worden met deze grote onzekerheid.

Uw productiviteit wordt realtime gemeten en beoordeeld door uw ploegbaas, wanneer je iets minder presteert (= de quota niet haalt, wat eigenlijk wil zeggen dat je de "competitie" niet zou aankunnen) word je aangemaand om harder en sneller te werken, meestal op een -vrij- onvriendelijke toon. Het addertje onder het gras is hier dat deze quota helemaal niet realistisch zijn.
Die quota zijn slecht opgesteld want ze houden alleen maar rekening met units, niet met volume. Ze zijn tevens opgesteld in "ideale omstandigheden".
Heb je een doos van 1 unit waar 9 motoren in zitten? Pech, dat telt als één unit en je kan er tientallen minuten mee bezig zijn... Een pakje aan de andere kant van het magazijn? Mijn scanner geeft mij exact 32 seconden om daar te geraken (ja, iedereen heeft een scanner die aangeeft hoe lang je moet doen om van locatie x naar locatie y te gaan) en de dozen over te laden, maar de Marc staat al 5 minuten in panne in de hoofdgang... Ik garandeer het u dat uw ploegbaas op het einde van de dag u even komt opzoeken om u erop te wijzen dat je wat minder "lui" moet zijn. En een "maar, maar" gaat geen hol uithalen.
Ik heb ook al horeca/tuinbouw/verkoop gedaan en daar heeft nooit iemand gezegd dat ik "lui" was, integendeel.
Die ploegbazen proberen u echt te kleineren, niet verwonderlijk natuurlijk want 99 procent van die mensen is ook onderaan de ladder begonnen en op zijn beurt gekleineerd geweest door een andere ploegbaas. Je mag ook niet vergeten dat die ploegbazen onder extreme druk staan van de managers.

Hoe denk je dat de relatie is tussen degenen (meestal jongeren) die weekcontracten hebben, de mensen met een vast contract (ouderen) en het management? Goed? Elke oude mens die zijn job dierbaar is heeft schrik van die jongeren en elke jonge kerel die daar werkt voor iemand anders, niet voor zichzelf, wilt één van die ouderen verscheuren zodat er een plekje vrij komt bij de "vaste" mannen. En het management wéét maar al te goed dat ze niet geliefd zijn op de werkvloer (niet verwonderlijk als je alleen maar op de werkvloer verschijnt om mensen te kleineren en te beschimpen voor een volle refter).
Het hoeft u niet te verwonderen dat pesten op het werk daar wel "eens" voorkomt. Ook achterbaks gedrag; klikken,etc. komt daar veel voor. Dit komt de productiviteit écht niet ten goede.

Ahja, ook niet vergeten dat het interim-kantoor serieuze centen aan u verdient met die weekcontracten. Als je aangeeft bij het interimkantoor dat je ergens anders aan de slag wilt of gaat gaan, probeert FM je direct te ontslagen (zie volgende alinea). Het mogelijke wegvallen van uw loon wordt hier dus als drukkingsmiddel gebruikt zodat je niet op zoek zou gaan naar een nieuwe job. De competitie bestaat dus niet alleen uit jouw medewerkers, maar ook elke mogelijke werknemer is een bedreiging.

Iedereen die voor onbepaalde duur bij FM werkt weet dit en een groot deel heeft schrik om naar de interim te stappen.
Deze zaken zijn mogelijk omdat een bepaald interimkantoor een "hub" heeft bij één van de vestigingen van FM waardoor de twee in zéér nauw contact staan.

tl;dr Uw competitiviteit, "pit", of whatever kan ook desastreus uitdraaien voor het werk (dat slechter wordt uitgevoerd), de werknemer (geraakt gedemotiveerd, soms zelfs depressief) en de winst (die daalt door een lagere productiviteit).

Black

Legacy Member
blackman zei:
Je negeert de reacties hier echt compleet en ontkent zelfs een paar wetenschappelijke feiten...

Een saaie/vermoeiende job die extreem competitief/stresserend is maakt u NIET ambitieuzer maar juist tammer of ongemotiveerd.
Ik geef een voorbeeld: de Federal Mogul (magazijnwerk) zendt in Antwerpen elke week 100'en weekcontracten uit naar haar vestigingen. Meer dan de helft van de werknemers weten niet of ze de volgende week kunnen terug komen. Mensen moeten hun gezin onderhouden, rekeningen betalen,... Dit zorgt dus voor extreme stress. De productiviteit lijdt hier onder! Mensen gaan niet beter presteren als ze geconfronteerd worden met deze grote onzekerheid.

Uw productiviteit wordt realtime gemeten en beoordeeld door uw ploegbaas, wanneer je iets minder presteert (= de quota niet haalt, wat eigenlijk wil zeggen dat je de "competitie" niet zou aankunnen) word je aangemaand om harder en sneller te werken, meestal op een -vrij- onvriendelijke toon. Het addertje onder het gras is hier dat deze quota helemaal niet realistisch zijn.
Die quota zijn slecht opgesteld want ze houden alleen maar rekening met units, niet met volume. Ze zijn tevens opgesteld in "ideale omstandigheden".
Heb je een doos van 1 unit waar 9 motoren in zitten? Pech, dat telt als één unit en je kan er tientallen minuten mee bezig zijn... Een pakje aan de andere kant van het magazijn? Mijn scanner geeft mij exact 32 seconden om daar te geraken (ja, iedereen heeft een scanner die aangeeft hoe lang je moet doen om van locatie x naar locatie y te gaan) en de dozen over te laden, maar de Marc staat al 5 minuten in panne in de hoofdgang... Ik garandeer het u dat uw ploegbaas op het einde van de dag u even komt opzoeken om u erop te wijzen dat je wat minder "lui" moet zijn. En een "maar, maar" gaat geen hol uithalen.
Ik heb ook al horeca/tuinbouw/verkoop gedaan en daar heeft nooit iemand gezegd dat ik "lui" was, integendeel.
Die ploegbazen proberen u echt te kleineren, niet verwonderlijk natuurlijk want 99 procent van die mensen is ook onderaan de ladder begonnen en op zijn beurt gekleineerd geweest door een andere ploegbaas. Je mag ook niet vergeten dat die ploegbazen onder extreme druk staan van de managers.

Hoe denk je dat de relatie is tussen degenen (meestal jongeren) die weekcontracten hebben, de mensen met een vast contract (ouderen) en het management? Goed? Elke oude mens die zijn job dierbaar is heeft schrik van die jongeren en elke jonge kerel die daar werkt voor iemand anders, niet voor zichzelf, wilt één van die ouderen verscheuren zodat er een plekje vrij komt bij de "vaste" mannen. En het management wéét maar al te goed dat ze niet geliefd zijn op de werkvloer (niet verwonderlijk als je alleen maar op de werkvloer verschijnt om mensen te kleineren en te beschimpen voor een volle refter).
Het hoeft u niet te verwonderen dat pesten op het werk daar wel "eens" voorkomt. Ook achterbaks gedrag; klikken,etc. komt daar veel voor. Dit komt de productiviteit écht niet ten goede.

Ahja, ook niet vergeten dat het interim-kantoor serieuze centen aan u verdient met die weekcontracten. Als je aangeeft bij het interimkantoor dat je ergens anders aan de slag wilt of gaat gaan, probeert FM je direct te ontslagen (zie volgende alinea). Het mogelijke wegvallen van uw loon wordt hier dus als drukkingsmiddel gebruikt zodat je niet op zoek zou gaan naar een nieuwe job. De competitie bestaat dus niet alleen uit jouw medewerkers, maar ook elke mogelijke werknemer is een bedreiging.

Iedereen die voor onbepaalde duur bij FM werkt weet dit en een groot deel heeft schrik om naar de interim te stappen.
Deze zaken zijn mogelijk omdat een bepaald interimkantoor een "hub" heeft bij één van de vestigingen van FM waardoor de twee in zéér nauw contact staan.

tl;dr Uw competitiviteit, "pit", of whatever kan ook desastreus uitdraaien voor het werk (dat slechter wordt uitgevoerd), de werknemer (geraakt gedemotiveerd, soms zelfs depressief) en de winst (die daalt door een lagere productiviteit).


:bow: Herkenbaar voor iedereen die al eens is gaan oderpicken en waar uw progress wordt bijgehouden met de computer.
Onmenselijk tot en met en de quota stijgen jaar na jaar.

dJeez

Legacy Member
bamboe zei:
Bartje komt zo meteen in Terzake, even de grote leugenlijst er bij halen.
Uw eerste punt : ben jij getrouwd met uw moeder of uw vader? Want wat uw partner met uw ouders te maken heeft is mij wel een raadsel.

Freya

Legacy Member
Ik denk dat een beetje stress en competitiviteit bevorderlijk kan zijn voor je productiviteit. Te veel werkt natuurlijk contraproductief.

Snap zelfs niet eens waarom hier zoveel discussie over kan zijn.

Time

Legacy Member
Manmanman, da's toch fascinerend om te zien hoe veel mensen onmiddelijk meestappen in dat verhaal dat NVA die peiling verzonnen heeft. :D

Die peiling bestaat wel degelijk, die resultaten zijn zelfs in minstens een paar provincies (afhankelijk van hoe communicatief de leiding in die provincie is vermoed ik) gecommuniceerd aan mensen op niet-verkiesbare plaatsen. Ik ken er een van.
Daar is zelfs in de wetstraatpers vluchtig melding van gemaakt destijds, al durf ik niet meer zeggen of dat in een opiniestuk, een commentaar of op Twitter was. :x

Dat VLD die peiling ontkent is toch niet meer dan logisch he zeg. Ze zouden gatachterlijk zijn moesten ze naar buiten komen met een peiling die in Antwerpen nog geen 2 zetels oplevert. Als zij ontkennen, met het nodige theater maar dat hoort erbij, is het onmiddelijk woord tegen woord. En 't is niet dat NVA zoiets kan gaan bewijzen. Reactie van de CEO van dat peilingbedrijf past ook in dat plaatje, zulke zaken gebeuren onder geheimhouding, die doet gewoon wat hij moet doen.

De enige fout die hier gemaakt is, is dat BDW het om een of andere reden ok vond dat gans Vlaanderen hem over die resultaten ziet plezier maken. Dát was een blunder, opnieuw een blunder. VLD heeft een open doelkans binnengewerkt, en deze gaat wel even nazinderen denk ik. :p

En bij VLD weten ze wel dat er meerdere mollen rondlopen, het is bijlange niet altijd zo eenvoudig om die zomaar aan de kant te schuiven, zelfs als je weet wie het is.

bamboe

Legacy Member
dJeez zei:
Uw eerste punt : ben jij getrouwd met uw moeder of uw vader? Want wat uw partner met uw ouders te maken heeft is mij wel een raadsel.

Het zijn twee aparte punten. Als je partner of kinderen geld hebben zal uw leefloon daar aan aangepast worden (of geweigerd worden).

Hij zegt nu nog eens in Terzake dat na schrapping van de werkloosheidsuitkering er weinig naar een leefloon zullen gaan. Klopt niet, en velen zullen geweigerd worden.

Lap, nog eens de leugen dat belastingen op kapitaal hoog zijn. Walgelijk.

dJeez

Legacy Member
bamboe zei:
Het zijn twee aparte punten. Als je partner of kinderen geld hebben zal uw leefloon daar aan aangepast worden (of geweigerd worden).
Dus jij zou de niet werkende vrouw van een miljonair een leefloon geven als die daar naar vraagt? Waar zou die dat voor nodig hebben?

SithCloud

Legacy Member
Nesjamag zei:
Ga je dan studeren voor verpleegster omdat je er een of andere roeping voor voelt, omdat het een deftig inkomen biedt, omdat het zogezegd job zekerheid heeft, omdat het sociaal aanvaard is, omdat je denkt dat het realistisch binnen je mogelijkheden ligt?

Persoonlijk vind ik verpleegkunde weinig ambitieus. Nuttig ok, tot de stress de werkomgeving verziekt en patiënten het ook ontgelden.
Als gij dat wilt, doe dat dan. Als ge er vervulling uithaalt, super zelfs.
Maar als ge er ooit genoeg van zou krijgen zou ik ook willen dat ge elke mogelijkheid hebt om zonder enige zorgen qua inkomen te doen wat ge dan liever zou doen.
Wat ik niet leuk zou vinden is dat de job u uiteindelijk frustreert of kapot strest en dat je enige mogelijkheid om eraan te ontsnappen zou zijn om u ziek te laten verklaren omdat het een taboe is dat je job niet meer houdbaar is door te hoge stress of te weinig persoonlijke vervulling.
Ik heb een verpleegkundige gekend die zeer ambitieus was en studeerde om door te dringen naar kader/beleidsfuncties, omdat haar werk als verpleegkunde zelf veel te saai en eenvoudig was voor haar, en haar werkomgeving/collega's van een te laag mentaal niveau waren voor haar.
Ik heb eveneens verpleegkundigen gekend die hele tijd optimistisch en goedgezind waren. En verpleegkundigen waar de stress al in hun gezicht gekerfd was en zich op gezondheidsvlak wellicht ook liet voelen.
Sommige van hen zaten op hun plaats in hun werk, anderen niet maar gaan nooit ander werk gaan doen omdat ze vastgekluisterd zitten in hun patroon. Die leveren dan laag-productief werk en zijn vaker nalatig. Maar ze werken wel! En ze kunnen hun rekeningen betalen, dus het is allemaal goed!

Amazon heeft een cool beleid waarbij werkgevers $3000-$5000 krijgen als ze ontslag nemen. Zodat mensen ook meer financiële mogelijkheid hebben om op te stappen uit een job die niet bij hen past.
Zo spelen ze vlotter de mensen met lage productiviteit kwijt. Een basisinkomen zou een gelijkaardig nut hebben. Mensen zouden de mogelijkheid hebben dingen te doen die hen echt interesseren in plaats van met lage productiviteit vast te zitten in jobs waar hun potentieel verloren gaat en het bedrijf ook verhindert wordt efficiënter te draaien.

Serieus, gaan we het amerikaans systeem beginnen te vergelijken met dat van ons? Ge kunt niet alle "coole systemen" van over heel de wereld samenrapen en dan uw utopie creëeren hé man.

bamboe

Legacy Member
dJeez zei:
Dus jij zou de niet werkende vrouw van een miljonair een leefloon geven als die daar naar vraagt? Waar zou die dat voor nodig hebben?

Met zo'n extreem voorbeeld bewijs je niets. Miljonairs zuigen de sociale zekerheid niet leeg hoor.

De Europese armoedegrens voor een koppel is 1300 euro. Zit je partner daar boven zal je niets krijgen.

bamboe

Legacy Member
Freya zei:
Je zit dan toch boven de Europese armoedegrens. Wat is het probleem?

Zeg dat eens tegen een 49-jarige bandarbeider die een lening heeft lopen en zijn ontslag krijgt bij Opel or Ford.

dJeez

Legacy Member
bamboe zei:
Met zo'n extreem voorbeeld bewijs je niets.
Dat jij net hetzelfde doet maar dan aan de onderkant van de vergelijking ontgaat u dus echt? Vanaf een bepaald inkomen krijg je idd geen leefloon, maar dat zijn die gevallen die er ook geen echte nood aan hebben.

En er is ook zo goed als niks dat je kan tegenhouden om een zelfstandige activiteit uit te bouwen als je zonder werk zou vallen (of je zou een lager geschoolde moeten zijn, maar dan nog valt daar mits de nodige omkadering een mouw aan te passen). Starters krijgen in hun eerste jaren mooie voordelen, alleen is het klimaat in dit land idd niet echt gericht op ondernemerschap. Dus misschien moet dat wat meer aangemoedigd worden ipv afgeremd.

Tweak37

Legacy Member
Freya zei:
Je wil 100 miljard gaan halen uit... wat precies? Overheidsuitgaven en sociale zekerheid?

De uitgaven van de sociale zekerheid: Uitgaven | Rapport Annuel

We zullen de cijfers van 2012 gebruiken. 72 miljard in totaal. Stel nu dat je alle uitkeringen afschaft die door dat basisinkomen niet meer nodig zijn.

- Pensioenen: 21 miljard. Dit schaf je dus af.
- Ziekte en invaliditeit: 27 miljard. Wat doe je hiermee? Behouden, ga ik vanuit. Of hangen zieken en invaliden sowieso enkel aan dat basisinkomen vast, aangezien ze niet in staat zijn om te werken om meer te verdienen?
- RVA: 11,5 miljard. Dit kan je voor een groot deel afschaffen, maar hier zitten ook tijdskrediet en dienstencheques tussen.
- Kinderbijslag: 4,5 miljard. Geldt dat basisinkomen ook voor kinderen? Anders moet je dit behouden.
- Dan nog de rest voor bv beroepsziekten en arbeidsongevallen, kan je ook niet afschaffen.

Dus je kan hier iets van een 30 miljard uithalen, of 35 als je kinderbijslag afschaft. Dat is dus 3000 euro per inwoner per jaar, of 250 per maand.

Je gaat dus 70 miljard mogen besparen in de overheidsuitgaven. Die liggen nu rond de 250 miljard met sociale zekerheid meegerekend. Dus 70 miljard besparen op ongeveer 180 miljard? Leg mij eens uit hoe je dat voor elkaar wil krijgen, ik ben benieuwd.

Ik denk dat er zeker 50 miljard kan bespaard worden op de sociale zekerheid. Wat mij betreft moeten enkel de geneeskundige uitgaven (zo'n 6 miljard) en een deel van de ziekte/invaliditeitsuitkeringen blijven. Verder kun je 5 miljard besparen op onderwijs (of je geeft studenten geen basisinkomen, dan bespaar je 5 miljard aan de andere kant). Je kunt het minimumloon afschaffen. Je kunt de belastingen vereenvoudigen en een heleboel aftrekposten en voordelen afschaffen (de woonbonus en varianten in andere gewesten levert 7-8 miljard op). Zo kom je al een heel eind. En je kunt natuurlijk extra belastingen heffen. ;)
De effecten zijn echter te onduidelijk om een zeer concrete financiering te maken. En dat brengt ons bij een derde vraag: is het praktisch haalbaar? In België volgens mij niet spijtig genoeg, toch niet de eerstkomende 50 jaar, tenzij één of andere crisis volledig tabula rasa maakt met onze verzorgingsstaat. Niet omdat het in se onbetaalbaar is, maar omdat de overgang te bruusk zou zijn, omdat het teveel een sprong in het onbekende is, omdat er teveel prijzige overgangsregelingen zouden moeten gesloten worden die het geheel wél onbetaalbaar maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan