Archief - In de marge van de N-VA

TheBud zei:

Ik vind het wel erg moeilijk om te zeggen dat dit een invloed gaat hebben. CD&V gaat de kans hebben om zichzelf mooi voor te stellen met dingen die ze in het verleden hebben gedaan, natuurlijk de lovende woorden over Dehaene gaan overal tentoongesteld staan. Maar tegelijk is Dehaene niet hetgeen dat de mensen bezig houdt, mensen willen een antwoord op de problematiek van vandaag. Als ze die positieve boodschap omtrent Dehaene niet kunnen vertalen in een duidelijke boodschap omtrent de problematiek van de dag van vandaag zal het effect vrij beperkt zijn.

Wat wel vervelend is, is dat de marketing motor voor een week sputtert. Een machine stoppen en terug starten is vervelend, daar zullen alle partijen last van hebben.

Klik om te vergroten...

Alle respect voor JLDH, maar ik vind het echt belachelijk dat ze verkiezingscampagnes hiervoor on-hold zetten. Tot zondagavond zeiden ze zeker? Zou ik echt fucked up vinden dat de zondag voor de verkiezingen het in de 7de dag niet eens over de verkiezingen zou gaan... Dat kan toch niet?

Also, hoe vuil dat Eyskens hier dan gebruik van maakt voor kritiek te leveren op N-VA.
Qua invloed op de resultaten zal dit wel beperkt blijven denk ik... We shall see.

Pickup zei:

En over Homans gesproken, haar grote liefde heeft ook een kans gemist om te zwijgen:

"Niet op het juiste moment" - Bart Maddens



How boy...

Klik om te vergroten...

HIj heeft gewoon gelijk. Cd&v kondigt aan de campagne te stoppen, alle partijen volgen, om dan vervolgens in interviews doodleuk de campagne verder te zetten met constante opmerkingen naa de verkiezingen.

Geluk bij een ongeluk noemen ze dat.

Magnette zegt niet zomaar dat de NVA een anti-buitenlander partij is eh. Dat is een doelbewust beschadigingsmanuever, je hoeft niet cynisch te zijn om dat in te zien. Dat is de strategie die ze gebruikt hebben in dat debat, waarschijnlijk na goed onderzoek wie de kijker is, welke profiel ze willen aanmeten, etc. Dat De Wever het over zich heen liet gaan is ook niet zomaar, ik ben vrij zeker dat hij zich gematigder wil positioneren op dit moment en voorlopig af wil stappen van een te extreme lijn.

Mensen worden gepositioneerd binnen partijen, A verdedigt de rechterflank, B zoekt compromissen met de rechterflank, C valt het ACW aan, etc. Het spel zit eigenlijk erg strategisch in elkaar.

Je moet ook goed begrijpen dat die partijen allemaal al die debatten al uitvoerig doorlopen hebben achter de schermen. Een debat op TV is niet meer als een opvoering van standpunten die al lang gekend zijn. Het gaat daarbij veel minder over wat gezegd word, en veel meer over wie ze willen bereiken en hoe ze dat moeten doen.

k995 zei:

Beide commentaren hierboven lijken me eerder "we kunnen die niet uitstaan dus alles is goed om er naar te gooien"

NVA vult ie wel degelijk in, woonbonus,kinderbijslag,BAM,... , de hele boodschap van NVA is juist "wij kunnen beter"

Klik om te vergroten...

1. Ik kan Homans wel hebben. Heb het hier over haar inhoudelijk gebrek aan kennis op dit vlak, nergens persoonlijk gespeeld, dus beetje flauw om dat in mijn schoenen te schuiven, maar goed.

2. Woonbonus. Je had geen beter voorbeeld kunnen kiezen. Wat zegt N-VA daarover? Juist: er verandert niets. En dan beweer jij dat N-VA "invulling" geeft aan de overgedragen bevoegdheden? Kom nou...

Soms heb je wel idioten die het hele spel helemaal niet kunnen meespelen en onozele dingen beginnen te verkondigen en wild om zich heen beginnen te schoppen.

Eentje daarvan is de aanval van Bruno Tobback naar de VRT toe, ik ben er zeker van dat de andere voorzitters in hun vuistje zitten te lachen met dat zelf-destructief geval.

De NVA gaat hopelijk 35% van de stemmen halen, cd&v +-15% e, o-vld+ +-10. Die 3 samen maken de Vlaamse regering en gaan als blok naar de onderhandelingen over de Federale regering.
Dat zou ideaal zijn. Net zoals BDW voorgesteld heeft.

N-VA naar 35 procent in Antwerpen, sp.a tuimelt diepte in - HLN.be
De laatste peiling uit Antwerpen is toch al hoopgevend.
De gehele linker zijde haalt samen uiteindelijk minder dan NVA op zichzelf...

TYPHOON-online zei:

N-VA naar 35 procent in Antwerpen, sp.a tuimelt diepte in - HLN.be
De laatste peiling uit Antwerpen is toch al hoopgevend.
De gehele linker zijde haalt samen uiteindelijk minder dan NVA op zichzelf...

Klik om te vergroten...

Een peiling bij 600 mensen noem ik nu niet echt representatief.

memorexxx zei:

Alle respect voor JLDH, maar ik vind het echt belachelijk dat ze verkiezingscampagnes hiervoor on-hold zetten. Tot zondagavond zeiden ze zeker? Zou ik echt fucked up vinden dat de zondag voor de verkiezingen het in de 7de dag niet eens over de verkiezingen zou gaan... Dat kan toch niet?

Also, hoe vuil dat Eyskens hier dan gebruik van maakt voor kritiek te leveren op N-VA.
Qua invloed op de resultaten zal dit wel beperkt blijven denk ik... We shall see.

Klik om te vergroten...

Dit, Dehaene mag dan een groot staatsman zijn en als minister van staat verdient hij respect en een zekere media-aandacht, maar het kan toch niet dat de verkiezingen hierom gaan draaien. Old people die, hij was 73 heeft een passioneel leven gehad en veel bereikt. Van mijn part had hij nog wat mogen genieten, maar elke dag sterven er kinderen op deze wereld, geen reden om er dus een nationaal drama van te maken.

Pickup zei:

1. Ik kan Homans wel hebben. Heb het hier over haar inhoudelijk gebrek aan kennis op dit vlak, nergens persoonlijk gespeeld, dus beetje flauw om dat in mijn schoenen te schuiven, maar goed.

Klik om te vergroten...

Ik kan die eigenlijk niet zo goed hebben samen met bourgeois maar soit . Mij lijkt get gewoon iets dat voor een nieuwe schepen in zo een stad niet echt verplichte kennis .

2. Woonbonus. Je had geen beter voorbeeld kunnen kiezen. Wat zegt N-VA daarover? Juist: er verandert niets. En dan beweer jij dat N-VA "invulling" geeft aan de overgedragen bevoegdheden? Kom nou...

Klik om te vergroten...

heb je dan ook de redenering erachter gehoord ? Dit is juist inhoudloze kritiek , geef argumenten waarom dit niet goed is .


Maakt niet uit trouwens zoals je zelf beseft vullen ze wel de belangrijke delen in .

k995 zei:

heb je dan ook de redenering erachter gehoord ? Dit is juist inhoudloze kritiek , geef argumenten waarom dit niet goed is .


Maakt niet uit trouwens zoals je zelf beseft vullen ze wel de belangrijke delen in .

Klik om te vergroten...

Tweemaal neen. Die "besef je zelf ook wel" hoor ik vaker van de v-tjes mensen, maar je zal toch straffer uit de hoek moeten komen dan zo'n compleet non-argument.

Hun redenering over woonbonus: "gaat op termijn onbetaalbaar worden, maar nu veranderen we er nog niets aan". Dat is geen beleid voeren hé, dat is gewoon niets doen om met hefbomen die je krijgt.

En nogmaals neen: ik zie nergens in het N-VA een invulling van hefbomen zesde staatshervorming. Zo kunnen ze nu een derde van personenbelasting gewestelijk bepalen door het nieuwe systeem van uitgebreide opcentiemen. Maar daarover staat niks in hun economisch programma. Voor een partij die constant pleit voor fiscale autonomie is dat toch hallucinant?

Pickup zei:

Tweemaal neen. Die "besef je zelf ook wel" hoor ik vaker van de v-tjes mensen, maar je zal toch straffer uit de hoek moeten komen dan zo'n compleet non-argument.

Klik om te vergroten...

Alleen al die opmerking " v-tjes mensen" , waarom maak je die? Wat is dat voor iemand? Waarom hoor ik daarbij? Waarom zo polariseren?

Hun redenering over woonbonus: "gaat op termijn onbetaalbaar worden, maar nu veranderen we er nog niets aan". Dat is geen beleid voeren hé, dat is gewoon niets doen om met hefbomen die je krijgt.

Klik om te vergroten...

Dan heb je hun argumenten daarvoor dus ook niet gehoord want dat waren ze niet .

Er is een hele discussie rond geweest zeker met spa waar een boel argumenten voor en tegen gegeven werden.

Dat staat dus lijnrecht tegen jouw uitspraak dat ze hier nooit niks van ingevuld hebben .

En nogmaals neen: ik zie nergens in het N-VA een invulling van hefbomen zesde staatshervorming. Zo kunnen ze nu een derde van personenbelasting gewestelijk bepalen door het nieuwe systeem van uitgebreide opcentiemen. Maar daarover staat niks in hun economisch programma. Voor een partij die constant pleit voor fiscale autonomie is dat toch hallucinant?

Klik om te vergroten...

Je snapt toch dat opcentiemen en fiscale economie niet hetzelfde zijn?

Daarbij, gezocht in oVld:

http://www.openvld.be/library/1/files/4420_4416_555_groeiplan_norm_reu.pdf

cd&v

3D-plan | CD&V

Zeg mij gerust maar waar die partijen dit aanhalen.

Ik vind de meeste zaken die overgedragen worden terugkomen in het NVA programma.

Je overdrijft wat spijtig is want je hebt wel een punt, tov andere partijen is het vlaamse luik van het NVA programma maar armtierig uitgewerkt. Maar waarom die hyperbolen? "niks" "hallucinant" dat ondermijnt gewoon compleet je argument .

k995 zei:

Alleen al die opmerking " v-tjes mensen" , waarom maak je die? Wat is dat voor iemand? Waarom hoor ik daarbij? Waarom zo polariseren?




Dan heb je hun argumenten daarvoor dus ook niet gehoord want dat waren ze niet .

Er is een hele discussie rond geweest zeker met spa waar een boel argumenten voor en tegen gegeven werden.

Dat staat dus lijnrecht tegen jouw uitspraak dat ze hier nooit niks van ingevuld hebben .




Je snapt toch dat opcentiemen en fiscale economie niet hetzelfde zijn?

Daarbij, gezocht in oVld:

http://www.openvld.be/library/1/files/4420_4416_555_groeiplan_norm_reu.pdf

cd&v

3D-plan | CD&V

Zeg mij gerust maar waar die partijen dit aanhalen.

Ik vind de meeste zaken die overgedragen worden terugkomen in het NVA programma.

Je overdrijft wat spijtig is want je hebt wel een punt, tov andere partijen is het vlaamse luik van het NVA programma maar armtierig uitgewerkt. Maar waarom die hyperbolen? "niks" "hallucinant" dat ondermijnt gewoon compleet je argument .

Klik om te vergroten...

1) Het V-teken is het prominente symbool dat de N-VA zelf gebruikt. Ik zie niet in waarom "V-mensen" daardoor polariserend is.

2) Woonbonus zegt N-VA zeer duidelijk dat er niets veranderd, hoewel het op termijn onbetaalbaar wordt. Ik zie niet in waarom jij dan zegt dat ze die bevoegdheid wel anders invullen dan federaal. Of wat de meerwaarde van regionalisering dan is. Maar misschien kan je me dat uitleggen?

3) Geen fiscale autonomie door opcentiemen? Nou: http://www.rapporteurs.be/staatshervorming/belofte_1119 .

Eneum, bij Open Vld zie ik die invulling van opcentiemen op slide 20 staan, bij CD&V zie ik er niets van terug. Maar dus weer een factueel onjuist argument van jou.

Pickup zei:

1) Het V-teken is het prominente symbool dat de N-VA zelf gebruikt. Ik zie niet in waarom "V-mensen" daardoor polariserend is.

Klik om te vergroten...

Lees je zin nog maar eens en bekijk die eens neutraal.

2) Woonbonus zegt N-VA zeer duidelijk dat er niets veranderd, hoewel het op termijn onbetaalbaar wordt. Ik zie niet in waarom jij dan zegt dat ze die bevoegdheid wel anders invullen dan federaal. Of wat de meerwaarde van regionalisering dan is. Maar misschien kan je me dat uitleggen?

Klik om te vergroten...

Ik zeg nergens dat ze die anders invullen en het is niet NVA die deze bevoegdheid overhaalde, NVA zegt (en daarin zijn ze correct) dat de huizenmarkt fragiel is en dat je daar op dit moment beter niet op ingrijpt.

Echter op langere periode moet je dat wel doen en zal je wel niet anders kunnen dan aanpassen, liefst in een periode dat de huizenmarkt stabieler is.

Ik zie niet in hoe dit antwoord gelijk is aan "alles wat al Vlaams is, doet er niet toe, " Nee dat is een bewuste keuze wat ermee te doen. Blijkbaar MOET NVA van jou alles plots heel anders doen?

3) Geen fiscale autonomie door opcentiemen? Nou: De gewesten krijgen fiscale autonomie over een bedrag dat overeenkomt met 10,9 miljard euro in 2012 * | rapporteurs.be .

Klik om te vergroten...

Lees het zelf eens en zoek dan de betekenis van autonomie op.

Eneum, bij Open Vld zie ik die invulling van opcentiemen op slide 20 staan, bij CD&V zie ik er niets van terug. Maar dus weer een factueel onjuist argument van jou.

Klik om te vergroten...

Mai je neemt dit echt serieus he?
Idd oVld heeft dit er wel heel sumier instaan maar daar vind ik weinig van de rest van de bevoegdheden die overkomen .

maakt weinig uit om in jouw termen het te zeggen je opmerking dat NVA die niet invult is "factueel onjuist "

Ik kan niet zo best quoten dus dan maar algemeen:

1. Zin herlezen, zie niet in wat er polariserend is aan "Vtjes-mensen". Geen adjectief erbij, niks aan dus. Dat is even polariserend als ik de Open Vld "optimistische mensen" of Groen de "groenen" zou noemen.

2. "De huismarkt is fragiel". Seriously, is dat je steengoed argument? De Vlaamse woonraad heeft al jaren een advies gegeven over de broodnodige hervorming van de woonbonus. Zowat alle specialisten zijn het erover eens dat die hervormt moet worden. En nu krijgt Vlaanderen dus de kans om dat ook te doen. En dan zeg je als partij dus doodleuk dat we het moeten laten zoals het is. Nu, ik denk dat zowat alle partijen hier kiezersbedrog plegen (want het zal sowieso na de verkiezingen aangepast worden en niemand durft het te zeggen, behalve groen misschien) dus ik viseer hier niet enkel de N-VA. Maar het is wel enorm typerend voor een partij die het altijd heeft of het falikant beleid op federaal niveau dat het niets doet met hefbomen die men in handen krijgt. Je kan dit blijven ontkennen maar..."ik denk dat je zelf ook wel inziet dat dit de waarheid is".

3. Fiscale autonomie. Jouw zin gelezen. Nogmaals: factueel heeft de Vlaamse overheid nu al een bepaalde mate van fiscale autonomie (6,75% van de personenbelasting meer bepaald) en factueel komt daar nog eens een hoop bij na de staatshervorming (zowat 30%).

4. Daar staat toch duidelijk dat Open Vld die opcentiemen wel gebruikt? En voor de rest lees ik ook zaken over de kinderbijslag. Natuurlijk staat dat daar summier in, dat zijn slides. Nu, ik wil dat plan hier niet verdedigen want daarvoor zit het te gammel in mekaar, maar jouw bewering dat geen enkele partij de bijgekomen bevoegdheden gebruikt klopt dus overduidelijk niet..."zoals je zelf ook wel zult beseffen".

TheBud zei:

Magnette zegt niet zomaar dat de NVA een anti-buitenlander partij is eh. Dat is een doelbewust beschadigingsmanuever, je hoeft niet cynisch te zijn om dat in te zien. Dat is de strategie die ze gebruikt hebben in dat debat, waarschijnlijk na goed onderzoek wie de kijker is, welke profiel ze willen aanmeten, etc. Dat De Wever het over zich heen liet gaan is ook niet zomaar, ik ben vrij zeker dat hij zich gematigder wil positioneren op dit moment en voorlopig af wil stappen van een te extreme lijn.

Mensen worden gepositioneerd binnen partijen, A verdedigt de rechterflank, B zoekt compromissen met de rechterflank, C valt het ACW aan, etc. Het spel zit eigenlijk erg strategisch in elkaar.

Je moet ook goed begrijpen dat die partijen allemaal al die debatten al uitvoerig doorlopen hebben achter de schermen. Een debat op TV is niet meer als een opvoering van standpunten die al lang gekend zijn. Het gaat daarbij veel minder over wat gezegd word, en veel meer over wie ze willen bereiken en hoe ze dat moeten doen.

Klik om te vergroten...

Het probleem was dat hij niets meer te zeggen had ,geen argumenten, louter emoties die door zijn hoofd draaide.

Willen wij zo iemand als leider van de Belgische samenleving , iemand dat dingen zegt zonder dat er enige bewijzen voor zijn?

Dat zijn de socialisten ,ze zetten alles op het spel , zij beginnen te beweren dat iedereen buitenlanders haat behalve zij! Deze woorden slaan uitdrukkelijk goed aan bij de uitheemse bevolking en dus stemmen ze voor de Sp.

bnjmnA zei:

Het probleem was dat hij niets meer te zeggen had ,geen argumenten, louter emoties die door zijn hoofd draaide.

Willen wij zo iemand als leider van de Belgische samenleving , iemand dat dingen zegt zonder dat er enige bewijzen voor zijn?

Dat zijn de socialisten ,ze zetten alles op het spel , zij beginnen te beweren dat iedereen buitenlanders haat behalve zij! Deze woorden slaan uitdrukkelijk goed aan bij de uitheemse bevolking en dus stemmen ze voor de Sp.

Klik om te vergroten...

Nee maar nogmaals, dat is ingeoefend, dat is niet wat Magnette denkt. Hij haalt gewoon die houding aan om kiezers binnen te halen die...

1. Een vechtlustige PS willen zien
2. Die een pandoering van de NVA wil zien
3. Een Magnette die verbaal even sterk is als De Wever.
4. Een PS die niks met NVA te maken wil hebben

Het publiek is ook van een iets lager niveau als de gemiddelde Terzake kijker, dat reflecteert zich weerom in zijn houding.

Emoties komen er niet echt bij kijken, hij probeert ze gewoon op te wakkeren.

Anyway, ik vind dit ook maar bullshit hoor, het zou allemaal rond de inhoud moeten draaien, maarja.

bnjmnA zei:

Het probleem was dat hij niets meer te zeggen had ,geen argumenten, louter emoties die door zijn hoofd draaide.

Willen wij zo iemand als leider van de Belgische samenleving , iemand dat dingen zegt zonder dat er enige bewijzen voor zijn?

Dat zijn de socialisten ,ze zetten alles op het spel , zij beginnen te beweren dat iedereen buitenlanders haat behalve zij! Deze woorden slaan uitdrukkelijk goed aan bij de uitheemse bevolking en dus stemmen ze voor de Sp.

Klik om te vergroten...

Ah, en dat jij zo over hem denkt interesseert hem niets btw, je kan toch niet op hem stemmen. Dit was een boodschap enkel en alleen voor Wallonie.

Pickup zei:

Ik kan niet zo best quoten dus dan maar algemeen:

1. Zin herlezen, zie niet in wat er polariserend is aan "Vtjes-mensen". Geen adjectief erbij, niks aan dus. Dat is even polariserend als ik de Open Vld "optimistische mensen" of Groen de "groenen" zou noemen.

Klik om te vergroten...

Ik lurk hier al even, maar om dat even te verduidelijken:
"NVA-stemmers" had voldaan. Nu lijkt het er sterk op dat je met je verkleinwoordje, het noodzakelijk vond om één of andere term te verzinnen om NVA-stemmers te bagatelliseren. Vanwaar de naam komt, is duidelijk. Waarom je daarvoor een term moet lenen of verzinnen, ondermijnt je post wat, vind ik. Is een beetje zoals een argument beginnen sossen, tjeven, etc.

Je posts mogen dan wel onderbouwd zijn, maar een mogelijke minachting voor iemand die niet jouw politieke voorkeur geniet, wordt zo wel wat aan de oppervlakte gebracht.

Then again, er gaan hier geen twee posts voorbij of iemand maakt zich daar wel schuldig aan.

TheBud zei:

Nee maar nogmaals, dat is ingeoefend, dat is niet wat Magnette denkt. Hij haalt gewoon die houding aan om kiezers binnen te halen die...

1. Een vechtlustige PS willen zien
2. Die een pandoering van de NVA wil zien
3. Een Magnette die verbaal even sterk is als De Wever.
4. Een PS die niks met NVA te maken wil hebben

Het publiek is ook van een iets lager niveau als de gemiddelde Terzake kijker, dat reflecteert zich weerom in zijn houding.

Emoties komen er niet echt bij kijken, hij probeert ze gewoon op te wakkeren.

Anyway, ik vind dit ook maar bullshit hoor, het zou allemaal rond de inhoud moeten draaien, maarja.

Klik om te vergroten...

Ja ik denk wel dat je daar een punt hebt ,het niveau van de kijkers speelt een cruciale rol in de houding van de politici. Dank u om mij erop te wijzen dat het werkelijk omdat ging. Het is evident dat het debat te veel media aandacht kreeg en een soort entertainment begon te worden.Ik vond het aanvankelijk wel belangwekkend maar ja achteraf gezien was het gewoon een stunt om kijkers te lokken.Ik vind toch niet dat ze het niveau zo drastisch moeten verlagen ,het is gewoonweg belachelijk aan het worden is dit het ?Vinden zij niet dat er op een parmante manier dingen verwezenlijkt moeten worden? Politiek is aan het ontaardde van ernstig naar is waar zelfs kleuters "fun" mee kunnen beleven!!

Binnenkort hoort politiek nog bij een cafésport ofzo.
Het is niet enkel hier dat de politieke niveau sterk aan het tanen is in het midden oosten hebben ze zelfs een andere manier gevonden om op een argument tijdens een debat te reageren .Ze verplaatsen namelijk de tafel in de studio zelf, misschien kunnen onze politici hiervan iets leren? Dan gaan we werkelijk veel tafels op de straat zien.

http://www.youtube.com/watch?v=0rVRnWS-n5A