Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

spray-bunny

Legacy Member
Hawk zei:
Wel wel, en dat in schril contrast met NVA's partijprogramma.
Klik om te vergroten...
Er is eigenlijk geen contrast. Enkel een mentaliteitswijziging op de achtergrond die gij niet hebt opgemerkt.

Na zovelen jaren solidariteit a la socialist in de regering zijn vrij veel mensen er van overtuigd geraakt dat de focus van NVA op werk ipv uitkeringen en wederkerige solidariteit ipv enkelvoudige mss wel beter zou kunnen werken. Of toch minstens een kleine koerswijziging richting die kant. Dit systeem kan niet blijven draaien met de vergrijzing erbij. Dus...

Die mensen zijn niet minder solidair (blijkbaar zelfs meer), maar willen het begrip wat eenlijniger, wederkerig en efficienter invullen. Omdat het moet. En ik merk in mijn omgeving dat de focus ook meer op peer to peer solidariteit komt te liggen dan op overheidsgestuurde solidariteit.
k

k995

Legacy Member
profound zei:
Dit slaagt toch werkelijk nergens op...je kan toch perfect akkoord gaan met een opiniestuk, djezus.
Klik om te vergroten...
Niet als er geen spatje van aan is, sorry belachelijk stuk . Enkel iemand die net zo'n irrationele afkeer van NVA heeft kand aarmee akkoord gaan.

Leer gewoon eens kritiek te aanvaarden en begin niet direct te flippen.
Klik om te vergroten...
Belachelijke opmerking dit is rommel punt, je zegt het zelf en dat moet maar aanvaard worden? :lol:

Je houding is duidelijk met "oppergod" ed en je verdedigd dan nog het artikel ook. :lol:
n

ng

Legacy Member
Volgens de BBI moet Sociaal Engagement worden belast via de rechtspersonenbelasting en niet volgens de veel voordeliger vennootschapsbeslasting. Dat kost het ACW 9,5 miljoen euro voor de periode 2010 tot 2012.

Enkel maar de verkeerde belastingen betaald en 9,5 miljoen te weinig betaald. Maar nva heeft gelogen hoor. Jaja.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Hawk zei:
Toen: N-VA: 'ACW pleegde fraude, strafbare feiten' - Gazet Van Antwerpen mobiel

Nu: Geen fraude bij ACW - De Standaard Mobile

Bewezen wat velen al dachten. Dedecker en Jambon hebben gelogen.
Klik om te vergroten...
Als je de twee artikels vergelijkt:
Centraal in het verhaal staat 'Sociaal Engagement', de cvba die het licht zag enkele dagen voor het ACW 300.000 winstbewijzen in handen kreeg. Voor die winstbewijzen ontving het ACW tussen 2003 en 2011 ruim 102 miljoen euro dividenden, maar daar betaalde het nauwelijks belastingen op. Volgens N-VA bezondigde het ACW zich aan belastingsontwijking.
Klik om te vergroten...

Wel besliste men om het belastingregime voor de voorbije drie jaar te herzien. De BBI vindt dat de vennootschap Sociaal Engagement volgens de rechtspersonenbelasting en niet meer volgens de vennootschapsbelasting moet worden belast.
Klik om te vergroten...
E

Ewiler

Legacy Member
Da's ook de eerste keer dat ik hoor dat de vennootschapsbelasting voordeliger is dan de rechtspersonenbelasting, zou de standaard dat niet omgewisseld hebben? Je moet toch al in een heel specifieke situatie zitten met voorheffingen en dergelijke voordat de vennootschapsbelasting interessant kan zijn.

De discussie vennootschapsbelasting/rechtspersonenbelasting is trouwens niet zo makkelijk, veel organisaties zitten op de grens en de wet is niet heel duidelijk. Buiten als het echt flagrant is kan je dat moeilijk fraude noemen.
H

Hawk

Legacy Member
ng zei:
Volgens de BBI moet Sociaal Engagement worden belast via de rechtspersonenbelasting en niet volgens de veel voordeliger vennootschapsbeslasting. Dat kost het ACW 9,5 miljoen euro voor de periode 2010 tot 2012.

Enkel maar de verkeerde belastingen betaald en 9,5 miljoen te weinig betaald. Maar nva heeft gelogen hoor. Jaja.
Klik om te vergroten...
Ja nva heeft gelogen aangezien er geen fraude noch strafbare feiten werden gepleegd. Nva beweerde van wel. Als dit geen leugens zijn wat zijn het dan? Chocoladekoeken?

Dat ze nu aan de rechtspersonenbelasting zullen worden onderworpen zegt niets over eerdere belastingsontwijking. Daarbij zouden de nva aanhangers hier best nog eens de eerste link lezen die ik daarnet heb gepost. Kwestie van te weten welke ongegronde beschuldigingen ge hier loopt te verdedigen.

Sent from my GT-N7100
n

ng

Legacy Member
Als ge "per ongeluk" de verkeerde belasting toepast en ge betaalt daardoor 9,5 miljoen te weinig dan is dat geen ontwijking?

Goed om weten.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Ik denk dat we eerst het rapport moeten afwachten want het bericht van De Standaard is gebaseerd op het persbericht van ACW, niet op het rapport van de BBI...
Echt partijdig kan dit bericht dus niet zijn en er kunnen interpretaties inzetten die voor waar worden afgeschilderd...
Zeker als ze zeggen 9,5 miljoen euro te moeten bij betalen maar er zeker geen fraude is gepleegd, gewoon een kwestie van principediscussie... En dat gaat dan alleen nog maar om een periode 2010-2012...
t

tgc_9012

Legacy Member
Hawk zei:
Ja nva heeft gelogen aangezien er geen fraude noch strafbare feiten werden gepleegd.
Klik om te vergroten...
Voor zover ik weet loopt het strafrechtelijk onderzoek nog. Je loopt voor op de feiten.
A

Anoniem0

Legacy Member
Hawk zei:
Ja nva heeft gelogen aangezien er geen fraude noch strafbare feiten werden gepleegd. Nva beweerde van wel. Als dit geen leugens zijn wat zijn het dan? Chocoladekoeken?

Dat ze nu aan de rechtspersonenbelasting zullen worden onderworpen zegt niets over eerdere belastingsontwijking. Daarbij zouden de nva aanhangers hier best nog eens de eerste link lezen die ik daarnet heb gepost. Kwestie van te weten welke ongegronde beschuldigingen ge hier loopt te verdedigen.

Sent from my GT-N7100
Klik om te vergroten...


Naast het fiscale onderzoek loopt er ook nog een strafrechtelijk onderzoek naar misbruik van vennootschapsgoederen en belangenvermenging in hoofde van het ACW ten nadele van de 800.000 gedupeerde Arco-coöperanten. Dedecker hoopt dat er ook daar snel duidelijkheid is.

9.500.000 euro effe op tafel leggen (periode 2010-2012) maar er is geen fraude gepleegd.
waarom moeten ze dan betalen?
k

k995

Legacy Member
Hawk zei:
Toen: N-VA: 'ACW pleegde fraude, strafbare feiten' - Gazet Van Antwerpen mobiel

Nu: Geen fraude bij ACW - De Standaard Mobile

Bewezen wat velen al dachten. Dedecker en Jambon hebben gelogen.
Klik om te vergroten...

Grappig,

Bijna 10 miljoen als boete "Er komt wel een belastingherziening, een intrinsieke verwijzing naar het feit dat de constructie toch niet vanuit de meest eerbare motieven is opgezet."

Duidelijk dat iemand bbi een hint gegeven heeft dat men dit nergens fraude mag noemen. Bij gelijk welke andere is zo'n bedrag over zoveel jaren gewoon als fraude bestempeld.

Ik vraag me dan ook af of ACW boete hierop moet betalen of de fiscus toevallig heel vriendelelijk is en enkel het te weinig betaalde invorderd.
k

k995

Legacy Member
Hawk zei:
Ja nva heeft gelogen aangezien er geen fraude noch strafbare feiten werden gepleegd. Nva beweerde van wel. Als dit geen leugens zijn wat zijn het dan? Chocoladekoeken?

Dat ze nu aan de rechtspersonenbelasting zullen worden onderworpen zegt niets over eerdere belastingsontwijking. Daarbij zouden de nva aanhangers hier best nog eens de eerste link lezen die ik daarnet heb gepost. Kwestie van te weten welke ongegronde beschuldigingen ge hier loopt te verdedigen.

Sent from my GT-N7100
Klik om te vergroten...

Grappig in je blinde haat wil je nu al de definitie van het woord liegen aanpassen . :lol:

lie·gen (loog, heeft gelogen)
1
met opzet onwaarheden spreken:
H

Hawk

Legacy Member
ng zei:
Als ge "per ongeluk" de verkeerde belasting toepast en ge betaalt daardoor 9,5 miljoen te weinig dan is dat geen ontwijking?

Goed om weten.
Klik om te vergroten...
Als ge krachtens de wet vennootschapsbelasting moet betalen en ge doet dit ook hebt ge nul mil te weinig betaald. Het is pas ontwijking als t acw wist dat ze eigenlijk aan rechtspersonenbelasting onderworpen was. Bewijs eens dat ze dit wisten? Het bbi zegt dit nu achteraf en ze zullen zich er wel aan houden.

witten zei:
Naast het fiscale onderzoek loopt er ook nog een strafrechtelijk onderzoek naar misbruik van vennootschapsgoederen en belangenvermenging in hoofde van het ACW ten nadele van de 800.000 gedupeerde Arco-coöperanten. Dedecker hoopt dat er ook daar snel duidelijkheid is.
Klik om te vergroten...
Ge hebt gelijk. Benieuwd wat de aanhangers uit hun mouw zullen schudden wanneer t acw op dat vlak van blaam wordt gezuiverd.

k995 zei:
Grappig in je blinde haat wil je nu al de definitie van het woord liegen aanpassen . :lol:
Klik om te vergroten...
Zijt ge daar weer met uw "blinde haat"? Misschien moet ge die woorden maar es opzoeken. Hoe kan iemand u nog serieus nemen? Hoe kunt gij uzelf serieus nemen? :p

Sent from my GT-N7100
E

Ewiler

Legacy Member
Dat is echt wel niet uitzonderlijk, dat een bedrijf miljoenen euro extra moet betalen aan de belastingen zonder dat er sprake is van fraude. In de fiscale wetgeving zijn er veel zaken waarover gediscussieerd kan worden, en de scheiding tussen de rechtspersonenbelasting en de vennootschapsbelasting is daar zeker één van. Vaak is het heel duidelijk dat de rechtspersonenbelasting niet mag worden toegepast maar in veel gevallen is het een interpretatie van feitenkwesties. En dat de belastingplichtige het meestal interpreteert in zijn voordeel is nogal logisch.

Ik ken het dossier van het ACW niet, maar als het enkel over het al dan niet onderworpen zijn aan de vennootschapsbelasting ging kan ik me goed inbeelden dat het geen fraude was.
n

ng

Legacy Member
Hawk zei:
Als ge krachtens de wet vennootschapsbelasting moet betalen en ge doet dit ook hebt ge nul mil te weinig betaald. Het is pas ontwijking als t acw wist dat ze eigenlijk aan rechtspersonenbelasting onderworpen was. Bewijs eens dat ze dit wisten? Het bbi zegt dit nu achteraf en ze zullen zich er wel aan houden.
Klik om te vergroten...

Dus nadat nva er commotie rond heeft gemaakt is de wet aangepast, met terugwerkende kracht tot 2010 zo te zien, en moeten ze nu ineens personenbelasting betalen ipv vennootschapsbelasting?
T

TheBud

Legacy Member
Zelfs al had NVA ongelijk over precieze benaming, je moet ze toch wat krediet geven dat ze deze terugvordering teweeg hebben gebracht. Hadden ze toen niets gezegd was deze terugvordering nooit gebeurd.

Niet dat ik denk dat ze echt ongelijk hadden, klinkt allemaal zwaar politiek getint.
t

tgc_9012

Legacy Member
Hawk zei:
Ge hebt gelijk. Benieuwd wat de aanhangers uit hun mouw zullen schudden wanneer t acw op dat vlak van blaam wordt gezuiverd.
Klik om te vergroten...
Jij weet blijkbaar meer? Uw vooringenomenheid siert u echt niet.
T

Tr1ploid

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Jij weet blijkbaar meer? Uw vooringenomenheid siert u echt niet.
Klik om te vergroten...

Nu moet ik toch wel eventjes reageren: Wat met iedereen hier die zo sterk oordeelde over het ACW na de beschuldigingen van NVA? Zijn die dan niet even vooringenomen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan