Archief - In de marge van de N-VA

Peephole · 30 okt 2013

dJeez zei:
Waar denk je dan dat ze gaan landen en hoe zou de volgende coalitie er dan wel kunnen uitzien volgens u? Mij lijkt het er nu toch eerder uit te zien dat 2010 in de geschiedenisboeken geboekstaafd zal worden als het jaar van de gemiste kans.

Er is een staatshervorming gekomen, en BHV is gesplitst. In 2007 had de N-VA zo'n pakket aanvaard, zoals Siegfried Bracke ooit heeft toegegeven. In 2010 (toen er quasi identiek eisen aan die van vandaag in de N-VA hun verkiezingsprogramma stonden) had men ja gezegd indien het ietsje meer had geweest (maar nog altijd mijlenver van het confederalisme), en indien men ook meer op sociaal-economisch vlak ook wat meer had kunnen binnen halen (wat de VLD uiteindelijk heeft gedaan). De realiteit is gewoon dat er bij drie vierde van de Vlamingen voor Vlaamse onafhankelijkheid gewoon geen draagvlak bestaat. In de politieke wereld is alleen Vlaams Belang hun bondgenoot. Er was geen gemiste kans. Want er was gewoon geen kans.

In Vlaanderen is een coalitie zo gevormd. Het wordt alleen afwachten of de PS zwak genoeg gaat staan.

L0k1- zei:
Bevoegdheden zoals politie is toch maar bizar om dat te delen ander de "2 nieuwe deelstaten". Wat dan met Brussel? Als je in Vlaanderen als politie uniform A draagt en in Wallonië draag je uniform B, ga je dan een mix van uniformen zien in Brussel?

Want als ik mij goed herinner zijn de deelstaten van Duitsland bevoegd voor politie en daar zijn er verschillende uniformen....

Brussel krijgt zijn eigen politie en parket.

dJeez · 30 okt 2013

Peephole zei:
Er is een staatshervorming gekomen, en BHV is gesplitst.

BHV is niet gesplitst, het is ontdubbeld, dat is een wezenlijk verschil.

Overigens zijn er veel van de maatregelen (zoals te verwachten viel) op de lange baan geschoven, en structurele maatregelen blijven uit (die zijn echt wel nodig, daar is zowat elke econoom het wel over eens). Het ging mij ook eerder om de gemiste kans van de N-VA om mee het beleid te gaan voeren, ik dacht dat dat wel duidelijk was.

Maar je antwoord ook niet op de vraag : waar landen en welke coalitie (met N-VA) lijkt jou dan een optie? CD&V, N-VA & O-VLD lijkt mij mogelijk te krap te gaan worden (buikgevoel) langs Vlaamse kant, naast het feit dat ze dan aan de andere kant van de taalgrens (met uitzondering van MR misschien) serieus gaan steigeren.

MR heeft overigens ook het probleem dat ze serieus overhoop liggen met zowel de PS als CdH, en met enkel Ecolo zie ik ze niet direct een coalitie vormen die zwaar genoeg weegt - laat staan dat ze dat bij Ecolo zien zitten

.

ng · 30 okt 2013

Hawk zei:
Welk nut heeft zo'n discussie met u? Iedereen kent ondertussen uw afkeer voor de traditionele partijen. Ik heb beters te doen.

Pot, ketel, zwart.

Peephole · 30 okt 2013

dJeez zei:
Maar je antwoord ook niet op de vraag : waar landen en welke coalitie (met N-VA) lijkt jou dan een optie? CD&V, N-VA & O-VLD lijkt mij mogelijk te krap te gaan worden (buikgevoel)

Nee, die hebben vandaag een ruime meerderheid in Vlaanderen en dat gaat niet direct veranderen.

dJeez zei:
langs Vlaamse kant, naast het feit dat ze dan aan de andere kant van de taalgrens (met uitzondering van MR misschien) serieus gaan steigeren.

MR heeft overigens ook het probleem dat ze serieus overhoop liggen met zowel de PS als CdH, en met enkel Ecolo zie ik ze niet direct een coalitie vormen die zwaar genoeg weegt - laat staan dat ze dat bij Ecolo zien zitten .

Langs Franstalige kant ligt het inderdaad veel moeilijker, maar het is niet dat er een meer voor de hand liggende coalitie is.

Hawk · 30 okt 2013

dJeez zei:
Maar je antwoord ook niet op de vraag : waar landen en welke coalitie (met N-VA) lijkt jou dan een optie? CD&V, N-VA & O-VLD lijkt mij mogelijk te krap te gaan worden (buikgevoel) langs Vlaamse kant, naast het feit dat ze dan aan de andere kant van de taalgrens (met uitzondering van MR misschien) serieus gaan steigeren.

Misschien heb ik iets gemist, maar waarom moeten we op zoek naar de mogelijke coalitievormingen van NVA?

Het werd hier al geschreven maar tenzij NVA 40 a 50% haalt, wat erg onwaarschijnlijk lijkt rekening houdende met de peilingen en hun "plan van aanpak", zal het Di Rupo II zijn voor de komende 5 jaar. Wie weet waar NVA na opnieuw 5 jaar oppositie zal staan?

Carl Devos heeft gelijk.

Hiapoe · 31 okt 2013

Hawk zei:
Misschien heb ik iets gemist, maar waarom moeten we op zoek naar de mogelijke coalitievormingen van NVA?

Het werd hier al geschreven maar tenzij NVA 40 a 50% haalt, wat erg onwaarschijnlijk lijkt rekening houdende met de peilingen en hun "plan van aanpak", zal het Di Rupo II zijn voor de komende 5 jaar. Wie weet waar NVA na opnieuw 5 jaar oppositie zal staan?

Carl Devos heeft gelijk.

Klopt inderdaad. Ik zie ook niet in hoe ze met dit programma 40 a 50% zouden halen.

Maar er is geen enkel programma dat NV-a had kunnen opstellen waarmee ze 40 a 50% zouden gehaald hebben! Dus dat is eigenlijk de vraag niet, en dus strategisch is het perfect logisch dat ze nu tonen waar ze echt voor staan.
En zo kunnen ze ook iedereen op hun plaats zetten die hen altijd verwijt van onduidelijk te zijn wat ze nu precies willen.
Er zijn uiteraard nog enkele openstaande vragen, die zijn er altijd. Maar niemand kan nog beweren na het lezen van die 72 blz. dat de kernlijnen en een hele hoop details nu nog niet duidelijk zijn.

Soit, het zal inderdaad Di Rupo II worden (op federaal niveau toch). Dat staat mijns inziens al zo goed als vast nu, tenzij er een bizarre wending gebeurt op één of andere manier.

Conradus · 31 okt 2013

dJeez zei:
Maar je antwoord ook niet op de vraag : waar landen en welke coalitie (met N-VA) lijkt jou dan een optie? CD&V, N-VA & O-VLD lijkt mij mogelijk te krap te gaan worden (buikgevoel) langs Vlaamse kant, naast het feit dat ze dan aan de andere kant van de taalgrens (met uitzondering van MR misschien) serieus gaan steigeren.

MR heeft overigens ook het probleem dat ze serieus overhoop liggen met zowel de PS als CdH, en met enkel Ecolo zie ik ze niet direct een coalitie vormen die zwaar genoeg weegt - laat staan dat ze dat bij Ecolo zien zitten .

Waarom zouden N-VA, VLD en CD&V te krap worden langs Vlaamse kant? Op het moment (2010) hebben die 60% van de stemmen. Zelfs al zou N-VA serieus verliezen, dan gaat het grootste deel daarvan waarschijnlijk terug naar CD&V en VLD. Vlaams Belang, Groen en SPA zouden samen met 15% moeten stijgen om de helft te halen. En Spa zit nu ook niet in zo'n goede papieren.

TYPHOON-online · 31 okt 2013

Hawk zei:
Misschien heb ik iets gemist, maar waarom moeten we op zoek naar de mogelijke coalitievormingen van NVA?

Het werd hier al geschreven maar tenzij NVA 40 a 50% haalt, wat erg onwaarschijnlijk lijkt rekening houdende met de peilingen en hun "plan van aanpak", zal het Di Rupo II zijn voor de komende 5 jaar. Wie weet waar NVA na opnieuw 5 jaar oppositie zal staan?

Carl Devos heeft gelijk.

Misschien omdat een coalitie met minder partijen die eenzelfde standpunt hebben beter is dan een coalitie waar alle partijen met tegengestelde standpunten inzitten? Dan trek je tenminste in dezelfde richting, neem nu de federale regering, hoe kan je jezelf verantwoorden om op Open VLD te stemmen als ze in een socialistische regering zitten?
Ik kan het ook omdraaien: waarom een coalitie zoeken met CD&V? Ze haalden toch maar iets van een 18% in Vlaanderen?

Klopt inderdaad. Ik zie ook niet in hoe ze met dit programma 40 a 50% zouden halen.

Maar er is geen enkel programma dat NV-a had kunnen opstellen waarmee ze 40 a 50% zouden gehaald hebben! Dus dat is eigenlijk de vraag niet, en dus strategisch is het perfect logisch dat ze nu tonen waar ze echt voor staan.
En zo kunnen ze ook iedereen op hun plaats zetten die hen altijd verwijt van onduidelijk te zijn wat ze nu precies willen.
Er zijn uiteraard nog enkele openstaande vragen, die zijn er altijd. Maar niemand kan nog beweren na het lezen van die 72 blz. dat de kernlijnen en een hele hoop details nu nog niet duidelijk zijn.

Soit, het zal inderdaad Di Rupo II worden (op federaal niveau toch). Dat staat mijns inziens al zo goed als vast nu, tenzij er een bizarre wending gebeurt op één of andere manier.

Dit is dan ook enkel een lange termijnsvisie die natuurlijk verregaande hervormingen bevat. Echter is het niet de bedoeling om dit binnen 1 termijn uit te voeren, dat beweert men ook niet. Het verkiezingsprogramma dat nog moet samengesteld worden zal waarschijnlijk enkel punten uit deze visie bevatten.

40% is waarschijnlijk te hoog gegrepen, 35% is denk ik meer realistisch in het meest positieve geval, maar zolang de PS aan de overkant van de taalgrens een hoog percentage haalt, haalt het toch niks uit want dan neemt men sowieso Di Rupo 2 met minderheid aan Vlaamse kant. Dit laatste staat denk ik al vast, hoe democratische het ook is...

Hiapoe · 31 okt 2013

TYPHOON-online zei:
Misschien omdat een coalitie met minder partijen die eenzelfde standpunt hebben beter is dan een coalitie waar alle partijen met tegengestelde standpunten inzitten? Dan trek je tenminste in dezelfde richting, neem nu de federale regering, hoe kan je jezelf verantwoorden om op Open VLD te stemmen als ze in een socialistische regering zitten?
Ik kan het ook omdraaien: waarom een coalitie zoeken met CD&V? Ze haalden toch maar iets van een 18% in Vlaanderen?

Dit is dan ook enkel een lange termijnsvisie die natuurlijk verregaande hervormingen bevat. Echter is het niet de bedoeling om dit binnen 1 termijn uit te voeren, dat beweert men ook niet. Het verkiezingsprogramma dat nog moet samengesteld worden zal waarschijnlijk enkel punten uit deze visie bevatten.

40% is waarschijnlijk te hoog gegrepen, 35% is denk ik meer realistisch in het meest positieve geval, maar zolang de PS aan de overkant van de taalgrens een hoog percentage haalt, haalt het toch niks uit want dan neemt men sowieso Di Rupo 2 met minderheid aan Vlaamse kant. Dit laatste staat denk ik al vast, hoe democratische het ook is...

Hoe ironisch het moge klinken, zal het nog afhangen van hoeveel % het Vlaams Belang nog haalt

want ik zie de 3 traditionele partijen in staat om met ELKE andere partij in zee te gaan om maar een coalitie te kunnen vormen zonder NV-a (groen, pvda, LDD, Rossem,...)

TYPHOON-online · 31 okt 2013

Mja Di Rupo 2 zal sowieso CD&V+SPA+Open VLD zijn + Groen indien ze toch te weinig stemmen halen...
De alternatieven zijn volgens mij iets te extreem in hun standpunten (lees: hebben ruggengraat) om in een federale regering te stappen...

squalleke123 · 31 okt 2013

TYPHOON-online zei:
Mja Di Rupo 2 zal sowieso CD&V+SPA+Open VLD zijn + Groen indien ze toch te weinig stemmen halen...
De alternatieven zijn volgens mij iets te extreem in hun standpunten (lees: hebben ruggengraat) om in een federale regering te stappen...

Moet de VLD doen. Ik snap echt niet dat ze niet doorhebben dat in een socialistische regering stappen hun rechtstreeks stemmen kost...

Hawk · 31 okt 2013

TYPHOON-online zei:
Misschien omdat een coalitie met minder partijen die eenzelfde standpunt hebben beter is dan een coalitie waar alle partijen met tegengestelde standpunten inzitten? Dan trek je tenminste in dezelfde richting.

Leg eens uit hoe NVA's programma van gisteren nu precies aansluit bij de standpunten van andere partijen?

Niet dus. Partijen verwijzen voorstellen N-VA naar prullenbak - Binnenland - De Morgen

TYPHOON-online zei:
Ik kan het ook omdraaien: waarom een coalitie zoeken met CD&V? Ze haalden toch maar iets van een 18% in Vlaanderen?

Omdat CD&V en de andere traditionele partijen België willen hervormen in plaats van af te breken. Zij zullen, mits compromissen, hun programmapunten realiseren en de NVA zal door haar extreem programma samen met het VB, LDD en groen naar de oppositie worden verwezen.

TYPHOON-online · 31 okt 2013

Hawk zei:
Leg eens uit hoe NVA's programma van gisteren nu precies aansluit bij de standpunten van andere partijen?

Niet dus. Partijen verwijzen voorstellen N-VA naar prullenbak - Binnenland - De Morgen

Met standpunten bedoelde ik eerder uitgangspunten.
bv Open vld is liberaal en Spa is socialistisch, leg mij is uit hoe je een rechtlijnig beleid kan voeren als je zowel socialisten als liberalen in eenzelfde coalitie die beide een tegengesteld beleid van elkaar willen voeren...
CD&V is dan de partij die meeheult voor de zetels, jammer dat de meer Vlaamse fractie binnen CD&V (met onder andere Kris Peeters) niet wat meer het beleid van CD&V bepaald (en niet markske...) Zowel Open VLD als CD&V pleiten voor meer bevoegdheden voor de gewesten, dit ligt in lijn met het confederalisme van NVA (uiteraard niet zo verregaand).

En dat de trado's de voorstellen van NVA afwijzen is makkelijk te verklaren, er zijn dan minder postjes te verdelen...

Omdat CD&V en de andere traditionele partijen België willen hervormen in plaats van af te breken. Zij zullen, mits compromissen, hun programmapunten realiseren en de NVA zal door haar extreem programma samen met het VB, LDD en groen naar de oppositie worden verwezen.

Tja, de traditionele partijen eisen ook maar broodkruimels in plaats van een boterham, zodat men toch een regering met Waalse partijen zoals de PS kan vormen. De PS hun motto: 'Nous ne demandons rien!" (Wij willen niets veranderen).

En zelfs van uit CD&V kringen wordt het plan van NVA niet extreem genoemd:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/131031_NVA_reax_CD%26V

Conradus · 31 okt 2013

squalleke123 zei:
Moet de VLD doen. Ik snap echt niet dat ze niet doorhebben dat in een socialistische regering stappen hun rechtstreeks stemmen kost...

Het heeft N-VA nochtans geen stemmen gekost om in de socialistische Vlaamse regering te stappen.

(Blijkbaar is een regering al socialistisch als 1/3 van de deelnemende partijen socialistisch is, ergo de Vlaamse regering is socialistisch)

Peephole · 31 okt 2013

Hiapoe zei:
Soit, het zal inderdaad Di Rupo II worden (op federaal niveau toch). Dat staat mijns inziens al zo goed als vast nu, tenzij er een bizarre wending gebeurt op één of andere manier.

De wending is als de N-VA hun eis voor weer een nieuwe staatshervorming laat vallen. En die kans lijkt groot na de uitspraken van De Wever.

TYPHOON-online zei:
En dat de trado's de voorstellen van NVA afwijzen is makkelijk te verklaren, er zijn dan minder postjes te verdelen...

Ooit aan gedacht dat mensen oprecht tegen Vlaamse onafhankelijkheid kunnen zijn of de N-VA hun voorstel onwerkbaar vinden?

TYPHOON-online · 31 okt 2013

Conradus zei:
Het heeft N-VA nochtans geen stemmen gekost om in de socialistische Vlaamse regering te stappen.

(Blijkbaar is een regering al socialistisch als 1/3 van de deelnemende partijen socialistisch is, ergo de Vlaamse regering is socialistisch)

Een regering wordt gedefinieerd door zijn beleid.
Belastingen verhogen en niet besparen op het overheidsapparaat is een socialistisch trekje...

Ooit aan gedacht dat mensen oprecht tegen Vlaamse onafhankelijkheid kunnen zijn of de N-VA hun voorstel onwerkbaar vinden?

Oprecht tegen Vlaamse onafhankelijkheid maar wel voor meer bevoegdheden voor de gewesten? :doh:
Men hoeft maar zover mee te gaan in de plannen als men wil...

Conradus · 31 okt 2013

Tiens, werkloosheidsuitkeringen beperken, besparingen doen zijn dan tekenen dat het geen socialistische regering is?

Peephole · 31 okt 2013

Conradus zei:
Tiens, werkloosheidsuitkeringen beperken, besparingen doen zijn dan tekenen dat het geen socialistische regering is?

Plus de effectieve pensioenleeftijd omhoog halen.

TYPHOON-online zei:
Een regering wordt gedefinieerd door zijn beleid.
Belastingen verhogen en niet besparen op het overheidsapparaat is een socialistisch trekje...

Maar er wordt bespaard op het overheidsapparaat zoals ik U al heb getoond. Het aantal ambtenaren daalt en de pure overheidsuitgaven zijn in 2012 met 4% gedaald. Wat de regering-Di Rupo doet gaat misschien volgens U misschien niet ver genoeg, en belastingverhogingen zijn uiteraard geen liberale maatregelen. Maar de pensioenleeftijd verhogen, het aantal ambtenaren verminderen, overheidsuitgaven verminderen, en de werkloosheidsuitkeringen inperken zijn dat wél.

TYPHOON-online zei:
Oprecht tegen Vlaamse onafhankelijkheid maar wel voor meer bevoegdheden voor de gewesten? :doh:
Men hoeft maar zover mee te gaan in de plannen als men wil...

Euh ja, het is niet omdat je vindt dat bepaalde bevoegdheden op gewestelijk niveau mogen komen dat je daarom voorstander van volledige Vlaamse onafhankelijkheid bent.

Ketelbuik · 31 okt 2013

Conradus zei:
Tiens, werkloosheidsuitkeringen beperken, besparingen doen zijn dan tekenen dat het geen socialistische regering is?

De regering is nog véél te socialistisch. Een overheidsbeslag van 50+% van het bbp, teveel ambtenaren, teveel belastingen. Gewoonweg een te grote overheid. Een liberale regering zou een overheidsbeslag drastisch terugschroeven. En wow, wat een besparingen dat Di Rupo gevoerd heeft, ongelooflijk.

TYPHOON-online · 31 okt 2013

Peephole zei:
Maar er wordt bespaard op het overheidsapparaat zoals ik U al heb getoond. Het aantal ambtenaren daalt en de pure overheidsuitgaven zijn in 2012 met 4% gedaald. Wat de regering-Di Rupo doet gaat misschien volgens U misschien niet ver genoeg, en belastingverhogingen zijn uiteraard geen liberale maatregelen. Maar de pensioenleeftijd verhogen, het aantal ambtenaren verminderen, overheidsuitgaven verminderen, en de werkloosheidsuitkeringen inperken zijn dat wél.

Het is niet omdat JIJ denkt dat er op het overheidsapparaat bespaard wordt, dat het werkelijk ook zo is.
ik citeer:

Een analyse van de OESO, de denktank van de industrielanden, zegt veel, zo niet alles over de Belgische begroting. Tussen 2009 en 2012 koos de Belgische regering voor hogere belastingen (bijna 2,5% van het bbp). Ze draaide de uitgavenkraan open, waardoor de totale begrotingssanering amper iets voorstelde De meeste OESO-landen kozen voor extra belastingen en een vermindering van de uitgaven. Voor België is het zoeken naar die besparingen. De OESO roept op om de komende jaren zo goed als uitsluitend aan de uitgavenkant te werken.

Vlaamse economen onderschrijven de analyse van de OESO. “De Belgische overheid drijft haar uitgaven al bijna vijftien jaar stelselmatig op”, zegt Bart Van Craeynest, de hoofdeconoom van Petercam. “Volgens de cijfers van de Europese Commissie stegen de Belgische primaire uitgaven gezuiverd voor conjunctuurschommelingen sinds 1999 met 7,7 procent van het bbp. In de eurozone kenden alleen Griekenland en Cyprus een grotere uitgavenstijging. Nog opmerkelijker is dat de Belgische overheid de voorbije jaren rustig op dat pad is doorgegaan. Sinds 2008 namen de uitgaven nog toe met 3,9 procent van het bbp, veruit de grootste stijging van de eurozone in die periode.”
Eigenlijk stonden de overheidsfinanciën er goed tien jaar geleden niet zo slecht voor. De overheidsschuld bedroeg wel 106 procent van het bbp, maar het primaire overschot (ontvangsten min uitgaven zonder rentelasten) piekte naar 6,8 procent. De voorbije tien jaar werd dat surplus volledig opgesoupeerd. Het primaire saldo komt dit jaar net boven nul uit.

De rest kan je zelf lezen: Overheid belast in plaats van te besparen - Beleid - Nieuws - Trends.be

Pensioenleeftijd omhoog halen is leuk, maar zin heeft het niet want je kan de mensen nog niet eens doen werken tot die leeftijd. Weeral wordt de werkende Belg gepest en profiteurs veiliggesteld.

Werkloosheidsuitkering beperken in de tijd maar nog steeds tot in het oneindige een werkloosheidsuitkering kunnen ontvangen...

Archief - In de marge van de N-VA

Peephole

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

ng

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member