dJeez
Legacy Member
Cuth zei:Toevallig een link? Ik vind het niet meteen terug
Verandering voor Vooruitgang - N-VA-congres Wel nog ff wachten tot 30 oktober, maar da's nu niet lang meer
.Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Verandering voor Vooruitgang - N-VA-congres Wel nog ff wachten tot 30 oktober, maar da's nu niet lang meer
.Peephole
Legacy Member
Geld dat de overheid uitgeeft is geld dat in de economie terecht komt, wanneer de overheid stopt met dit geld uit te geven, krimpt de economie. Dit is echt niet zo'n ingewikkeld concept hoor.TYPHOON-online zei:
Nee, want de overheid leent momenteel een deel van dit geld.TYPHOON-online zei:
De privé krijgt geld van de ambtenarij, dat de overheid deels financiert door leningen, wanneer dit deel wegvalt, krijgt de privé minder geld. Er is niks dat dat vervangt. Er is trouwens een verminderde vraag naar arbeid momenteel, dus ambtenaren gaan minder vlug een nieuwe job vinden. Dit zijn geen controversiële dingen dat ik zeg, maar standaard macro-economie.TYPHOON-online zei:
Belastingen verhogen haalt inderdaad ook geld uit de economie. Dat is grotendeels hetzelfde effect als besparingen.TYPHOON-online zei:
Dat gaat er van uit dat 1. die mensen niet willen werken, 2. er werk is voor die mensen, 3. mensen veel meer krijgen met hun werkloosheidsuitkering dan een leefloon. Het probleem is dan ook dat de OCMW's er ineens een hele hoop werklozen moeten bijnemen. Ik zie het gewoon niet veel effect hebben op de werkloosheid, weinig geld in het laatje brengen, en de gemeentes met nog meer kosten opzadelen.TYPHOON-online zei:
Maar wel rijker.TYPHOON-online zei:
Dus dan armer volk maar extra uitpersen.TYPHOON-online zei:
Men verandert dus de belastingschijven voor alle duidelijkheid.TYPHOON-online zei:
Van dit systeem:
Van 0 tot 8.350 euro - 25 %
Van 8.350 tot 11.890 euro - 30 %
Van 11.890 tot 19.810 euro - 40 %
Van 19.810 tot 36.300 euro - 45 %
Meer dan 36.300 euro - 50 %
Naar dit systeem:
Van 0 tot 8.350 euro - 25 %
Van 8.350 tot 11.890 euro - 30 %
Van 11.890 tot 50.000 euro - 40 %
Meer dan 50.000 euro - 50 %
Nee, iemand die tot 19.810 euro aan netto belastbaar inkomen heeft, ziet gewoon geen verandering.TYPHOON-online zei:
Het is gewoon ranzig beleid om meer geld te geven aan mensen die het minder nodig hebben, en mensen die het harder nodig hebben niet. Zelfs Bush had indertijd tenminste nog het fatsoen om alle lonen minder te belasten.
Euh jawel, die zien net de grootste korting. Uit Decoster zijn simulatie van de Vlaamse gezinnen:TYPHOON-online zei:
http://www.flemosi.be/uploads/207/131029 Flemosi flash.pdf
Pure trickle-down.
Jup, de mythische thoriumreactor is terug.Exorikos zei:
Er komt dus geen belastingverlaging voor iedereen.Oldskooler zei:
TYPHOON-online
Legacy Member
Jij stelt het ook zeer overdreven simpel voor. Niet al het geld dat de overheid uitgeeft komt terecht in de economie. En zeggen dat door te besparen op het overheidsapparaat, de economie inherent inkrimpt, is gewoon fout...Peephole zei:
En wie betaald ook weer die leningen? Juist ja...Peephole zei:
Slechts één Belg op drie zorgt voor de welvaart - HLN.be
De groep die de welvaart betaald wordt steeds maar kleiner en kleiner, en de overheid blijft maar bijlenen. Die kleiner wordende groep moet dus meer en meer betalen, dat zijn positieve vooruitzichten...
De privé krijgt geld van de ambtenarij? Dat moet je me dan toch eens uitleggen. Tenzij je natuurlijk bedoeld in vorm van de lonen van de ambtenaren die in eerste instantie al betaald worden door de privé... Tuurlijk is het tegenwoordig wat moeilijker om een job te vinden, maar zeker niet onmogelijk en er zijn ook knelpuntberoepen. Maar men wil zich niet te veel aanpassen dus men vindt geen job...Peephole zei:
U spreekt altijd over armer volk extra uitpersen. Mensen die minder verdienen, moeten minder belastingen betalen en krijgen ook enkele voordelen. Dus om te zeggen dat ze extra worden uitgeperst, is fout...Peephole zei:
De lagere lonen worden sowieso al minder belast. Daarnaast is het volgens mijn ranziger om de groep die voor de welvaart zorgt NOG meer te belasten...Peephole zei:
De rijken die dus sowieso in de schaal van 50% zitten en niet in aanmerking komen voor de daling naar 40% ondervinden geen belastingverlaging.Peephole zei:Euh jawel, die zien net de grootste korting. Uit Decoster zijn simulatie van de Vlaamse gezinnen:
http://www.flemosi.be/uploads/207/131029 Flemosi flash.pdf
Peephole
Legacy Member
Nee, dat is effectief zo, toch onder de huidige omstandigheden. In normale omstandigheden kan een centrale bank besparingen en belastingverhogingen nog compenseren door de rente te verlagen. Maar vermits centrale banken aan hun limieten zitten, is austeriteit gewoon vernietigend. En serieus vernietigend, het IMF heeft daar vorig jaar hun visie nog op moeten bijstellen.TYPHOON-online zei:
Huh? Dat heeft niks te maken met de economie op korte termijn waar we over bezig waren. België heeft al lang een heel gul pensioensysteem dat mensen heel vroeg op pensioen laat gaan, naar de toekomst toe wordt dat problematisch omwille van de demografische evolutie.TYPHOON-online zei:
Ja, ook ambtenaren geven geld uit zoals andere werknemers. Wanneer men minder geld gaat uitgeven treft dat de economie.TYPHOON-online zei:
Niet waar, mensen met lagere lonen krijgen geen belastingverlaging van de N-VA. De belastingverlaging is beperkt tot wie een hoger netto belastbaar inkomen dan 19.810 euro heeft.TYPHOON-online zei:
Ah, dus alleen mensen met een hoger loon dragen bij aan welvaart?TYPHOON-online zei:
Je begrijpt niet wat belastingschijven zijn.TYPHOON-online zei:
Mensen die een netto belastbaar inkomen van pakweg 60.000 euro hebben, betalen vandaag 25% op het deel van hun inkomen van 0 tot 8.350 euro, 30% op het deel inkomen van 8.350 tot 11.890 euro, 40% op het deel inkomen van 11.890 tot 19.810 euro, 45% op het deel inkomen van 19.810 tot 36.300 euro, en 50% op het deel inkomen van 36.300 euro tot 60.000 euro.
Onder de N-VA gaat dat zijn 25% op het deel van hun inkomen van 0 tot 8.350 euro, 30% op het deel inkomen van 8.350 tot 11.890 euro, 40% op het deel inkomen van 11.890 tot 50.000 euro, en 50% op het deel inkomen van 50.000 euro tot 60.000 euro.
Hawk
Legacy Member
NVA maakt haar programma voor de verkiezingen bekend.
N-VA schaft premier af, ook Brussels Gewest verdwijnt - Wetstraat - De Morgen
Het N-VA-voorstel voor een confederaal België
N-VA wil spoorwegen in zes splitsen - Wetstraat - De Morgen
N-VA schaft premier af, ook Brussels Gewest verdwijnt - Wetstraat - De Morgen
Het N-VA-voorstel voor een confederaal België
N-VA wil spoorwegen in zes splitsen - Wetstraat - De Morgen
tgc_9012
Legacy Member
Sir.Killalot
Legacy Member
Veel van die voorstellen maken het er alleen ingewikkelder op.
"Hoe de confederatie in Europa werkt, ziet de N-VA als volgt: Vlaanderen en Wallonië sturen elk om beurt een minister naar de Europese ministerraden, die dan België moet vertegenwoordigen. De wissel gebeurt per legislatuur. Vlaanderen en Wallonië krijgen elk hun diplomatieke dienst, België niet meer."
Dat wil zeggen dat Vlaanderen om de legislatuur, vijf jaar lang, vertegenwoordigd zal worden door een Waalse minister en omgekeerd? Dat kan toch nooit werken.
Om dan nog van hun Brusselkeuze te zwijgen. Eventjes een segregatiepolitiek invoeren zeggen ze daar.
"Hoe de confederatie in Europa werkt, ziet de N-VA als volgt: Vlaanderen en Wallonië sturen elk om beurt een minister naar de Europese ministerraden, die dan België moet vertegenwoordigen. De wissel gebeurt per legislatuur. Vlaanderen en Wallonië krijgen elk hun diplomatieke dienst, België niet meer."
Dat wil zeggen dat Vlaanderen om de legislatuur, vijf jaar lang, vertegenwoordigd zal worden door een Waalse minister en omgekeerd? Dat kan toch nooit werken.
Om dan nog van hun Brusselkeuze te zwijgen. Eventjes een segregatiepolitiek invoeren zeggen ze daar.
profound
Legacy Member
Mijn grote vraag bij het lezen van het programma van nva is; zelfs al wordt België confederaal, zal dat de welvaart zodanig positief beïnvloeden dat zowel Vlaanderen als Wallonië een grote stap vooruit zullen zetten? De enige vraag die gesteld zou moeten worden is of de 2 landsdelen er welvarender zullen bij worden. Indien jah, zie ik weinig problemen eigenlijk. Maar zoals peephole zegt, ze gaan het gewoon nog bureaucratischer gaan maken...
Cuth
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Nu is het om te beurten dat ze het doen. De ene keer is het de Waalse minister de andere keer de Vlaamse(voor gewestelijke materies natuurlijk). Liever om de 5jaar dan om het jaar.
Ik denk eigenlijk dat jullie je eigenlijk nauwelijks kunnen voorstellen hoe ingewikkeld Brussel in elkaar zit.
Ik zal me van de dagen is eens in die tekst verdiepen. Ik zal het sowieso wel moeten voor mijn jobke.
Sir.Killalot
Legacy Member
Cuth zei:
Niet om de vijf jaar he, -gedurende- vijf jaar. Dat wil zeggen dat om de vijf jaar een bestuursploeg gedurende een hele legislatuur door een minister van het andere gewest zal worden vertegenwoordigd.
De huidige situatie is complex en niet ideaal, maar met deze "oplossingen" wordt het enkel maar complexer en slechter.
Hiapoe
Legacy Member
Hiapoe
Legacy Member
Tristesse zei:Der gaat geen enkele trado partij mee willen regeren met NVA.
Een confederale regering met maar 6 ministers?
Wie gaat dan de zonen en dochters van opvangen? De provincies?
Ziet er tof uit, schoon openingsbod.
Ook beetje mijn mening.
Mooi en gedurfde opening.
Maar het resultaat is gekend hé:
NV-a zal ergens 25 a 30 procent halen. En de traditionele partijen gaan verder doen met Di Rupo 2, ik vrees dat dit zo goed als zeker is...
Maar dat was het ook zonder deze congrestekst hoor.
Tristesse
Legacy Member
Hiapoe zei:
Och, uiteindelijk zal de kruik toch barsten, het is gewoon wachten.
Tenzij je gelooft dat we het onder Di Rupo 2 een pak beter gaan doen, ik vrees er zwaar voor. Ik zie ons nog veel industrie verliezen, Volvo & Audi, ALZ, eigelijk alle sectoren die arbeidsintensief zijn en die men elders kan voeren.
Als de crisis hard genoeg toeslaat denk ik dat er een einde gaat komen aan het rijk van de traditionele partijen. Ik spreek met vrij veel mensen, met diverse achtergronden, en veel mensen storen zich aan de huidige situatie & gang van zaken.
Maggie Deblock is 3rde in het rijtje van populaire politici. We weten allemaal dat dat zeker niet omwille van haar voorkomen is, en echt charismatisch of een goed orator is ze ook niet. Haar beleid is ook niet zo geweldig als uit de media blijkt ..
maar ze doet iets waar veel mensen blijkbaar toch belang aan (beginnen te) hechten. Meer moet dat blijkbaar niet zijn.
Denk dat BDW beter gepoogd had minister van asiel & migratie te worden
TYPHOON-online
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Tja, België wordt nu al vertegenwoordigd door Di Rupo zonder een steun van een meerderheid langs Vlaamse kant. Veel slechter kan het niet worden hé.
Op basis van de enkele punten die ik hier al zie langskomen lijken me de ideeën voor een afslanking te zorgen van het bestuursapparaat, positief dus. Daarnaast is het ook een duidelijke lange termijnsvisie, iets wat de andere partijen niet kunnen voorschotelen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.