Archief - Humo moet verkoop stopzetten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
shiftyke
Legacy Member
Wat mij zo verwondert hé, is hoe zijn koekelberg en ricour te weten gekomen dat ze in Humo stonden, diezelfde dag nog hun advocaat gebeld, naar de rechter gestapt en meteen een vonnis uitgesproken en dat op de dag dat de abonnées hun examplaar krijgen? dat vind ik op zijn minst verdacht!
holycrus
Legacy Member
Kijk, ge moet er de reactie van de humo-redactie maar eens op nalezen. Die rechter heeft het artikel in het wetboek over de persvrijheid, compleet naast zich neergelegd, omdat hij er zich aan stoorde. Dat is een onpartijdige rechter, die ze van mijn part zijn vonnis mogen herroepen. We gaan hier stillekesaan naar Amerikaans model op weg. Don't like it? Sue it. Tof maar niet me mij =/
JPV
Legacy Member
niet zo abnormaal hoor. Zoiets kan héél vlug gaan (in kortgeding)shiftyke zei:
hoewel ik zelf een redelijk groot Humo & Gat vand e Wereld-voorstander ben (en zelfs liever dat verbod niet gezien had), is de reactie van de humo-redactie ook maar een opinie hoor...holycrus zei:
Een rechter moet vaak een afweging maken tussen wetten. Hij zal die wet ivm persvrijheid niet zomaar naast zich neerleggen, maar wel de afweging maken tussen laster/eerroof & persvrijheid.
BTW: moest het een onpartijdige rechter zijn, dan was er toch zeker niks mis mee? 't is een partijdige rechter die de zaak langs 1 kant bekijkt
.JPV
Legacy Member
jij gaat uit vanaf die ALS, maar is er wel effectief iets bewezen van het verhaal van koekelbergs?holycrus zei:
Stel, er gaan geruchten rond dat de BV Holycrus, een zanger met een grote aanhang van streng katholieke puberende meisjes, homo is. In de Humo wordt je opgevoerd in een porno-cartoon reeks.
Grappig? misschien wel. Schadelijk? zeker. Dan weegt de rechter die 2 zaken aan elkaar af. Dat is de simpelheid van de essentie.
holycrus
Legacy Member
Lmfao. Nu moet gij mij eens uitleggen hoe twee secretaresses (het beroep met de meeste doorgroeimogelijkheden ter wereld als ge genoeg fluiten zuigt)
zonder de bevoegde diploma's, of enige andere reden die kan geinterpreteerd worden als een goeie waarom. Hoe zijn die twee in godsnaam aan die posities geraakt
hier is nog steeds geen sluitend antwoord op gegeven.
Zet er u over, de reactie is er zwaar over, Humo plakt al langer gezichten van mensen uit de media op belachelijke posities, etc. Nog nooit is er daar reactie op gekomen. Maar deze zal de bal net iets te juist geslagen hebben, et voila.
En nu zijn ze er allemaal ze, iedereen dat ooit eens iets tegen de humo heeft gehad, nu komen ze allemaal op de proppen voor het vettig sossen boekske eens goed de grond in te boren.
FUCK OFF BENDE HYPOCRIETEN. Iets grappigs in zijn waarde laten kan hier gewoon ni é, altijd dien oeverloze BULLSHIT erbij die voor niks nodig is. Hebde geen leven ofzo ? Is uw leven zo bekakt dat het leuker is om tijdschriften die WEL iets voor stellen de grond in te boren omdat ze de waarheid durven insinueren?
zonder de bevoegde diploma's, of enige andere reden die kan geinterpreteerd worden als een goeie waarom. Hoe zijn die twee in godsnaam aan die posities geraakt
hier is nog steeds geen sluitend antwoord op gegeven.Zet er u over, de reactie is er zwaar over, Humo plakt al langer gezichten van mensen uit de media op belachelijke posities, etc. Nog nooit is er daar reactie op gekomen. Maar deze zal de bal net iets te juist geslagen hebben, et voila.
En nu zijn ze er allemaal ze, iedereen dat ooit eens iets tegen de humo heeft gehad, nu komen ze allemaal op de proppen voor het vettig sossen boekske eens goed de grond in te boren.
FUCK OFF BENDE HYPOCRIETEN. Iets grappigs in zijn waarde laten kan hier gewoon ni é, altijd dien oeverloze BULLSHIT erbij die voor niks nodig is. Hebde geen leven ofzo ? Is uw leven zo bekakt dat het leuker is om tijdschriften die WEL iets voor stellen de grond in te boren omdat ze de waarheid durven insinueren?
bhaalspawn
Legacy Member
JPV zei:
Dat is dan ook ongeveer wat ik zei (de zin onder het stuk dat je quote). Als het over de insinuatie van gesjoemel gaat, ben ik er ook tegen. Ik had gewoon de indruk dat er veel gevallen werd over het feit dat Ricour in een compromitterende houding afgebeeld stond en niet over de beschuldiging van gesjoemel. Dus enkel over de manier waarop de mop gemaakt werd en niet de grap zelf. De reactie van betrokken personen is zeer begrijpelijk: niemand is graag kop van jut, zelfs al is het maar om te lachen.
Over Brusselmans, tja, daar vond ik het vonnis ook overdreven. Het was nu niet zo dat De Meulemeester speciaal werd geviseerd noch was zij de enige die 'beledigd' werd. Toch was ze de enige die er problemen rond maakte (zelfrelativering is imo een mooie deugd). Nuja, ik weet al langer dan vandaag dat mijn mening vaak niet overeenkomt met de vigerende rechtspraak
holycrus zei:zonder de bevoegde diploma's, of enige andere reden die kan geinterpreteerd worden als een goeie waarom. Hoe zijn die twee in godsnaam aan die posities geraakt
Was er geen verklaring die stelde dat voor de benoeming geen diploma's vereist waren? Dat Koekelberg voor die functie mensen mocht aanstellen omwille van de 'ervaring' (lekker dubbelzinnig
)?Conradus
Legacy Member
JPV zei:
Politie kan wel iemand administratief aanhouden voor 24h zonder echt grondige redenen toch? Een paar vermoedens volstaan dan al en ga dan maar eens bewijzen dat je niks misdaan hebt. Je kan maar schadevergoeding gaan vragen als ze je langer dan 8 dagen vasthielden zonder deftige redenen dacht'k.
russian
Legacy Member
holycrus zei:Lmfao. Nu moet gij mij eens uitleggen hoe twee secretaresses (het beroep met de meeste doorgroeimogelijkheden ter wereld als ge genoeg fluiten zuigt)
zonder de bevoegde diploma's, of enige andere reden die kan geinterpreteerd worden als een goeie waarom. Hoe zijn die twee in godsnaam aan die posities geraakt
Onschuld hoeft niet bewezen te worden. Schuld wel. Jij gaat uit van het omgekeerde.
JPV
Legacy Member
toch wel, je zou beter iets meer kranten lezen. Het antwoord staat hierboven.holycrus zei:Lmfao. Nu moet gij mij eens uitleggen hoe twee secretaresses (het beroep met de meeste doorgroeimogelijkheden ter wereld als ge genoeg fluiten zuigt)
zonder de bevoegde diploma's, of enige andere reden die kan geinterpreteerd worden als een goeie waarom. Hoe zijn die twee in godsnaam aan die posities geraakt
gelieve iets meer respect te hebben voor forumposters, aub. Ik ben trouwens een volbloed sos en heb al duidelijk gemaakt dat ik zelf fan ben van Humo.holycrus zei:
JPV
Legacy Member
Conradus zei:
Er moet wél een reden zijn, alleen hoeft die bij een administratieve aanhouding niet altijd bij jou te liggen: de reden waarom men een administratieve aanhouding kan doen is om de openbare orde te verzekeren. Indien men iemand oppakt en geen reden van openbare orde kan aantonen, kan er wel degelijk nog een sanctie tegen die politie-agenten volgen.
Men moet dus niet afkomen met: "hij zag er wat gevaarlijk uit, we hebben hem even opgepakt". (iets anders natuurlijk als je, zelfs met een speelgoedgeweer, staat te zwaaien
).Conradus
Legacy Member
JPV zei:Er moet wél een reden zijn, alleen hoeft die bij een administratieve aanhouding niet altijd bij jou te liggen: de reden waarom men een administratieve aanhouding kan doen is om de openbare orde te verzekeren. Indien men iemand oppakt en geen reden van openbare orde kan aantonen, kan er wel degelijk nog een sanctie tegen die politie-agenten volgen.
Men moet dus niet afkomen met: "hij zag er wat gevaarlijk uit, we hebben hem even opgepakt". (iets anders natuurlijk als je, zelfs met een speelgoedgeweer, staat te zwaaien
Maar het feit dat openbare orde zo'n ruim en vaag begrip is zorgt er de facto voor dat de politie je dus 12h kan vasthouden zonder echt deftige reden.
Toegegeven, zelf nog niet meegemaakt, maar ik ga m'n prof maar in deze mening volgen.
Ikben
Legacy Member
JPV zei:moesten ze je zonder enige reden 12 uur in een cel gestoken hebben, gelieve dan klacht in te dienen bij comité P. Mij lijkt het echter sterk dat dit niet het geval is aan de manier van praten van jou.
Als je je rechten echt zou kennen, zou je trouwens eerst en vooral al weten dat de politie met deze zaak quasi niks te maken heeft... Een rechtbank gaat zich heus niet laten beïnvloeden door een persoon als Koekelberg (integendeel zelfs, men zou evengoed kunnen denken dat bepaalde politici eerder Koekelberg zouden willen tegenwerken en hem via de rechtbank geen gelijk willen geven
Nog iemand die nooit in contact gekomen is met de politie.... Kijk je kan klacht neerleggen maar zij zijn met 4 en jij bent alleen, wie gaan ze geloven? Jij bent overigens ook wel een straffe kerel; aan de manier van praten weet jij wat voor iemand ik ben. Misschien zou je eens een carière moeten overwegen bij de politie, want ik denk dat ze zulke straffe skills nog nooit zijn tegen gekomen.
De link tussen dit en je rechten kennen is mij volledig onduidelijk. Wat heeft dit te maken met weten wat een politie op straat wel of niet tegen jou mag zeggen, vragen, bevelen? Leg me dat eens even uit!
@Conradus ik heb het enkel over flikken, met rechters heb ik geen enkel probleem die zijn te minste serieus.
Ikben
Legacy Member
JPV zei:Er moet wél een reden zijn, alleen hoeft die bij een administratieve aanhouding niet altijd bij jou te liggen: de reden waarom men een administratieve aanhouding kan doen is om de openbare orde te verzekeren. Indien men iemand oppakt en geen reden van openbare orde kan aantonen, kan er wel degelijk nog een sanctie tegen die politie-agenten volgen.
Men moet dus niet afkomen met: "hij zag er wat gevaarlijk uit, we hebben hem even opgepakt". (iets anders natuurlijk als je, zelfs met een speelgoedgeweer, staat te zwaaien
Nee men komt af met hij verzette zich, smaat aan de politie, leek onderinvloed, verstoorde de openbare orde,... Je doet alsof je veel ervaring hebt met zulke zaken maar het is verre van waar. Concreet komt het erop neer dat ze je 24uur vast steken zonder reden en dan gezamelijk liegen tegen jou. Als je dan toch dom genoeg bent om klacht neer te leggen maken ze je leven zo zuur als de pest. In theorie werkt het op jou manier in praktijk werkt het op mijn manier. Ze hebben een vriend van mij ooit eens geslagen(eerst appart genomen) hij had een blauw oog, hij diende klacht in en wat bleek 8agenten getuigde dat hij dat blauw oog al had voor ze hem oppakte. Wat ga je dan doen, nog eens klacht indienen?
russian
Legacy Member
Om in België in den bak te vliegen, moet je al heel wat hebben mispeuterd. We horen enkel de verbloemde kant van Bram... En ja. Het woord van een agent staat boven het woord van een burger (vandaar dat agenten ook de eed moeten afleggen).
Aan uw agressieve taal valt overigens reeds het één en het ander op te maken.
Aan uw agressieve taal valt overigens reeds het één en het ander op te maken.
JPV
Legacy Member
idem in dit laatste bij mijConradus zei:
. Tuurlijk kan het, maar er bestaat een degelijke controlemogelijkheid op. Dat Bram Locus die waarschijnlijk zelfs nog niet geprobeerd heeft, zou me totaal niet verbazen. En Bram, ik heb redelijk wat ervaringen met betogingen en aldus administratieve aanhoudingen, ja. Gelieve al je andere beschuldigingen/stoere praat dus maar voor jezelf te houden.
Ik kan het niet beter zeggen.russian zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.