Archief - Humo moet verkoop stopzetten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bhaalspawn
Legacy Member
den-kimi zei:
Het grootste deel van de kosten die bij een rechtzaak komen kijken zijn voor rekening van de verliezende partij. Dus dat zou ze al zeker moeten betalen.
Daarenboven lijkt het mij logisch dat als Humo schade/verlies kan aantonen ten gevolge van de acties van Sylvie, dat ook dit vergoed moet worden.
Starrk
Legacy Member
fireflymr zei:Dus jij formuleert zomaar meningen op zaken die je in eender welke zin tegenkomt? Leuk praten met jou...
Wat?
Nee, even serieus: Wat?
Uw reply houdt totaal geen steek.
Ik formuleer een mening omtrent die foto's in Humo, net zoals ieder ander individu in deze thread dat gedaan heeft. Ik snap dus ook TOTAAL niet wat uw reply daarmee te doen heeft.
Ik heb trouwens recht op mijn mening, volgens u duidelijk niet. Totalitair stuk verdriet.
Parnakra
Legacy Member
DekadeZ zei:
Hé, je hebt gelijk en je komt totaal niet hypocriet over. Of wacht...DekadeZ zei:
Ik doe geen moeite om te argumenteren omdat ik weet dat het voor diegenen die het niet snappen niet zal uitmaken en omdat iedereen met een halve hersencel het zo ook wel snapt.
Het is gewoon een feit dat als je kan lezen en die vaardigheid al eens toegepast hebt op een Humo, je het bezwaarlijk nog een populistisch sossenblad kan noemen.
Mocht deze hele triestige discussie mij ook maar één fuck interesseren (hey, laten we het hebben over vrije meningsuiting en persvrijheid, dat is nieuw) dan zocht ik wat foto's op van Geert Lambert die ook in het Gat van de Wereld verschenen zijn. En dan heb ik het nog niet over de talloze keren dat het koningshuis onder de loep genomen wordt.
Deus ex Machina
Legacy Member
Xuod zei:
in de hoofden van de dictators niet nee
.ahja, bij sommige mensen laat vrijheid een vieze smaak achter, met grote vrijheden komen nu eenmaal grote excessen.
btw: iemand vulgair belachelijk maken is idd geen elementaire vrijheid, het mogen uiten van bepaalde meningen is dat wel. als je dit verbiedt, is de volgende stap naar andere zaken verbieden niet ver weg.
en lol, openbare belastering
fireflymr
Legacy Member
DekadeZ zei:
Hoe dom... Ik vroeg dus wat er naast Humo nog aan gelijkaardige bladen wordt aangeboden, en dat krijg ik naar mijn hoofd geslingerd dat Humo een populistisch sossenblad is. Nu, afgezien van het feit dat dat duid op een duidelijk gebrek aan inzicht en simpelweg intelligentie, antwoordde ik met te zeggen dat het mijn vraag niet was. Ik vroeg nergens naar uw (belachelijke) opinie omtrent Humo, dus of u die wilt houden voor uw oma, uw huisdier, of iemand anders in dit topic maar niet als ik vraag naar iets totaal anders.
Conradus
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
De grap zelf is al slecht. En draai of keer het hoe je wil, een gewoon werkneemster zo belachelijk maken is niet echt goed te praten. Vooral omdat de "grap" op het randje van louter beledigend ligt.
En er is wel degelijk een verschil tussen een gewone secretaresse opvoeren of een publiek figuur zoals het vorstenhuis, de paus, een minister.
Als je iemand een gebrek aan intelligentie verwijt, maak dan best geen dt-foutenfireflymr zei:
Starrk
Legacy Member
fireflymr zei:
Volgende keer lukt het wel.
@Wolcom: Tgoh. De grap kan wel, en moet altijd kunnen. De manier waarop is, in mijn ogen, simpelweg andere koek. Hadden ze dezelfde boodschap verwerkt in een platte cartoon of dergelijke had ik 'm zelfs nog grappig gevonden.
Het afbeelden van die mensen, intentioneel en tot op het belachelijke toe en iedereen weet natuurlijk dat het fake is enz. enz., op deze manier, geplakt op een blowjob foto, vind ik er persoonlijk over.
Om daarvoor dan het blad uit de rekken te laten halen is een stap te ver, en m.i. hebben ze geen poot om op te staan, behalve een moreel argument dat zij niet op dergelijke manier willen afgebeeld worden in een weekblad met een grote oplage.
Tomba
Legacy Member
Grappig dat hetzelfde fascistisch uitschot dat blijft volhouden dat er moet getwijfeld kunnen worden aan de holocaust, en dat vlaams blokkers alles mogen zeggen, nu ineens PRO censuur zijn. (Toch niet toevallig omdat Humo deze keer het slachtoffer is?)
Het is natuurlijk niet leuk voor de 2 secretaresses in kwestie dat bekend raakt dat ze met zo'n lelijke oude vent in bed zijn gekropen voor een promotie, dus het is niet onbegrijpelijk dat ze jan en alleman aanklagen die hier iets van zegt, of dat ze hun "promotie" terug eisen.
Maar ondanks dit alles is censuur altijd verkeerd, eender wat er gecensureerd wordt: een mening, een cartoon, een boek,....
Zaken als laster en eerroof zouden enkel mogen worden ingeroepen indien dingen als feiten voorgesteld worden die manifest onjuist zijn, èn die de reputatie van een natuurlijk persoon aantasten.
De theorie dat Koekelberg zijn promoties verdeelde vanuit z'n bed is misschien niet juist, maar het is zowiezo al geen vergezochte theorie, en dit zou dus zelfs als gewoon artikel verspreid mogen worden. Nu het in dit geval zelfs als een overduidelijke grap wordt getoond, kan er echt geen sprake zijn van laster.
Maar blijkbaar zijn ook de Belgische rechters zich al aan het aanpassen aan de steeds meer oprukkende politiestaat. Ik kan alleen maar spuwen op dit soort "justitie".
Het is natuurlijk niet leuk voor de 2 secretaresses in kwestie dat bekend raakt dat ze met zo'n lelijke oude vent in bed zijn gekropen voor een promotie, dus het is niet onbegrijpelijk dat ze jan en alleman aanklagen die hier iets van zegt, of dat ze hun "promotie" terug eisen.
Maar ondanks dit alles is censuur altijd verkeerd, eender wat er gecensureerd wordt: een mening, een cartoon, een boek,....
Zaken als laster en eerroof zouden enkel mogen worden ingeroepen indien dingen als feiten voorgesteld worden die manifest onjuist zijn, èn die de reputatie van een natuurlijk persoon aantasten.
De theorie dat Koekelberg zijn promoties verdeelde vanuit z'n bed is misschien niet juist, maar het is zowiezo al geen vergezochte theorie, en dit zou dus zelfs als gewoon artikel verspreid mogen worden. Nu het in dit geval zelfs als een overduidelijke grap wordt getoond, kan er echt geen sprake zijn van laster.
Maar blijkbaar zijn ook de Belgische rechters zich al aan het aanpassen aan de steeds meer oprukkende politiestaat. Ik kan alleen maar spuwen op dit soort "justitie".
Conradus
Legacy Member
T0mBa zei:
Tast dit haar reputatie aan? Ja.
Is dit manifest onwaar? Geen idee, maar als we ervan uitgaan dat ze niet met haar baas geslapen heeft en daarom klacht indient, is het ook onwaar.
Je beide voorwaarden zijn vervuld.
Censuur? Nee, je mag mensen niet gewoon maar gaan beledigen. Vrijheid van meningsuiting is geen absoluut recht. Soms vind ik dat jammer maar in se kan ik er wel mee leven.
En gelieve mij geen fascist te noemen.
Het is gewoon al te dwaas dat je niet meer zou mogen discussiëren over de Holocaust, dat heeft niks met negationisme te maken.
YaMo
Legacy Member
Conradus zei:
Laten we even serieus blijven: de enige reden waarom het nu haar reputatie aantast is omdat zij er zo'n zaak van maakt, en ik kan je trouwens nu al voorspellen dat dit er voor zal zorgen dat zij voor de komende jaren de wekelijkse pispaal zal zijn in Humo, wat ze zelf uitgelokt heeft.
Als ze er gewoon over had gezwegen, hadden alleen wekelijkse humolezers het gezien, er eens hartelijk om gelachen nadat ze het in de juiste context (een satire) geplaatst hadden en waren het daarna gewoon vergeten.
Tomba
Legacy Member
Conradus zei:
1 van de 3 voorwaardes is vervuld, nl dat het haar reputatie aantast (alhoewel ik betwijfel of hier nog veel van over is, hoe zou je zelf reageren als je merkt dat collega's vals spelen, terwijl je zelf hard moet werken voor promotie).
Dit feit is zeker niet manifest onjuist te noemen. Het is vrij algemeen aanvaard dat de promoties niet verdiend werden op een normale manier. Het is zeer onwaarschijnlijk dat Koekelberg geldelijk omgekocht is (loon secretaresse <> loon overbetaalde manager). Dus is de theorie van sexuele omkoping zeker niet vergezocht.
Verder is het ook niet zo dat de gebeurtenissen in Humo voorgesteld worden als feiten, maar dat ze gezien de context en de overduidelijke overdrijving als humor/satire bedoeld zijn.
Dus eigenlijk is maar aan 1 van de 3 voorwaarden voldaan.
Maar aangezien ik er wel van uit ga dat vrijheid van meningsuiting een absoluut recht is, één van de belangrijkste rechten zelf, vrees ik dat we nooit tot een oplossing zullen komen voor dit soort discussies.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.