Archief - Hoofddoekenverbod

memorexxx · 17 sep 2009

Bongobong zei:
ah, dus het is geen verbod op religieuze tekens, maar op religieuze hoofddeksels?

Mja dan nog blijft het zever, bewijs maar eens dat dreadlocks een religieus teken is voor degene die de dreadlocks heeft, 99% van degene die dreadlocks hebben hier in België weten niet eens dat Rastafari een geloof is...
Voor de hoofddoek is dat niet ver te zoeken, ze roepen het zelf constant

En voor mijn part verbieden ze dreadlocks dan ook maar als dat een argument is...

noreeeee · 17 sep 2009

Het is niet alleen religieus, ook ideologisch en filosofisch.

Rider · 17 sep 2009

noreeeee zei:
Het is niet alleen religieus, ook ideologisch en filosofisch.

Op het voedpad niet op de voegen willen staan is in zekere zin ook religieus, ideologisch en filosofisch, de meeste mensen in onze maatschappij zien dit echter als overdreven compulsief, bijgelovig, etc.

en wat heeft religie, ideologie en filosofie van meerwaarde ten opzichte van modegevoel of discipline in de les? Het zijn enkel de gelovigen, ideologen & filosofen die hier zoveel waarde aan hechten.

Silmarunya · 17 sep 2009

Iets wat ik me al een tijdje afvraag:

Hoe verantwoord je dat het dragen van een hoofddoek of een ander religieus symbool wordt verboden, maar openlijk gothic/emo/whatever-kleding dragen niet? Uiteindelijk is een religie in zekere zin een subcultuur, maar een waar veel meer weerstand tegen is dan subculturen die op muziek of een bepaalde wereldvisie zijn gebaseerd.

blockkiller · 17 sep 2009

Silmarunya zei:
Iets wat ik me al een tijdje afvraag:

Hoe verantwoord je dat het dragen van een hoofddoek of een ander religieus symbool wordt verboden, maar openlijk gothic/emo/whatever-kleding dragen niet? Uiteindelijk is een religie in zekere zin een subcultuur, maar een waar veel meer weerstand tegen is dan subculturen die op muziek of een bepaalde wereldvisie zijn gebaseerd.

Ik denk dat dat verbod er gekomen is omdat in die scholen mensen gepusht werden om die hoofddoek te dragen, die scholen hebben dat verboden.
Het gemeenschapsonderwijs heeft hun scholen daarin ondersteund na de uitspraak van de auditeur.
Gothic/emo/wathever-dragers dwingen niemand om hen te volgen?
En dan kan je net zogoed een schooluniform invoeren want iedereen heeft een andere stijl die vaak aansluit bij zijn subcultuur (vaak misschien zelfs onbewust).

memorexxx · 17 sep 2009

Silmarunya zei:
Iets wat ik me al een tijdje afvraag:

Hoe verantwoord je dat het dragen van een hoofddoek of een ander religieus symbool wordt verboden, maar openlijk gothic/emo/whatever-kleding dragen niet? Uiteindelijk is een religie in zekere zin een subcultuur, maar een waar veel meer weerstand tegen is dan subculturen die op muziek of een bepaalde wereldvisie zijn gebaseerd.

Het verschil is dat meeste mensen eens ze wat ouder worden hun subcultuur zullen 'verlaten' of minder expliciet ermee naar buiten komen. Zij zullen geen weerstand van de maatschappij ondervinden, een punker zal niet met een hanenkam gaan solliciteren voor een bureaujob, hij zal dan namelijk met dezelfde vooroordelen te kampen krijgen als een moslima die met een hoofddoek komt solliciteren. De ene zal zich erbij neerleggen en zich aanpassen, de andere mag dit niet van een of andere mysterieuze kracht...

Bongobong · 17 sep 2009

memorexxx zei:
Mja dan nog blijft het zever, bewijs maar eens dat dreadlocks een religieus teken is voor degene die de dreadlocks heeft, 99% van degene die dreadlocks hebben hier in België weten niet eens dat Rastafari een geloof is...
Voor de hoofddoek is dat niet ver te zoeken, ze roepen het zelf constant

Zever wer. Ten eerste wordt de hoofddoek niet uitsluitend voor religieuze redenen gedragen, en het is onmogelijk om te bewijzen dat het meisje in kwestie het kledingstuk om een bepaalde reden draagt.

Met een baard om religieuze reden wordt het nog moeilijker. Wanneer is hij religieus? als de baard een bepaalde vorm heeft? of een misschien een bepaalde lengte?

Conclusie: het is onmogelijk te bepalen of een bepaald kledingsstuk of haartooi religieus is of niet, en daaruit volgt dat uiterlijk vertoon verbieden omdat het religieus geïnspireerd sowieso belachelijk is.

Deus ex Machina · 17 sep 2009

k995 zei:
Volgens de rechtbank schendt het KTA met het hoofddekselverbod de vrijheid van godsdienst. “Het is de eerste keer dat een rechtbank artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens over het recht op godsdienstvrijheid zo strikt toepast”, zegt advocaat Walter Van Steenbrugge, die United Sikhs vertegenwoordigt.”Dit kan in de toekomst mogelijkheden bieden aan anderen om het hoofddekselverbod in allerlei instanties bij de rechter te gaan aanklagen.”

nogmaals, een gezagsargument, het is niet omdat de rechtbank het zegt dat het daarom juist is. Het kan een 'oplossing' bieden, maar die is daarom niet de juiste. is jouw moeder francine de tandt ofzo? heb jij aandelen in de rechtbank?

k995 zei:
Dat maakt niet uit, een religie mag toch doen wat het wil?

wtf, nee?

Deus ex Machina · 17 sep 2009

k995 zei:
Dus jij denkt dat een meerderheid van de imams zegt dat een hoofddoek of meer helemaal niet moet?

En dat bewijzen? Tja ik heb er nog nooit 1 tegengekomen die dit niet zegt, jij wel dan?

ter uwer informatie, ik heb een groot deel in mijn universitaire opleiding over religie gestudeerd, en mijn thesis gaat er voor een stuk over. en ja het is een gezagsargument, maar ik denk wel dat mijn kennis over religie pakken verder reikt dan die van jou.
en er zijn 7 algemene stromingen binnen de islam, sommige aanvaarden de hoofddoek, andere niet. het is dus zeker niet algemeen.
en wat een argument is dat nu ook, 'ik heb er nog nooit 1 tegengekomen' wat een bs, je weet dat dit argument niets zegt

k995 zei:
Omdat men dit in belgie niet zegt natuurlijk.

:ironic:, tis nogthans ook deel van hun religie, waarom de hoofddoek wel en de rest niet?

k995 zei:
Natuurlijk waren het moslims die de problemen veroorzaakte en waardoor er nu een regel is die bijna louter op hen slaat . Nogmaals ik vind dit geen enkel probleem, ik reageer louter op mensen die dit willen ontkennen uit vals geloof dat dit op de ene of andere manier gunstig is voor moslims.

en jij bepaalt dat het niet gunstig is? als je de kranten leest gaat het grootste deel akkoord hoor met een hoofddoekenverbod, of trekken ze het zich niet aan. het grootste deel zijn dan ook turken en die hebben totaal geen voeling ermee.

k995 zei:
Ik spreek niet naast de kwestie ik gaf aan waar jouw "experiment" verkeerd zat. Sorry je kan niet zomaar wat verzinnen om je gelijk te halen.

je weet dus echt niet wat een gedachte-experiment is. het is een valabel middel in een discussie hoor. nogmaals, omdat jij anders zegt is het niet zo.

Gedachte-experimenten hebben hier vaak het kenmerk dat ze een onwerkelijk uitgangspunt hebben: er wordt een vooronderstelling gedaan die niet waar is. In zo'n gedachte-experiment wordt gevraagd wat het gevolg zou zijn als... De mate van onwerkelijkheid kan verschillen, maar de grondslag is telkens een hypothetisch uitgangspunt. Doel van het gedachte-experiment is hier niet het bestuderen van aspecten van de werkelijkheid, maar het bestuderen van ons denkproces over de werkelijkheid.

k995 zei:
Als die mensen daarin geloven? Sorry maar ik zie zoveel onzinnige en onnozele zaken in onze maatschappij als ik op alles zo zou moeten reageren ...

'als ze erin geloven', komaan. Ik geloof dat ik god ben, dus ik beschik over leven en dood, pang pang, jij bent dood. Ik denk niet dat 'ergens in geloven' een goede basis is om iets te bereiken. Anderzijds geloof jij ook dat je een goed argument kan opstellen.

k995 zei:
Maar niemand wil maatschappelijke veranderingen doorvoeren. De veranderingen worden doorgevoerd TEGEN religie, het is dus juist het tegengestelde van wat jij vreest. Zelf al schaft men die regel terug af belgie is dan gewoon hetzelfde als voorheen.

uhm, ja? dat zeg ik toch? ik ben heel tevreden met dergelijke maatregelen, ik geef enkel redenen waarom. volg jij nog?

k995 zei:
Helemaal niet in welke europees land hebben we zware religieuze rellen?
Als over vlug veranderen: waardoor? Zelfs de moslims in belgie zijn hier verdeeld over deze regel . Wat aantoont dat deze helemaal niet radicaal zijn, waarom zou dat in de toekomst plots drastisch veranderen?

'rellen', waar heb ik dat gezegd?
en ik zeg niet dat het zal gebeuren ffs, leg mij geen woorden in de mond, ik zeg enkel dat je je ogen moet openhouden.

k995 zei:
Ik kan hetzelfde van jou zeggen met je glazen bol. Ik kijk naar belgie vandaag en de laatste 10 jaar en zie dat er nergens een tendens naar dit te zien is, integendeel. De VS was trouwens niks religieus en de VS is altijd al een land van extremen geweest, niet te vergelijken met belgie.

nogmaals, ik zeg helemaal niets, enkel dat het kan, jij zegt dat het niet kan. Wiens propositie heeft er de facto het meeste kans? de mijne natuurlijk.
en de maatschappij is sinds de jaren 70 weer pakken religieuzer geworden hoor, het feit dat er een hoofddoekendebat is bewijst dat op zich al. komt natuurlijk door het feit dat er meer religieuze inwijkelingen zijn.
en religie zit overal hoor, eenmaal buiten europa is religie erg erg sterk vertegenwoordigd (buiten een paar andere gebieden). europa is de uitzondering en niet de regel.

k995 zei:
Dat is van alle tijden en zaken. je kan net z goed bang zijn voor een vlaamse/belgische revolutie en dictatuur, ook daar heb je debielen die zo'n zaken doen.

inderdaad, en daar vrees ik evenzeer voor. Maar dat is als zeggen 'hij steelt dus ik mag het ook'.

k995 zei:
Dan zijn er veel gevaarlijkere zaken in belgie dan enkele moslims.

Maak er maar weer een stroman van, ik heb het op de gevaren van religie en de stichting van theologische maatschappij, of het nu moslims of iets anders is. Ik ben geen anti islamiet, ik heb grudges met zowat alle religies.

Deus ex Machina · 17 sep 2009

k995 zei:
Ik ga niet elke keer alles tot in de puntjes uitleggen, die persoon kwam af dat het er niet letterlijk instaat en dat is zo

heb je trouwens een bron die aantoont dat in belgie de meningen hieromtrent enorm verdeeld zijn? Dat wil dus zeggen imams en islamgeleerden die vinden dat een vroom moslims geen hoofddoek moet dragen?

3-Actuele zaken over de Islam:
Positie van de vrouw+ Hoofddoekendebat:
Is een hoofddoek een teken van verdrukking? In het Westen wordt het dragen van een hoofddoek door Muslimvrouwen vaak aanzien als een symbool van onderdrukking. Maar hoe zien Muslims dat? Muslimvrouwen die ervoor kiezen een hoofddoek te dragen - ook Westerse vrouwen die zich bekeren tot de Islam - omschrijven het dragen van een hoofddoek vaak als een teken van de emancipatie, de persoonlijke bevrijding en het zelfsrespect dat zij herwonnen hebben door de Islam. Door het dragen van een hoofddoek en losse kledij, worden vrouwen op hun waarde als persoon aangesproken, en niet omdat zij als sexueel lustobject aanzien worden. Vrouwen die voor de hoofddoek kiezen, vinden dit erg bevrijdend. Diverse Islamitische strekkingen zijn het er evenwel niet over eens of een hoofddoek nu verplicht is of niet. Meningen lopen daarover dus ook binnen de Muslimwereld uiteen. Het is ook belangrijk op te merken dat er in de Islam zowel voor mannen als voor vrouwen een aantal algemene kledingsvoorschriften bestaan.

http://www.kulak.ac.be/nl/Postacade...stseminarie 2009/Bahattin Kocak seminarie.htm

k995 zei:
Wat dus gewoon aantoont want die persoon zij en waar ik hem gelijk gaf, geen gebod niet letterlijk erin.

dus je heeft toe dat het slechts een interpretatie is?

k995 zei:
Wat is dat met die persoonlijke aanvallen in dit topic?

boehoe, je bent zelf niet heiliger dan de paus hoor.

zikje · 18 sep 2009

Deus ex Machina zei:
nogmaals, een gezagsargument, het is niet omdat de rechtbank het zegt dat het daarom juist is. Het kan een 'oplossing' bieden, maar die is daarom niet de juiste. is jouw moeder francine de tandt ofzo? heb jij aandelen in de rechtbank?

De rechtbank spreekt recht op basis van de wetten die de democratie heeft gemaakt. Dus voor de samenleving zou dit wel juist moeten zijn. Misschien komt het niet overeen met uw persoonlijke mening; dat is dan uw probleem. En de rechtbank heeft geen aandelen

.

k995 · 18 sep 2009

Deus ex Machina zei:
nogmaals, een gezagsargument, het is niet omdat de rechtbank het zegt dat het daarom juist is. Het kan een 'oplossing' bieden, maar die is daarom niet de juiste. is jouw moeder francine de tandt ofzo? heb jij aandelen in de rechtbank?

We leven in een rechtstaat, jij kan die misschien in twijfel trekken als het jou goed uitkomt en graag doen wat je wil, ik niet .

wtf, nee?

Tuurlijk wel zolang het geen andere wetten overtreed mogen die doen wat ze willen.

k995 · 18 sep 2009

Deus ex Machina zei:
ter uwer informatie, ik heb een groot deel in mijn universitaire opleiding over religie gestudeerd, en mijn thesis gaat er voor een stuk over. en ja het is een gezagsargument, maar ik denk wel dat mijn kennis over religie pakken verder reikt dan die van jou.

en er zijn 7 algemene stromingen binnen de islam, sommige aanvaarden de hoofddoek, andere niet. het is dus zeker niet algemeen.
en wat een argument is dat nu ook, 'ik heb er nog nooit 1 tegengekomen' wat een bs, je weet dat dit argument niets zegt

Goed voor jou zeker dat je er zoveel over afweet. Echter ben je nu weer bezig over de hele islam en niet over wat we hier in belgie hebben.

:ironic:, tis nogthans ook deel van hun religie, waarom de hoofddoek wel en de rest niet?

Nogmaals in belgie is dit niet aan de orde. Jij die blijkbaar zoveel van de islam beweerd af te weten zou dan toch dit moeten weten .

en jij bepaalt dat het niet gunstig is? als je de kranten leest gaat het grootste deel akkoord hoor met een hoofddoekenverbod, of trekken ze het zich niet aan. het grootste deel zijn dan ook turken en die hebben totaal geen voeling ermee.

je begrijpt me verkeerd, ik spreek over bepaalde personen hier die blijkbaar alles zouden doen om moslims toch maar niet in een goed daglicht te moeten stellen, en dat houd in constant ontkennen dat deze regel tegen moslims gericht is. Anders zou men sympathie men hen durven krijgen misschien.

je weet dus echt niet wat een gedachte-experiment is. het is een valabel middel in een discussie hoor. nogmaals, omdat jij anders zegt is het niet zo.

Leuk dat jij er dan hiermee begint maar dit had dan bijna niks te maken met deze discussie want het klopte langs geen kanten, je had net zo goed over het weer kunnen beginnen.

'als ze erin geloven', komaan. Ik geloof dat ik god ben, dus ik beschik over leven en dood, pang pang, jij bent dood. Ik denk niet dat 'ergens in geloven' een goede basis is om iets te bereiken. Anderzijds geloof jij ook dat je een goed argument kan opstellen.

Zo'n commentaren zoals dit brengen echt niks op hoor.

Als over het geloven: hun keuze, er zijn zoveel mensen die in zoveel dingen geloven (die net zo goed neutraal gezien fantasie zijn) wie zijn wij om hen daarvan af te brengen?

uhm, ja? dat zeg ik toch? ik ben heel tevreden met dergelijke maatregelen, ik geef enkel redenen waarom. volg jij nog?

nee dat zei je niet : "Maar als je maatschappelijke veranderingen wil doorvoeren vanuit religieuze standpunten, daar trek ik de lijn."

Iets wat hier (zoals je nu zelf ook toegeeft) compleet niet aan de orde is hier.

'rellen', waar heb ik dat gezegd?
en ik zeg niet dat het zal gebeuren ffs, leg mij geen woorden in de mond, ik zeg enkel dat je je ogen moet openhouden.

Wat bedoel jij dan met "protest niet enkel in de marge"

En ik vraag me nog steeds af waarom je hierover begint?

nogmaals, ik zeg helemaal niets, enkel dat het kan, jij zegt dat het niet kan. Wiens propositie heeft er de facto het meeste kans? de mijne natuurlijk.

Onzin, begin niet zaken te verzinnen, ik zeg dat hier totaal GEEN tekenen voor zijn, dus moet jij niet afkomen daarmee in deze discussie dat is platte demagogie.

en de maatschappij is sinds de jaren 70 weer pakken religieuzer geworden hoor, het feit dat er een hoofddoekendebat is bewijst dat op zich al. komt natuurlijk door het feit dat er meer religieuze inwijkelingen zijn.

Pakken religieuzer? Betwijfel ik hoor. Niet elke moslim is diep religieuz, de meeste die ik ken zijn net zo katholiek als ik nog ben. Nooit bidden drinken en eten verkeerd, ach ja ze doen eens aan de ramadan of suikerfeest zoals hier trouw en doop feesten ook nog populair zijn.

Daarnaast is de katholieke kerk blijven achteruit gaan.

Maak er maar weer een stroman van, ik heb het op de gevaren van religie en de stichting van theologische maatschappij, of het nu moslims of iets anders is. Ik ben geen anti islamiet, ik heb grudges met zowat alle religies.

Ik weet niet of je ooit een trauma hebt overghouden van een religieus persoon of zo, maar je angst is redelijk irrationeel hoor.

k995 · 18 sep 2009

Deus ex Machina zei:
http://www.kulak.ac.be/nl/Postacade...stseminarie 2009/Bahattin Kocak seminarie.htm

Weeral dit gaat over de hele islam en dus niet over belgie.

dus je heeft toe dat het slechts een interpretatie is?

Natuurlijk is het VOOR MIJ slechts een interpretatie, nogmaals dat maakt niks uit hoor wat WIJ daarover denken.

boehoe, je bent zelf niet heiliger dan de paus hoor.

Tja ik ga me niet inhouden als er iemand tegen mij begint hoor, alhoewel ik tegen jou nog vriendelijk was als ik hierboven zie.

Chipp · 18 sep 2009

k995 zei:
Ik weet niet of je ooit een trauma hebt overghouden van een religieus persoon of zo, maar je angst is redelijk irrationeel hoor.

Ik denk niet dat er iemand nog veel zin heeft om een "discussie" aan te gaan with your sorry ass. Je bent gewoon te naïef. Goede argumentatie wordt teniet gedaan door jouw BS. Iets wat je niet snapt interpreteer je doodleuk anders of schilder je af als een non-issue. Dit is meer een spelletjes welles-nietes geworden dan een goed onderbouwde mening naar voren brengen. Voor jou is de Islam in België duidelijk een speciaal geval, en mag je geen woord reppen over de Islam op wereldvlak omdat dat "buiten de kwestie is". Ik vindt jouw visie op dit alles zeer beperkt en blijkbaar streef je naar het opwekken van sympathie voor de oh zo onderdrukte.

Gelovigen zijn volgens jou meer waard in deze maatschappij omdat in jouw kopje de Belgische wetgeving zich daar ideaal toe leent. Je speelt advocaatje, maar of je effectief in de rechtbank stand zou houden betwijfel ik ten zeerste. Moesten mensen als jij effectief iets te zeggen hebben is België het beloofde land en moeten wij onszelf wegcijferen zodra er enige vorm van protest is van enkele (diep)gelovigen. (en ja iedereen mag protesteren, maar daarom hebben ze nog geen gelijk) Ik hoop dat je ooit inziet dat religie wel degelijk gevaarlijk kan zijn indien je geen duidelijke lijn trekt. Een school verplichten om terug te komen op een beslissing door brute force onder de vorm van godsdienstvrijheid is niet meer van deze tijd en stimuleert wel degelijk de Islam (indien dit lukt). En imo is dat een slechte zaak. De goed geïntegreerde moslim zal geen probleem hebben met dit verbod en ziet ook the bigger picture. In tegenstelling tot bv. jij die geloof in België als iets rooskleurig afschildert en stimuleert.

k995 zei:
De school zelf had misschien nog een punt, maar het algemene verbod slaat op weinig, logisch dus dat die moslims dat niet zien waarom dit voor hun eigen goed zou zijn. Dit klopt gewoonweg niet.

Ze hebben hun democratisch recht om te protesteren (zoals jij het zo mooi formuleerde) goed gebruikt :applause: Eigen ruitjes ingesmeten eh

k995 zei:
belgie is nu eenmaal een land waar godsdient helemaal niet belangrijk meer is.

VS

k995 zei:
De hoofddoek zit al eeuwen in de islam.

=

k995 zei:
godsdient in belgie staat niet boven alles . Gelukkig maar zou ik denken.

!!!

k995 zei:
Tja probleem is dat integratie van 2 kanten moet komen natuurlijk, ik heb altijd de indruk dat veel (zowel allochtonen als autochtonen) dit niet beseffen met alle gevolgen vandien .

Niemand verwacht dat ze hun geloof 24/24 opzij zetten. Integratie gebeurd geleidelijk aan en komt idd van 2 kanten. En nu zijn zij aan zet.

k995 zei:
Wat is dat met die persoonlijke aanvallen in dit topic?

Lees al je posts in deze topic en het wordt je meteen duidelijk.

k995 · 18 sep 2009

Chipp zei:
Ik denk niet dat er iemand nog veel zin heeft om een "discussie" aan te gaan with your sorry ass. Je bentblah blah blah

Zoals ik a zei, wat is dat in dit topic met persoonlijke aanvallen?

Voor jou is de Islam in België duidelijk een speciaal geval, en mag je geen woord reppen over de Islam op wereldvlak omdat dat "buiten de kwestie is". Ik vindt jouw visie op dit alles zeer beperkt en blijkbaar streef je naar het opwekken van sympathie voor de oh zo onderdrukte.

Onzin, moest je lezen wat ik zei zou je dat beseffen.

Als over buiten belgie: lijkt me normaal hoor het gaat hier over belgische moslims in belgiesche scholen. Wat een imam in afghanistan denkt maakt daar echt niks voor uit.

Gelovigen zijn volgens jou meer waard in deze maatschappij omdat in jouw kopje de Belgische wetgeving zich daar ideaal toe leent.

Helemaal niet die staan niet boven of ander al de rest.

Je speelt advocaatje, maar of je effectief in de rechtbank stand zou houden betwijfel ik ten zeerste. Moesten mensen als jij effectief iets te zeggen hebben is België het beloofde land en moeten wij onszelf wegcijferen zodra er enige vorm van protest is van enkele (diep)gelovigen. (en ja iedereen mag protesteren, maar daarom hebben ze nog geen gelijk) Ik hoop dat je ooit inziet dat religie wel degelijk gevaarlijk kan zijn indien je geen duidelijke lijn trekt. Een school verplichten om terug te komen op een beslissing door brute force onder de vorm van godsdienstvrijheid is niet meer van deze tijd en stimuleert wel degelijk de Islam (indien dit lukt).

Daar gaat het hier voor mij helemaal niet om, ik kijk naar de effecten op belgie als geheel . Belgie is een rechtstaat punt gedaan, regels moeten dus voldoen aan die rechtstaat, uitzondering daarop maken vind ik VEEEL gevaarlijker dan gelijk welke religie in belgie.

En imo is dat een slechte zaak. De goed geïntegreerde moslim zal geen probleem hebben met dit verbod en ziet ook the bigger picture. In tegenstelling tot bv. jij die geloof in België als iets rooskleurig afschildert en stimuleert.

leugens, nergens schilder ik dat af als iets goed en nog minder stimuleer ik het. Van mij mag alle religie en/of moslims vandaag seculier worden of verhuizen maakt mij geen reet uit.

Ze hebben hun democratisch recht om te protesteren (zoals jij het zo mooi formuleerde) goed gebruikt :applause: Eigen ruitjes ingesmeten eh

Niet echt, het verbod was er toch voor diegene die protesteerde, ik denk eerder spijtig voor diegene daarbuiten.

VS
=
!!!

?

Niemand verwacht dat ze hun geloof 24/24 opzij zetten. Integratie gebeurd geleidelijk aan en komt idd van 2 kanten. En nu zijn zij aan zet.

Zo werkt het natuurlijk niet het is geen stap voor stap he? Integratie kan je moeilijk leiden hoor .

Lees al je posts in deze topic en het wordt je meteen duidelijk.

Ik zie niks anders dan in andere threads buiten misschien het onderwerp.

Chipp · 18 sep 2009

k995 zei:
Zoals ik a zei, wat is dat in dit topic met persoonlijke aanvallen?

Als het BS emmertje vol is, is het vol. En dan wordt het inderdaad persoonlijk. Jij sprak voorheen dat iemand soms op zijn onzin gewezen moet worden. Well that's what everybody is trying to do! Al pagina's lang proberen mensen met jou een deftige discussie op poten te zetten, maar telkens doe je hetzelfde. Saying the same BS every time. Only got one word for you: contextomy (aka quote mining, aka the k995 phenomenon) Congratz :applause:

behold the k995 phenomenon

zikje · 18 sep 2009

Chipp zei:
Als het BS emmertje vol is, is het vol. En dan wordt het inderdaad persoonlijk. Jij sprak voorheen dat iemand soms op zijn onzin gewezen moet worden. Well that's what everybody is trying to do! Al pagina's lang proberen mensen met jou een deftige discussie op poten te zetten, maar telkens doe je hetzelfde. Saying the same BS every time. Only got one word for you: contextomy (aka quote mining, aka the k995 phenomenon) Congratz :applause:

behold the k995 phenomenon

Je verschilt gewoon van mening. Tja, heel wat mensen kunnen daar vandaag de dag moeilijk mee omgaan.

Deus ex Machina · 18 sep 2009

zikje zei:
Je verschilt gewoon van mening. Tja, heel wat mensen kunnen daar vandaag de dag moeilijk mee omgaan.

tis geen kwestie van verschil van mening, tis dat hij constant uw argumenten naast zich neer legt en drogredenen gebruikt. groot verschil.

zikje · 18 sep 2009

Deus ex Machina zei:
tis geen kwestie van verschil van mening, tis dat hij constant uw argumenten naast zich neer legt en drogredenen gebruikt. groot verschil.

Nah, dat gebeurt langs beide kanten hoor. Af en toe zit er ook s een deftig argument in, ook langs beide kanten.

Archief - Hoofddoekenverbod

memorexxx

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

k995

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

zikje

Legacy Member