Archief - Homo's, lesbiennes, Vlaams Belang

Blanco · 15 aug 2007

Ik heb niks tegen homo's, soms wel wat wansmakelijk, maar dat is een kwestie van smaak wat voor iedereen anders is. (en dat is maar goed ook)
Ik denk dat de houding al wreed veranderd is tov vroeger, alleen in dingen zoals het leger en in sommige sporten is het nog een taboe-onderwerp.

Icanus · 15 aug 2007

UltimateWeapon zei:
Ik denk dat hij eerder bedoelde:
pedofilie is iets "natuurlijk"
incest is iets "natuurlijk"
homofilie is iets "natuurlijk"

alleen is Homofilie niet strafbaar omdat er niets negatiefs voor de tegenpartij mee gemoeid is, geen probleem dus.

Dat hangt natuurlijk af van je definitie van 'natuurlijk'
ergens heb je wel een punt, maar dit bedoelde ik van verre niet

ik zie pedofilie als een psychologische afwijking, als iemand met een perverse ziekte, iemand die moet geholpen worden (en bij verkrachting (per definitie: seks met minderjarige) moet gestraft worden zoals andere verkrachters en dit met verzwarend omstandigheden)

homofilie is net hetzelfde, een seksuele psychologische afwijking.

begrijp me niet verkeerd, er lopen veel mensen met psychische ziektes rond waar niks aan kan gedaan worden (aangeboren(zoals SOMS homofilie)) of die niet schadelijk zijn (zoals sommige vormen van schizofrenie)

gay parades komen voor mij even absurd over als een grote groep mongolen die trots loopt te wezen over hun down syndroom...

Aangeboren homofilie is jammerlijk maar er is niks aan te doen (kben geen fan van brainwashing)
aangeleerde homofilie (media, brainwashing uit omgeving,...) daarentegen is op lange termijn gevaarlijk voor de feitelijke overleving van het menselijk ras en moet dus met zachte hand bestreden worden

ik begrijp dat mijn standpunt érg politiek incorrect is en mensen tegen de borst kan stoten
laat het duidelijk wezen dat dit mijn bedoeling niet is en ik enkel mijn legale mening uit
(homofobie is niet strafbaar => angst voor langetermijngevolgen van homofilie
ik hanteer noch propagandeer enige vorm van discriminatie of geweld tov de homofiele bevolking (voor zover mijn cursussen recht mij iets leerden, anders: excuses))

grtz
ica

Tha_nOn · 15 aug 2007

Toxic! zei:
Van uw eerste stelling weet ge waarschijnlijk zelf ook wel dat ze niet klopt he Zelfs als de meeste homo-koppels iemand van het ontbrekende geslacht in hun omgeving hebben, is nog niet gezegd dat die persoon zich in dezelfde mate met het kind zou bezighouden als een vader/moeder.

Uw tweede is een random voorbeeld. Misschien heeft hij chance gehad dat er iemand was die voor hem een vaderfiguur kon zijn, misschien was zijn moeder een buitengewoon goede opvoedster, misschien... Het weerlegt in ieder geval niets.

het is voldoende dat die persoon van het andere geslacht aanwezig is (gelijk een peter of een meter) en dat dat kind uitgelegd wordt wat de 'normale' situatie is
precies of in de klassieke gezinnen de moeder en de vader in elk gezin zo aanwezig zijn als ze zouden moeten, er zijn veel kinderen die wel een vader hebben maar die amper zien of die zich amper iets aantrekt van hen (zeker vroeger)
dus al die kinderen zouden verkeerde voorbeelden krijgen en zich verkeerd ontwikkelen en problemen krijgen?

en mijn tweede is een random voorbeeld ja, maar ik wil echt wel eens cijfers zien van kinderen die door omstandigheden door slechts 1 ouder zijn opgevoed en dat hun gedrag daardoor afwijkt van de 'norm'
het is belachelijk om te denken dat ge 2 ouders van verschillend geslacht moet hebben om een kind goed te kunnen opvoeden (daar zijn er trouwens genoeg tegenbewijzen van), hier in deze cultuur is dat wel de standaard, daardoor uw gedachtegang waarschijnlijk

Icanus zei:
Aangeboren homofilie is jammerlijk maar er is niks aan te doen (kben geen fan van brainwashing)

dat werkt trouwens niet eens, ze hebben het geprobeerd (hormonentherapies en shocktherapies werken ook niet, kwestie van eens barbaars te zijn)

Cin · 15 aug 2007

Icanus zei:
aangeleerde homofilie (media, brainwashing uit omgeving,...) daarentegen is op lange termijn gevaarlijk voor de feitelijke overleving van het menselijk ras en moet dus met zachte hand bestreden worden

Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit mogelijk is. Er zijn genoeg studies geweest die dit soort zaken tegenspreken. Hetero --> holebi en vice versa is niet mogelijk als je daar genetisch niet de neiging toe hebt.

Toxic! · 15 aug 2007

Tha_nOn zei:
het is voldoende dat die persoon van het andere geslacht aanwezig is (gelijk een peter of een meter) en dat dat kind uitgelegd wordt wat de 'normale' situatie is
precies of in de klassieke gezinnen de moeder en de vader in elk gezin zo aanwezig zijn als ze zouden moeten, er zijn veel kinderen die wel een vader hebben maar die amper zien of die zich amper iets aantrekt van hen (zeker vroeger)
dus al die kinderen zouden verkeerde voorbeelden krijgen en zich verkeerd ontwikkelen en problemen krijgen?

en mijn tweede is een random voorbeeld ja, maar ik wil echt wel eens cijfers zien van kinderen die door omstandigheden door slechts 1 ouder zijn opgevoed en dat hun gedrag daardoor afwijkt van de 'norm'
het is belachelijk om te denken dat ge 2 ouders van verschillend geslacht moet hebben om een kind goed te kunnen opvoeden (daar zijn er trouwens genoeg tegenbewijzen van), hier in deze cultuur is dat wel de standaard, daardoor uw gedachtegang waarschijnlijk

Er zijn in ieder geval veel kinderen die 'verwaarloosd' worden door een van hun ouders en later al dan niet ernstige problemen krijgen die daar rechtstreeks mee te maken hebben. Ik denk dat het louter aanwezig zijn van een persoon van het andere geslacht onvoldoende is om het gemis te compenseren. Die persoon zou echt een rol moeten krijgen in het gezin.

En natuurlijk zijn er culturen waar het anders gebeurt. En dat gaat goed. Maar daar is dat dan weer de regel. Ik denk dat het slecht is om meerdere opvoedingssystemen binnen 1 cultuur te hebben, behalve als het niet anders kan (weeshuis, eenoudergezinnen).

phate_13 · 15 aug 2007

Tha_nOn zei:
en mijn tweede is een random voorbeeld ja, maar ik wil echt wel eens cijfers zien van kinderen die door omstandigheden door slechts 1 ouder zijn opgevoed en dat hun gedrag daardoor afwijkt van de 'norm'

Ik denk dat vooral die omstandigheden belangrijk zijn.
Als dit een traumatische ervaring is, dan lijkt mij de kans groot, dat vooral hierdoor het kind afwijkend gedrag zou gaan vertonen.

In mijn ogen lijkt het vooral belangrijk dat een kind in een, van jongsaf, stabiele situatie opgroeid.
Beter dadelijk ge-adopteerd worden door een holebi-koppel dan bij 4 verschillende hetero-koppels opgroeien lijkt mij.
(Dit is natuurlijk niet wetenschappelijk gefundeerd, zover ik weet, maar lijkt mij wel zeer aannemelijk.)

Avondland · 15 aug 2007

C|n zei:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit mogelijk is. Er zijn genoeg studies geweest die dit soort zaken tegenspreken. Hetero --> holebi en vice versa is niet mogelijk als je daar genetisch niet de neiging toe hebt.

Mocht het mogelijk zijn zou ik een vorm van eugenetica toelaten in onze maatschappij: ongeboren kinderen die het syndroom van Down hebben, mogelijk holebi zijn (ís een afwijking, alreeds bewezen) een behandeling geven die hun afwijking neutraliseert en hen terug 'normaal' zou maken. Dit is in feite helemaal geen gruwelijke toepassing mocht de wetenschap bestaan om die ongeboren kinderen te behandelen zonder hen schade te berokkenen (pijn, neveneffecten, ...). Nu is dat nog niet mogelijk maar wie weet in de toekomst? Wellicht krijg ik nu een storm van morele/ethische bezwaren over mij, maar het is een forum voor iets. Iemand moet eens stevig in de pot roeren.

DA_MadAce · 15 aug 2007

Avondland zei:
Mocht het mogelijk zijn zou ik een vorm van eugenetica toelaten in onze maatschappij: ongeboren kinderen die het syndroom van Down hebben, mogelijk holebi zijn (ís een afwijking, alreeds bewezen) een behandeling geven die hun afwijking neutraliseert en hen terug 'normaal' zou maken. Dit is in feite helemaal geen gruwelijke toepassing mocht de wetenschap bestaan om die ongeboren kinderen te behandelen zonder hen schade te berokkenen (pijn, neveneffecten, ...). Nu is dat nog niet mogelijk maar wie weet in de toekomst? Wellicht krijg ik nu een storm van morele/ethische bezwaren over mij, maar het is een forum voor iets. Iemand moet eens stevig in de pot roeren.

IMHO zou een genetische aanpassing (mits mogelijk of course) enkel toegepast mogen worden als het behouden van die "afwijking" de persoon belet zijn/haar/het volledig menselijk potentiëel te berijken.

Dit is bij holebi's zeker en vast niet het geval.
Bij het syndroom van Down is het dit wel.

Cin · 15 aug 2007

Avondland zei:
Mocht het mogelijk zijn zou ik een vorm van eugenetica toelaten in onze maatschappij: ongeboren kinderen die het syndroom van Down hebben, mogelijk holebi zijn (ís een afwijking, alreeds bewezen) een behandeling geven die hun afwijking neutraliseert en hen terug 'normaal' zou maken. Dit is in feite helemaal geen gruwelijke toepassing mocht de wetenschap bestaan om die ongeboren kinderen te behandelen zonder hen schade te berokkenen (pijn, neveneffecten, ...). Nu is dat nog niet mogelijk maar wie weet in de toekomst? Wellicht krijg ik nu een storm van morele/ethische bezwaren over mij, maar het is een forum voor iets. Iemand moet eens stevig in de pot roeren.

Het verschil is dat het syndroom van Down volgens mij moeilijk te behandelen is (zelfs voor de geboorte) holebi's daarentegen vormt geen probleem. Die kunnen na de geboorte (zelfs elk moment in hun leven) een 'spuitje' vragen om de specifieke genen te beïnvloeden. Bij trisomie 21 is dat natuurlijk onmogelijk vanwege de fysieke afwijkingen.

In de toekomst zijn zulke zaken inderdaad goed mogelijk, en wie weet staan we ethisch dan ook een pak verder, zonder het gemumbojumbo van een of andere godsdienst.

Avondland · 15 aug 2007

Ik heb het nog niet over de huidige wetenschappelijke mogelijkheden, maar over wat in de toekomst mogelijk kan zijn. Als jij op voorhand weet dat je kind holebi is en dat je het recht hebt om dat te veranderen, zou dat mogelijk mogen zijn. Misschien beter dat de ouders beslissen. Als zij zich beter voelen met een kind met een afwijking is dat hun verantwoordelijkheid.

DA_MadAce · 15 aug 2007

Avondland zei:
Ik heb het nog niet over de huidige wetenschappelijke mogelijkheden, maar over wat in de toekomst mogelijk kan zijn. Als jij op voorhand weet dat je kind holebi is en dat je het recht hebt om dat te veranderen, zou dat mogelijk mogen zijn. Misschien beter dat de ouders beslissen. Als zij zich beter voelen met een kind met een afwijking is dat hun verantwoordelijkheid.

IHMO zou dit niet mogen. Simpelweg om dat een HoleBi het volledige menselijke potentiëel kan berijken.

Zeker in de toekomst.

UltimateWeapon · 15 aug 2007

Avondland zei:
Nu is dat nog niet mogelijk maar wie weet in de toekomst? Wellicht krijg ik nu een storm van morele/ethische bezwaren over mij, maar het is een forum voor iets. Iemand moet eens stevig in de pot roeren.

"God heeft het zo gewild...dan moet je daar niet aan liggen prutsen."

allé dat is het standpunt voorlopig vant vaticaan, en DA_MadAce

DA_MadAce · 15 aug 2007

UltimateWeapon zei:
"God heeft het zo gewild...dan moet je daar niet aan liggen prutsen."

allé dat is het standpunt voorlopig vant vaticaan, en DA_MadAce

Als je de moeite zou nemen om andere mensen hun posts volledig te lezen, en niet enkel wat jouw en je "Ik heb een mening over alles omdat dit mij slimmer laat lijken"-attitude in de kraam te pas komt, dan zou je doorhebben dat ik volledig pro genetische modificatie ben, in bepaalde gevallen zoals het syndroom van down.

Wat God of jij (die jij waarschijnlijk op hetzelfde niveau stelt) daar ook van mogen vinden.

Crabtree · 16 aug 2007

Men wil van holebi's een "doelgroep" maken op de liberale vrije markt. En hoe meer mensen zich durven "outen" hoe meer potentiële consumenten er voor die doelgroep zijn, dus hoe meer geld er uit te kloppen valt. Dit gebeurt door sensibiliseringscampagnes georganiseerd door de media in samenwerking met de commerciële grootmachten. Hun doel is de mensen te brainwashen om zo holebi's te aanvaarden en anderen die dit niet doen het leven zuur te maken. Ze zorgen voor een soort "groepsdruk" in onze maatschappij waarbij mensen afzien van hun mening te zeggen omdat ze schrik hebben voor eventuele veroordelingen en zwartmakerij aan hun adres.

Mijn mening over holebi's? Ze zijn er, ze zullen er altijd zijn, we kunnen ze niet veranderen (tenzij in de toekomst misschien voor de geboorte genetisch of zoals hier ergens boven vermeld staat) Laat ze dan met rust zolang zij normaal doen. (zoals NIET trouwen met iemand van hetzelfde geslacht en geen kinderen adopteren) Als je een holebi bent moet je dat maar kunnen aanvaarden dat dingen zoals kinderen krijgen niet voor jou zijn. Ook jobs met een opvoedende functie (leraar, overheid etc) kunnen niet door holebi's worden bezet.

GMotha · 16 aug 2007

UltimateWeapon zei:
Waarom zit iedereen te kakken op de gaypride of gayparade ( hoe da het ook noemt)...?

Als ongeveer 10 % van de bevolking homo is, dan is het toch ideaal dat er zo is 1 dag is dat ge met allemaal kunt samenkomen en feesten? Er zijn al genoeg bekrompen mensen die die homo's een heel jaar aan een stuk uitschelden...zo eens 1 groot feest zonder die achterlijke mense moet toch kunnen...

Eerder een soort van publieke exhibitionisme. Aanvaard willen worden en als normale mens beschouwd willen worden, maar met zo'n parades zich distanciëren van de rest. En ze versterken stereotypes.
Sommige conservatieven enzo vinden homo's pervers, en ik denk niet dat een vent die in lingerie over een straat paradeert mensen op andere gedachten brengt.

Er is geen straightparade of zoiets. Waarom? Omdat het niet nodig is.

Niets op tegen offcourse, ze doen wat ze willen. Maar niet klagen over de stereotypes die ze met zulke parades zelf in de verf zetten.

Deus ex Machina · 16 aug 2007

DA_MadAce zei:
IHMO zou dit niet mogen. Simpelweg om dat een HoleBi het volledige menselijke potentiëel kan berijken.

Zeker in de toekomst.

bereik jij maar eens het spellingsniveau van een 8-jarige.

maxdevis · 16 aug 2007

Crabtree zei:
Ook jobs met een opvoedende functie (leraar, overheid etc) kunnen niet door holebi's worden bezet.

en waarom niet?

DA_MadAce · 16 aug 2007

Deus ex Machina zei:
bereik jij maar eens het spellingsniveau van een 8-jarige.

En dat ontkracht mijn argumenten op welke manier?

Voorspelling van DEM's reactie:

:tongue:

_DM_ · 16 aug 2007

Crabtree zei:
Ook jobs met een opvoedende functie (leraar, overheid etc) kunnen niet door holebi's worden bezet.

Lol, wat een bullshit. Ik heb in m'n schoolperiode 2 leerkrachten gehad, één lesbische en één homoseksuele. Nooit problemen van gemaakt, die gaven goed les. Meer moet dat niet zijn.
Of ga jij een leerkracht anders bekijken wanneer hij/zij homo is ? Bang dat ze een move maken naar je ?

bludgeoned · 16 aug 2007

Avondland zei:
Ik heb het nog niet over de huidige wetenschappelijke mogelijkheden, maar over wat in de toekomst mogelijk kan zijn. Als jij op voorhand weet dat je kind holebi is en dat je het recht hebt om dat te veranderen, zou dat mogelijk mogen zijn. Misschien beter dat de ouders beslissen. Als zij zich beter voelen met een kind met een afwijking is dat hun verantwoordelijkheid.

Abortus plegen omdat je kind een homo zou zijn :eek:

Kinderen maken is niet iets als een brood gaan halen hé.

Archief - Homo's, lesbiennes, Vlaams Belang

Blanco

Legacy Member

Icanus

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Crabtree

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

maxdevis

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

bludgeoned

Legacy Member