Archief - Homo's, lesbiennes, Vlaams Belang
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
killgore
Legacy Member
^^gentille zei:moraal van het verhaal: laten we maar conservatief zijn en terug naar de tijd van de Grieken
Piejie zei:
Hah, wat bedoel je met scheef?
Moreel verwerpelijk? -> natuurlijk niet, gelijkheid is een prachidee!
Irrationeel? -> zeer zeker, gelijkheid is een concept dat 90% van de mensen niet aankan (en nee dit is geen officiëel cijfer of zo).
ad:. Niettemin wil ik er wel voor streven Tha_nOn
Legacy Member
Toreador zei:
hier spreekt ge over iets helemaal anders, transseksueel is niet hetzelfde als homoseksueel zijn,
het kan zelfs samen voorkomen (vb vrouw die zich man voelt en op mannen valt)
het zijn wel allebei dingen die wss voorkomen door hormonentoevoeging tijdens de zwangerschap (teveel te weinig enz)
(het is trouwens niet zo dat homoseksualiteit strikt biologisch is, veel heeft ook te maken met aantal oudere broers en nog wat van zo'n dingen)
Toxic! zei:Natuurlijk niet, die interpretatie berust uitsluitend op jouw slechte wil
Ik bedoel dat het ook bij hetero's mogelijk is dat er de facto of helemaal maar 1 spiegelfiguur is (vader-/ moederfiguur). Bijvoorbeeld, een alcoholistische vader die in de marginaliteit belandt, een marginale vader die in de gevangenis belandt, een vader die sterft, ....
Het punt dat ik wou maken is dat dat uitzonderingen zijn, terwijl bij homo-adoptie vanaf de start het kind sowieso een echte vader- of moederfiguur moet missen. Daarom ben ik tegen homo-adoptie.
een homo-koppel zal àltijd een zus of een broer of een goede vriend/vriendin hebben die de vader- of moederrol zal vertolken, daar moet ge echt geen schrik van hebben
nuja mijn vriend heeft zijn vader nooit gekend, en had vooral dus 1 spiegelfiguur volgens uw theorieke, en daar is niets mis mee, hij is niet speciaal vrouwelijker of zachter dan andere mannen
Conradus
Legacy Member
gentille zei:
Voornamelijk bij de Atheners, en dan daar nog maar in de hogere klassen (als je filosofen daar ook toe mag rekenen) En zelfs dan had je nog gradaties. De 'lovers' werden gerespecteerd, de 'beloved' niet. Zelfde in man-vrouw relatie (maar aangezien vrouw daar altijd beloved was^^)
Er bestond toen ook zeker homofobie, Aristophanes heeft er zelfs een komedie over geschreven (of toch iets tegen homo's denk'k), Plato heeft die jongen dan belachelijk gemaakt door hem in zijn Symposium homofilie te laten verdedigen
Toxic!
Legacy Member
Tha_nOn zei:
Van uw eerste stelling weet ge waarschijnlijk zelf ook wel dat ze niet klopt he
Zelfs als de meeste homo-koppels iemand van het ontbrekende geslacht in hun omgeving hebben, is nog niet gezegd dat die persoon zich in dezelfde mate met het kind zou bezighouden als een vader/moeder.Uw tweede is een random voorbeeld. Misschien heeft hij chance gehad dat er iemand was die voor hem een vaderfiguur kon zijn, misschien was zijn moeder een buitengewoon goede opvoedster, misschien... Het weerlegt in ieder geval niets.
Mr.Radiohead
Legacy Member
Ik heb een goede vriendin die lesbisch is en daar heb ik geen enkel probleem mee. Het is logisch toch dat mensen dat als iets 'raar' beschouwen, maar dat betekent toch niet dat men het kan leren accepteren en gewoon raken?
Het is dan gwn spijtig dat die gay prides het onderwerp ridiculiseren. Het zijn zij die ervoor zorgen dat veel mensen ng iets hebben van: homo's, etje:naughty:
Homo's mogen voor mij gerust een soort huwelijkscontract aangaan, maar huwelijk vind ik nog een beetje vergaand. Kben daar lik ng wa ouderwets in wss, maar ik heb zoiets van: huwelijk is tss man en vrouw en dat is een traditie en dat wil ik in ere houden. Nuja, het is nu zo en i don't really care. Tis goe vr hen dat ze dat dan kunnen als ze dat dan toch echt willen
Adoptie vind ik er dan wel weer over. Zeker in het stadium waar we nu inzitten, nl. dat veel mensen homo's nog niet accepteren/aanvaarden. Die kinderen zullen sowieso bekeken worden en ik denk vb dat een meisje moeilijk over haar typische meisjesproblemen kan praten als ze twee papa's heeft.
Hetzelfde eigenlijk voor een moslimkindje. Moslims moeten nx weten van homo's en dan zou opeens zo'n kind 2 homo's als ouder hebben.
Mss kan dit later wel als het wat meer aanvaard geraakt, maar ik vrees dat dit nu nog niet het geval is.
Het is dan gwn spijtig dat die gay prides het onderwerp ridiculiseren. Het zijn zij die ervoor zorgen dat veel mensen ng iets hebben van: homo's, etje:naughty:
Homo's mogen voor mij gerust een soort huwelijkscontract aangaan, maar huwelijk vind ik nog een beetje vergaand. Kben daar lik ng wa ouderwets in wss, maar ik heb zoiets van: huwelijk is tss man en vrouw en dat is een traditie en dat wil ik in ere houden. Nuja, het is nu zo en i don't really care. Tis goe vr hen dat ze dat dan kunnen als ze dat dan toch echt willen
Adoptie vind ik er dan wel weer over. Zeker in het stadium waar we nu inzitten, nl. dat veel mensen homo's nog niet accepteren/aanvaarden. Die kinderen zullen sowieso bekeken worden en ik denk vb dat een meisje moeilijk over haar typische meisjesproblemen kan praten als ze twee papa's heeft.
Hetzelfde eigenlijk voor een moslimkindje. Moslims moeten nx weten van homo's en dan zou opeens zo'n kind 2 homo's als ouder hebben.
Mss kan dit later wel als het wat meer aanvaard geraakt, maar ik vrees dat dit nu nog niet het geval is.
Toxic!
Legacy Member
Ik snap niet wat er mis is met het homohuwelijk. Dat ze niet voor de Kerk mogen trouwen is nogal logisch, maar waarom mogen 2 mannen/ vrouwen niet voor de staat trouwen? Traditie hoort eerder bij de Kerk thuis en is sowieso een zeer zwakke grondslag voor zo'n gigantische discriminatie.
Hiapoe
Legacy Member
passero zei:
Waarom zie je 'aandoening' of 'afwijking' als iets negatief?
Ik heb een hypothese omtrent homosexualiteit:
Hoe meer overbevolking, hoe meer de natuur homosexualiteit zal doen uitkomen, om de overbevolking tegen te gaan (homosexuele koppels kunnen namelijk geen kinderen krijgen). We zien ook dat homosexualiteit meest voorkomt in druk bevolkte gebieden (steden).
Is dat iets negatiefs? Nee, in tegendeel! Homosexualiteit als aandoening of afwijking van de natuur (ik zou het eerder beschermingsmechanisme van de natuur noemen onder deze hypothese) is juist zoveel zeggen als dat homosexualiteit in onze overbevolkte maatschappij doodnormaal is en dus aanvaard moet worden, het is gewoon onderdeel van de natuur!
Grayfox
Legacy Member
Wat heb je liefst, homo-koppel als ouders of een hetereo-koppel? Als 100% van de mensen daar op antwoord dat ze liever een hetereo-koppel hebben als ouders dan een homo-koppel, zou adoptie door homos dan niet bij wet moeten verboden zijn?
Ik vind ook wel dat homos gelijke rechten moeten hebben als hetereos, en misschien kunnen ze net even goede ouders zijn, maar als dat kind dat niet wil kan je dat hem of haar toch niet aandoen...
Ik vind ook wel dat homos gelijke rechten moeten hebben als hetereos, en misschien kunnen ze net even goede ouders zijn, maar als dat kind dat niet wil kan je dat hem of haar toch niet aandoen...
bhaalspawn
Legacy Member
Grayfox zei:
"Wat heb je liefst, 1 ouder of 2ouders? Als 100% van de mensen daar op antwoord dat ze liever 2 ouders hebben dan 1 ouder, zou adoptie door 1 ouder dan niet bij wet moeten verboden zijn?"
Lijkt mij een rare redenering eigenlijk. Wat het wel aantoont is dat bij adoptie een hetero-koppel voorkeur mag genieten boven holebi-koppel en 1 ouder. Natuurlijk de in concreto beoordeling wel niet vergeten.
Avondland
Legacy Member
bludgeoned zei:
Er zijn m.i. geen absolute bewijzen dat een homokoppel een kind beter of slechter kan opvoeden dan een heterokoppel. Maar voorlopig zie ik een heterokoppel als de meest 'normale' en 'degelijke' situatie om een kind op te voeden. Hoe je het ook draait of keert in deze maatschappij die streeft naar gelijkwaardigheid, homosexualiteit is anders dan heterosexualiteit. Men moet homo's niet gelijk stellen aan hetero's. Dat fundamenteel verschil moet dan ook duidelijk worden gemaakt in het wetboek.
UltimateWeapon
Legacy Member
Adoptie:
Ik heb niet alles kunnen lezen dus misschien is iemand mij al voor geweest.
Hoe dan ook:
Een kind heeft altijd een biologische vader en een biologische moeder. Wanneer een homo-koppel beslist om dat kind te adopteren, dan beslissen zij in de plaats van het kind om 2 papa's (of 2 mama's) te hebben.
Een kind heeft NOOIT de keuze wie zijn papa en mama wordt, maar geef ze op z'n minst toch de kans om 1 papa en 1 mama te hebben.
Zo denk ik erover. Een kind dat 2 mama's heeft zal nooit weten hoe het is om een papa te hebben, en dat komt niet door een spijtig ongeluk ofzo maar door een BESLISSING van anderen. Naar mijn mening heeft niemand zomaar het recht om te beslissen: "dat kind daar krijgt 2 mamas en geen papa". Niemand.
Bovendien is het egoïstisch, het draait hier niet om het kind maar om 2 mensen van hetzelfde geslacht dat toch een kind willen. "Jan en Jef willen een kindje? Kind nummer 45879 is voor u".
Het moet hier in de eerste plaats nog altijd om het kind draaien en niet om Jan en Jef.
Homo's hebben een afwijking:
Een afwijking??? Ik dacht dat 10 % van de wereldbevolking in feite homoseksueel is (niet iedereen zou het toegeven). 10 % = een afwijking?
Als 10 % onder de noemer "afwijking" valt dan heeft iedereen wel meerdere afwijkingen...
Allé ja noem het zoals je wil, zolang je dit soort "afwijkingen" maar niet als "abnormaal" gaat beschouwen...
Homohuwelijk:
Heb ik geen problemen mee, een huwelijk heeft voor mij dan ook niets geen waarde. Het is gewoon een poging om te doen alsof je boven uw natuur staat en waarin je valse beloftes maakt zoals: "ik zal nooit op een ander gaan".
Het Kerkelijk huwelijk: laat ze dat maar uitvechte in het Vaticaan, altijd grappig om te aanschouwen.
Huwen voor de wet: tja als de staat u voordelen geeft als je als koppel niet alleen samenwoont maar ook trouwt, dan moet dat voor ALLE koppels gelden: zowel homo-koppels als hetero-koppels.
bludgeoned zei:
Ik heb niet alles kunnen lezen dus misschien is iemand mij al voor geweest.
Hoe dan ook:
Een kind heeft altijd een biologische vader en een biologische moeder. Wanneer een homo-koppel beslist om dat kind te adopteren, dan beslissen zij in de plaats van het kind om 2 papa's (of 2 mama's) te hebben.
Een kind heeft NOOIT de keuze wie zijn papa en mama wordt, maar geef ze op z'n minst toch de kans om 1 papa en 1 mama te hebben.
Zo denk ik erover. Een kind dat 2 mama's heeft zal nooit weten hoe het is om een papa te hebben, en dat komt niet door een spijtig ongeluk ofzo maar door een BESLISSING van anderen. Naar mijn mening heeft niemand zomaar het recht om te beslissen: "dat kind daar krijgt 2 mamas en geen papa". Niemand.
Bovendien is het egoïstisch, het draait hier niet om het kind maar om 2 mensen van hetzelfde geslacht dat toch een kind willen. "Jan en Jef willen een kindje? Kind nummer 45879 is voor u".
Het moet hier in de eerste plaats nog altijd om het kind draaien en niet om Jan en Jef.
Homo's hebben een afwijking:
Een afwijking??? Ik dacht dat 10 % van de wereldbevolking in feite homoseksueel is (niet iedereen zou het toegeven). 10 % = een afwijking?
Als 10 % onder de noemer "afwijking" valt dan heeft iedereen wel meerdere afwijkingen...
Allé ja noem het zoals je wil, zolang je dit soort "afwijkingen" maar niet als "abnormaal" gaat beschouwen...
Homohuwelijk:
Heb ik geen problemen mee, een huwelijk heeft voor mij dan ook niets geen waarde. Het is gewoon een poging om te doen alsof je boven uw natuur staat en waarin je valse beloftes maakt zoals: "ik zal nooit op een ander gaan".
Het Kerkelijk huwelijk: laat ze dat maar uitvechte in het Vaticaan, altijd grappig om te aanschouwen.
Huwen voor de wet: tja als de staat u voordelen geeft als je als koppel niet alleen samenwoont maar ook trouwt, dan moet dat voor ALLE koppels gelden: zowel homo-koppels als hetero-koppels.
DA_MadAce
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Niemand heeft het recht om te beslissen wat de opmaak is van de ouders van een kind buiten de ouders zelf. En als die opmaak geen nadelen bioed ten opzicht van een andere opmaak dan is die een evengoed alternatief als het is eender welke gezinssamenstelling.
En zoals deze link (wetenschappelijk, als dit je oren doet flapperen...) het uitlegt is er helemaal geen reden om aan te nemen dat holebi-koppels minder goed zijn dan hetero-koppels.
UltimateWeapon
Legacy Member
Piejie zei:
als het gaat tussen:
- op straat leven
- opgroeien bij een homokoppel
ja dan ga ik ook voor het 2de
als het gaat tussen:
- in een tehuis opgroeien
- opgroeien bij een homokoppel
vanaf dan ga ik voor het tehuis
Ik weet niet hoe het leven is in zo'n tehuis maar je groeit er op met andere kinderen...kan alleen maar positief zijn.
DA_MadAce
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
http://www.psych.org/news_room/press_releases/adoption_coparenting121802.pdf
Er zijn mensen die de straat verkiezen boven een tehuis.
UltimateWeapon
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Dat ligt dan aan het feit dat de tehuizen niet functioneren zoals ze zouden moeten functioneren. Dat is een ander verhaal. Als ik zeg dat een tehuis beter is dan heb ik het over een normaal tehuis en geen tehuis dat vol steekt met pedofiele verzorgers ofzo eh
Nee, ik heb het over een tehuis met goede verzorgers die de juiste aandacht geven aan de kinderen en ze een fatsoenlijk kinderleven en tienerleven bezorgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.