Archief - Homoadoptie goedgekeurd

Nevermore, als homo's kinderen waarmee ze geen (bloed)band hebben, of waarmee hun partner geen (bloed)band heeft niet mogen adopteren, denk je dan niet dat ze op andere manieren toch aan kinderen zullen geraken?

Bijvoorbeeld:

Een lesbisch koppel wil absoluut een kind, ze geven er de voorkeur aan om er een te adopteren. Volgens de huidige wetgeving kan dat perfect maar stel dat het niet toegelaten zou zijn dan is de kans reëel dat ze op andere manieren aan een kind zullen proberen te geraken. Zo kan een vrouw met een heel goede vriend naar bed gaan, ... de mogelijkheden zijn legio. Volgens jouw logica zou de partner van de de moeder het kind kunnen adopteren zodat ze juridisch gezien een volwaardig gezin vormen, indien de 'verwekker' hier mee akkoord gaat natuurlijk.

Je zou dus kunnen stellen dat elk lesbisch koppel de mogelijkheid heeft om aan kinderen te geraken, enkel zullen ze via een 'omweg' moeten werken zodat alles juridisch in orde komt.

Is het dan niet belachelijk om een wet te hebben waarvan je wéét dat ze nutteloos is omdat ze toch omzeild wordt aangezien lesbische vrouwen als ze willen toch aan een kind kunnen geraken. Het enige gevolg zal zijn dat lesbische koppels waarvan beide partners onvruchtbaar zijn hier gediscrimineerd worden.

Conclusie: pas de wet aan de realiteit aan. De realiteit is dat homokoppels kinderen opvoeden, maak dit dan ook niet moeilijker.

Zedjah zei:

Dan moeten we maar eens wat collectivistischer gaan worden.

Klik om te vergroten...

Haha.

't is goed, begint gij maar al.

NeoGeo zei:

Nevermore, als homo's kinderen waarmee ze geen (bloed)band hebben, of waarmee hun partner geen (bloed)band heeft niet mogen adopteren, denk je dan niet dat ze op andere manieren toch aan kinderen zullen geraken?

Klik om te vergroten...

Dat is in elk geval dan toch al een stuk wenselijker, in mijn ogen.

[.::@petros::.] zei:

[PROGRESSIEVEJONGENSMODUS]Ja die studie's zijn speculaties tenzij ze echt jaren lang meerdere kinderen opgevoed door homo's hebben gevolgd.
[/PROGRESSIEVEJONGENSMODUS]
Links naar die studie's a.u.b.

Klik om te vergroten...

Om dan maar te antwoorden op deze debiele post:

Zijn studies van 17 jaar lang genoeg voor je?

Die links heb ik trouwens al gegeven maar dat had je waarschijnlijk niet door, te druk bezig met nonsens neer te schrijven.

[BE]Nevermore zei:

Dat is in elk geval dan toch al een stuk wenselijker, in mijn ogen.

Klik om te vergroten...

Je bent niet erg consequent in je denken, enerzijds erken je blijkbaar dat homo-koppels weldegelijk een kind kunnen opvoeden en dat ze dat niet noodzakelijk slechter doen dan een traditioneel hetero-koppel. Anderzijds is jouw argument tegen homo-adoptie voor 'vreemde kinderen' dat een homo-koppel minder 'natuurlijk' zou zijn. Ik zie niet meteen wat dat minder natuurlijk zijn concreet impliceert en ik concludeer uit je posts dat je blijkbaar zelf vindt dat die 'nadelen' die voortvloeien uit hun 'minder natuurlijk' zijn, blijkbaar zonder problemen aan de kant kunnen geschoven worden wanneer er een zekere (bloed)band met het kind is. Ik vraag me dan af of die 'nadelen' wel zwaar genoeg zijn om te beletten dat homo-koppels 'vreemde' kinderen mogen adopteren?

Uit je posts zou ik kunnen concluderen dat je nu zou argumenteren dat er voorrang moet gegeven worden aan hetero-koppels omdat er een tekort??? zou zijn aan adoptiekinderen en omdat je volgens je 'natuurlogica' die eerst aan de beurt wil laten komen. Ook lees ik posts van je dat je het 'zot' vindt dat mensen buitenlands kinderen adopteren, waarom denk ik dan? Omdat er al genoeg binnenlandse kinderen zijn die een nieuw gezien nodig hebben? Er zijn onnoemelijk veel wezen (o.a. in Afrika) die een nieuwe thuis goed zouden kunnen gebruiken. Het probleem ligt dan ook niet bij een tekort aan wezen maar aan een te trage/slopende adoptieprocedure. Zelfs als ik je helemaal fout heb begrepen en de foute conclusies heb getrokken dan nog kan je niet ontkennen dat er vanuit het standpunt van de kinderen juist wél nood is aan homo-adoptie! Er zijn meer wezen dan mensen die willen adopteren!

Volgens mij heb je gewoon een probleem met het fenomeen 'adoptie' op zichzelf, want zolang het kind een (bloed)band heeft met het homo-koppel mogen ze ineens wél kinderen opvoeden. Als ze dit kunnen volgens jou waarom dan geen andere kinderen?

Iedereen is ier zo druk bezig met progressief te zijn dat ze de "nay"-sayers hun mening niet gunnen :naughty: Ik stel een heksenjacht voor zoals met rokers.

Homoadoptie goedgekeurd
moet kunnen vind ik, zker in deze maatschappij
wij zijn al altijd vroeger en eerder met dit soort nieuwe wetten dan gelijk welk land
hoe dan ook, ik kan dit ook alleen maar toejuichen
wie weet, binnen kort word mijn nonkel nu vader van een ge adopteert kindje
of moeder

C|n zei:

Om dan maar te antwoorden op deze debiele post:

Zijn studies van 17 jaar lang genoeg voor je?

Die links heb ik trouwens al gegeven maar dat had je waarschijnlijk niet door, te druk bezig met nonsens neer te schrijven.

Klik om te vergroten...

Jij argumenteert zelf niet en noemt alle argumenten van wie tegen je is debiel en nonsens?

Ik raad je aan je eigen studie is te lezen:

"Men werd gepest omdat (...) Bij lesbische gezinnen kwam daar
nog bij: de homoseksualiteit van de moeders of de eigen potentiële
homoseksualiteit die gesuggereerd werd."

"Vriendjes reageren vaak nog met onbegrip wanneer hen verteld wordt over de lesbische gezinssituatie."

"Kinderen uit lesbische gezinnen zouden volgens de leerkrachten meer aandachtsproblemen hebben."

En nu het belangrijkste:

"Zolang men in België mannen niet toelaat te adopteren kan men niet aantonen dat twee mannen het niet goed doen. Ook het tegendeel kan niet bewezen worden."

Dus volgens haar is het toelaten van homoadoptie een soort van experiment... Een experiment met risicos voor die kinderen overigens, ik vind het onnodige risicos. Zij niet. Wie heeft er dan gelijk?

Dat zijn de feiten, de mening van de psychologe over deze problemen zijn overigens geen feiten.

Anyway, hier laat ik het bij, dit is een eindeloze discussie.

Bubbling Zombie zei:

Iedereen is ier zo druk bezig met progressief te zijn dat ze de "nay"-sayers hun mening niet gunnen :naughty: Ik stel een heksenjacht voor zoals met rokers.

Klik om te vergroten...

zijt gij hier nu al de hele tijd sarcastisch bezig en hiermee aant lachen?

Gavin zei:

zijt gij hier nu al de hele tijd sarcastisch bezig en hiermee aant lachen?

Klik om te vergroten...

kzou nie durven

Je zit jezelf te rechtvaardigen.
"Het mag niet, omdat iedereen je gaat uitlachen, omdat het niet veel voorkomt. Het komt niet veel voor omdat het niet mag."
Cirkelredeneringen.

Klik om te vergroten...

Mezelf rechtvaardigen? neen. Beetje realistisch zijn: ja. Je moet geen pestsituaties gaan creëren, en holebi's, hoe spijtig ook, zijn nog steeds verre van aanvaard in deze maatschapij. Daarom zouden ze volgens mij gepest worden, niet omdat het veel of weinig voorkomt hoor. Ik denk dat het gewoon 5 jaar of zo te vroeg komt.

Maar ik (en ook jij ) kunnen er dik genoeg naastzitten op dat vlak, we zullen het wel over een jaar of 10-15 zien .

hmmmz, njah, heb ni echt een overtuigd positieve noch negatieve mening hierover...

Heeft imo zowel voordelen als nadelen.

Als voordeel, wel, njah, dergelijke koppels hebben imo evenveel recht als gelijk welk ander koppel. Waarom niet?

Maar dan natuurlijk....
Imo moet je, als je adopteert, voornamelijk aan het kind denken.
Hoe graag je ook kinderen wil, als je denkt het kind niet te kunnen degelijk opvoeden, als je denkt dat het kind een grotere kans heeft om gepest te worden door jou, ... doe het dan liever niet.
Dit gaat trouwens niet enkel over homo-adoptie.
Imo moet ge altijd denken aan het kind eerst. Als ge er ni voor kunt zorgen, maar toch kinderen neemt, omdat ge per se ene kleine wilt, of om uw man bij u te houden, soort binding, wat tegenwoordig ook meer en meer gebeurt, de pil 'vergeten', een kind krijgen om u relatie te 'redden'. Dan zijt ge imo Gewoon slecht bezig.
Gewoonweg egoïsme.


Je moet denken aan het kind. En ik zie in de toekomst zeker veel homo-adopties, maar ik denk dat het nu nog een beetje te vroeg is, in verband met pesterijen, homofobie, ...

Er zijn nog steeds veel te veel mensen die denken dat ze 'beter' zijn dan holebi's. Nog steeds te veel homofoben hier. Waardoor ik ook denk dat dit zeker ene nadeel kan zijn voor het kind.

Over het argument 'kinderen worden holebi omdat ze holebi ouders hebben', man, das gewoon dikke zever he.

Zoals ik al zei, evenveel tegenargumenten als voorargumenten.
Voor mij mag het zeker, maar is het mssn nog iets te vroeg.
Ik denk dat daar binnen een aantal jaar (hopelijk) geen spel meer van zal gemaakt worden.
Tot dan, nja ...

Btw, begrijp me niet verkeerd, ik heb niets, wel bijna niets, tegen holebiadoptie, aangezien als je holebi's laat meetellen in onze maatschappij, je consequent moet zijn en ze niet niet half laten meetellen, anders krijg je een aantal problemen, alles of niks.

MAAR, ik maak me zorgen over het feit of die kinderen die ze adopteren niet verstoten gaan worden, want door holebiadoptie toe te laten, creëer je een gevaarlijke pestsituatie imho, of dat het een argument is om daarom holebiadoptie te verbieden, is de vraag.

34 vs 33 das ook maar nipt.

nouja ik ben er radicaal tegen. naar mijn mening is kinderen krijgen helemaal geen recht. het is een verantwoordelijkheid. Onze maatschappij is niet klaar voor hiervoor (zoals je al merkt aan het aantal tegenstemmen). Die kinderen zullen het hard te verduren krijgen als ze opgroeien.

Avilowca zei:

34 vs 33 das ook maar nipt.

nouja ik ben er radicaal tegen. naar mijn mening is kinderen krijgen helemaal geen recht. het is een verantwoordelijkheid. Onze maatschappij is niet klaar voor hiervoor (zoals je al merkt aan het aantal tegenstemmen).

Klik om te vergroten...

Volledig akkoord

NeoGeo zei:

Je bent niet erg consequent in je denken, enerzijds erken je blijkbaar dat homo-koppels weldegelijk een kind kunnen opvoeden en dat ze dat niet noodzakelijk slechter doen dan een traditioneel hetero-koppel.

Klik om te vergroten...

Ik kan even goed een papfles geven als een moeder, maar voor een kind kan ik nooit een moederfiguur zijn. Wa is dr ni consequent aan?

Ik vraag me dan af of die 'nadelen' wel zwaar genoeg zijn om te beletten dat homo-koppels 'vreemde' kinderen mogen adopteren?

Klik om te vergroten...

Voor mij wel.

Bloedband is idd natuurlijker dan aan totaal vreemde mensen, denk dat dat het dan wel overstijgt.

En naar mijn mening wegen de nadelen (pesten, ontbreken van vader/moederfiguur binnen de kernfamilie, etc.) wel redelijk zwaar door ja.

Zoals reeds gezegd: ouders die sterven en een kind dat naar de homofiele nonkel gaat, die sterfgevallen hebde ni in de hand, een kind bij homo of hetero-ouders plaatsen, dat is volledig controleerbaar.

Uit je posts zou ik kunnen concluderen dat je nu zou argumenteren dat er voorrang moet gegeven worden aan hetero-koppels omdat er een tekort??? zou zijn aan adoptiekinderen en omdat je volgens je 'natuurlogica' die eerst aan de beurt wil laten komen.

Klik om te vergroten...

Ik heb gezegd dat er idd voorrang aan heterokoppels zou moeten gegeven worden die ook in de tests geslaagd waren.

Ook lees ik posts van je dat je het 'zot' vindt dat mensen buitenlands kinderen adopteren, waarom denk ik dan? Omdat er al genoeg binnenlandse kinderen zijn die een nieuw gezien nodig hebben?

Klik om te vergroten...

Omdat de procedures daar in de meeste gevallen, zoals bv uit afrika, minder strikt zijn, en de termijnen veel korter.

Trouwens, een "tekort" aan adoptiekinderen... hoe minder hoe liever.

Zelfs als ik je helemaal fout heb begrepen en de foute conclusies heb getrokken dan nog kan je niet ontkennen dat er vanuit het standpunt van de kinderen juist wél nood is aan homo-adoptie! Er zijn meer wezen dan mensen die willen adopteren!

Klik om te vergroten...

Als ge er heel de wereld gaat bijrekenen en vandaar uit naar Vlaanderen gaat kijken dan gaan er idd meer wezen zijn dan adoptieouders.

Echter, een buitenlands kind adopteren, zeker van een ander ras, is in mijn ogen om nog 10 keer meer problemen vragen. Maar dat is een andere discussie.

Volgens mij heb je gewoon een probleem met het fenomeen 'adoptie' op zichzelf, want zolang het kind een (bloed)band heeft met het homo-koppel mogen ze ineens wél kinderen opvoeden. Als ze dit kunnen volgens jou waarom dan geen andere kinderen?

Klik om te vergroten...

Omdat die bloedband voor een dichtere verwantschap zorgt, als een homo of een lesbiënne bijvoorbeeld een kind van hun overleden zus adopteren, dan lijkt mij dat natuurlijk dan wanneer die kinderen onnodig volledig uit dat gezin zouden moeten worden getrokken terwijl er opvang mogelijk is die dichter bij hen is.


Maar als er geen bloedband is, en kind en adoptieouders dus in se vreemden zijn voor elkaar, en ge hebt de mogelijkheid om een kind bij hetero ouders te plaatsen, met een mama en een papa, dan lijkt mij dat idd meer aangeraden, om vele redenen die eerder zijn aangehaald.

Avilowca zei:

34 vs 33 das ook maar nipt.

nouja ik ben er radicaal tegen. naar mijn mening is kinderen krijgen helemaal geen recht. het is een verantwoordelijkheid. Onze maatschappij is niet klaar voor hiervoor (zoals je al merkt aan het aantal tegenstemmen). Die kinderen zullen het hard te verduren krijgen als ze opgroeien.

Klik om te vergroten...

Waar wacht je op om vruchtbaarheidsklinieken met de grond gelijk te maken. Die bastards kunnen geen kinderen krijgen op een natuurlijke manier, schandalig.

Ik ben enorm blij dat het wetsvoorstel erdoor is. En ik weet zeker dat mijn kinderen later enorm goed verzorgd zullen worden door mij en mijne partner.

priet zei:

Waar wacht je op om vruchtbaarheidsklinieken met de grond gelijk te maken. Die bastards kunnen geen kinderen krijgen op een natuurlijke manier, schandalig.

Klik om te vergroten...

Komt op hetzelfde neer in geval van lesbiënnes of heterokoppels eh.

Ik ben enorm blij dat het wetsvoorstel erdoor is. En ik weet zeker dat mijn kinderen later enorm goed verzorgd zullen worden door mij en mijne partner.

Klik om te vergroten...

Mjah, de kalkoen laten uitleggen waarom kerstmis plezant is is over't algemeen geen goed idee. Kan mij dus goed indenken waarom gij er zo tegen zijt.

Niemand trekt (denk ik) in twijfel dat ge dat kind goed zou verzorgen, maar dat is de kwestie niet.

Een kind positioneert zich nu eenmaal voor een groot stuk aan de hand van ijkpunten als moeder en vader, en ik stel mij zeer de vraag of ge daar moet mee rommelen alsge't kunt voorkomen

Tis al bij al een goeie zaak imo. Het is beter voor een kleine om geadopteerd te worden door homo's/lesbiennes dan bv in een weeshuis te zitten, in derde wereldlanden moeten trachten te overleven en zo...

Dan is dat (eventuele) gepest niet zo erg zenne.

Als ge moet kiezen zou ik misschien eerder gaan voor een traditioneel koppel. Maar ik zie niet in waarom een homo-koppel het er slechter zou vanaf brengen. Besides, der zijn gewoonweg veel meer kinderen die ouders nodig hebben dan dat er adoptieouders voor handen zijn.

ToMB zei:

ik zit eigenlijk met de vraag als een kind met 2 vaders/moeder zowel op jonge als oudere leeftijd zich vlugger tot hetzelfde geslacht zal aangetrokken voelen.

Klik om te vergroten...

wtf zit gij nu weer te zeveren? Geraardheid is aangeboren, niet aangeleerd!


Wat voor dingen er hier allemaal gezegt worden verschiet ik eigenlijk van...

een homorelatie is onnatuurlijk? ze zullen niet in staat zijn kinderen te verwekken maar als je dat onnatuurlijk noemt? Holebi-zijn is al zo oud gelijk de straat, letterlijk dan zelfs. Alexander de grote was holebi, en dat is duizende jaren geleden... Als 2 mannen/vrouwen op elkaar verliefd kunnen worden dan is dat niet onnatuurlijk, zelfs bij andere diersoorten zijn gevallen van homosexualiteit bekend...

Die kinderen zullen gepest worden.
wie is er nooit eens met iets gepest geweest? Trouwens je gaat er precies automatisch vanuit dat die kinderen gepest zullen worden, terwijl dat totaal niet zeker is. Het is ook trouwens niet dat die ouders samen over de speelplaats zullen lopen te paraderen. Ik durf te wedden dat de meeste klasgenootjes niet eens zullen weten dat dat kind zijn/haar ouders van hetzelfde geslacht zijn...

wat te doen met moederkersdag/vaderkesdag?
boo fucking hoo... als homoadoptie van zoiets zal moeten afhangen dan is het slecht gesteld. Als de leerkracht weet dat 1 om meer van haar leerlingen 2 papa's/mama's heeft, zal die wel niet zo stom zijn om daar expliciet te zitten verkondigen dat het alleen voor de mama's/papa's is... misschien terwijl dat al de andere kinderen bezig zijn zou die kunnen zeggen tegen de kleine dat hij mag kiezen voor wie van zijn 2 mama's/papa's hij iets wil maken... Gewoon eventjes wat verder nadenken dan "Oh nee, die kinderen zullen niets kunnen maken want ze hebben 2 papa's/mama's..."