Bwa, dat blijft een moeilijke situatie omdat je psychosomatische klachten net moet gaan behandelen met placebo, en dus moet je als arts iets voorschrijven om geloofwaardig te zijn naar de patient toe. Zelden zijn dat echte placebo-pillen, meestal fytotherapeutische middeltjes met een milde kalmerende werking. Homeopathie wordt om die reden ook geregeld voorgeschreven.
Het psychosomatische gegeven is ook iets dat slechts in de marge voorkomt hoor, en ik denk dat het ook moeilijk is voor de huisarts om daar een correcte diagnose van te maken.
Het placebo-effect rechtvaardigt hoedanook de status van homeopathie als geneesmiddel niet. Homeopathie claimt meer dan placebo terwijl dat nooit bewezen is, daar zit het probleem.
In die hele discussie gaat men dikwijls aan de essentie voorbij: een klassiek geneesmiddel moet jaren van kostelijke ontwikkeling en testen doorlopen waarbij de kans dat het effectief op de markt komt uiteindelijk heel erg klein is omdat de veiligheidsmarges zo streng geworden zijn, en omdat er moet bewezen zijn dat het werkt (als er nog geen alternatief op de markt is), of dat het béter werkt dan het alternatief (wanneer er wel al gelijkaardige middelen op de markt zijn).
Het enige wat voor een homeopathisch middel vereist is, is een veiligheids- en kwaliteitswaarborg. En dat kost quasi niets aangezien er geen actieve stoffen meer aanwezig zijn.
Dat op zich is voldoende om homeopathie als GM te schrappen. Het mag wel eens gedaan zijn met die voorkeursbehandeling.