Archief - Hoe moet het verder met Griekenland?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Bovendien zwijgen we dan nog over het feit dat hij Griekenland corruptie verwijt, terecht, maar zelf wel het 4e meest corrupte "bijklussende" Europarlementslid is. Verhofstad zijn stem wordt zelf gewoon langs alle kanten gekocht. Tenzij iemand gelooft dat als je honderd duizenden euro's aan allerhande vergoedingen van bedrijven opstrijkt, je nog in eer en geweten zal stemmen wanneer men over wetgeving stemt die hun belangen aangaat.
Anderen de les spellen over democratie, maar ondertussen zelf via achterkamerpolitiek ondemocratische verdragen erdoor duwen? Geen probleem voor Verhofstad.
Oh, en wie was ook al weer één van de 2 premiers ten tijde van de invoering van de Euro? Toch jammer dat Verhofstad dat probleem niet in 1999 reeds heeft aangekaart. Hij is medeverantwoordelijk voor het feit dat Griekenland in de huidige eurozone zit.
Anderen de les spellen over democratie, maar ondertussen zelf via achterkamerpolitiek ondemocratische verdragen erdoor duwen? Geen probleem voor Verhofstad.
Oh, en wie was ook al weer één van de 2 premiers ten tijde van de invoering van de Euro? Toch jammer dat Verhofstad dat probleem niet in 1999 reeds heeft aangekaart. Hij is medeverantwoordelijk voor het feit dat Griekenland in de huidige eurozone zit.
beryl
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dat is, in tegenstelling tot die renovatiepremie's, inderdaad een stuk minder ethisch. Zoals ook zoveel Belgische toppolitici zit hij in heel wat raden van bestuur, en die bedrijven betalen heus tien- of honderdduizenden euro's per jaar enkel om hun mening te horen over hoe hun bedrijf gerund moet worden. Het is een vorm van gelegaliseerde omkoping die heel wijd verspreid is.
Pokem0ng
Legacy Member
beryl zei:
denk niet dat dit de reden is, de echte reden is waarschijnlijk om te worden beschermd door een naam als Verhofstadt of Di Rupo etc. Bv als de naam Verhofstadt op de lijst van bestuurders staat zal het bedrijf minder worden gecontroleerd. "Guy is één van de bestuurders, het heeft geen/weinig zin om het bedrijf te screenen, wij kunnen er toch niks aan doen"
.beryl
Legacy Member
Pokem0ng zei:denk niet dat dit de reden is, de echte reden is waarschijnlijk om te worden beschermd door een naam als Verhofstadt of Di Rupo etc. Bv als de naam Verhofstadt op de lijst van bestuurders staat zal het bedrijf minder worden gecontroleerd. "Guy is één van de bestuurders, het heeft geen/weinig zin om het bedrijf te screenen, wij kunnen er toch niks aan doen"
Dat zal ook wel een rol spelen (hoewel je bij ambtenaren die moeten controleren misschien wel beter zal scoren met de naam van Di Rupo dan met Verhofstadt
). Maar als je als politieker bijvoorbeeld lid bent van de raad van bestuur van Eandis en daar serieus wat geld voor krijgt, moet het toch moeilijk zijn om bij politieke beslissingen over de hervorming van de energiemarkt maatregelen naar voor te brengen die nadelig zijn voor Eandis, zelfs als je vindt dat dat vanuit maatschappelijk oogpunt beter is.M°°nblade
Legacy Member
De premies zijn inderdaad gelinkt aan het statuut beschermde monumenten.mac-bc zei:
Maar de aankoop van zo'n beschermende monumenten is weldegelijk een privilege voor de allerrijksten.
Dat maakt dat deze premies weldegelijk enkel voor de allerrijksten toegankelijk zijn.
SpeedFreak.be
Legacy Member
Gaat het nog over Griekenland of hoe rijk Guy Verhofstadt is .... Wat ik uit dit hele verhaal concludeer hij mag van sommigen niets zeggen omdat hij rijk is en premies ontvangt voor de verbouw van zijn huis .... zullen we dsan even alle europarlemetariers onder de loep nemen en even nagaan hoeveel zij aan overbodige reiskosten, premies, aanwezigheidspremies, etc opstrijken. Als je die lijn voortzet mag niemand meer wat over Tsipras zeggen.
beryl
Legacy Member
M°°nblade zei:
Er is ook beschermd erfgoed dat heel wat goedkoper is zoals oude arbeiderswoningen, pastorijen en dergelijke.
Maar los daarvan, zelfs al zouden enkel de allerrijksten er gebruik van kunnen maken, dan nog is het geen maatregel die bedoeld is voor die allerrijksten geld te geven. Iemand die een monument renoveert had met enkel zijn eigen inbreng in de kosten van die renovatie misschien een nog groter en comfortabeler huis kunnen bouwen of renoveren. De premie is bedoeld om mensen te overhalen om toch nog zelf geld te steken in beschermde gebouwen. Die premies zijn er gekomen omdat veel onroerend erfgoed in Vlaanderen stond te verkommeren omdat er amper mensen waren die het financieel interessant vonden om de grote meerkost te betalen om in een monument te kunnen wonen en inderdaad, voor die minderheid die ook zonder die premies al in een monnument wilden gaan wonen zijn deze premies een puur voordeel.
Mensen wiens woning men van plan is te gaan erkenen als beschermd monument vechten dit trouwens vaak aan ondanks het feit dat ze hierdoor bij renovaties een groot deel van de kosten op de overheid zouden kunnen afschuiven. Dit omdat de extra beperkingen en reglementeringen die zo'n erkenning met zich meebrengt vaak nog zwaarder doorwegen dat het voordeel van de subsidies. Premies krijgen voorde renovatie van een beschermd monument is dus zeker niet altijd een cadeau.
Emerxill
Legacy Member
M°°nblade zei:
Sorry maar dat is zever
Deze Hoeve, deze hoeve of deze boerderij bijvoorbeeld zijn beschermde monumenten. Om die aan te kopen moet je echt geen hoofdaandeelhouder van AB Inbev zijn hoor.
Als je dat wil gaan renoveren ga je de typische karakteristieken in stand moeten houden en dat is niet idd niet simpel of goedkoop. Maar als die arbeider met zijn nettoloon van 20.000eur/j handig genoeg is kunnen dit misschien wel een haalbare projecten worden en genieten van 40% subsidies.
Anderzijds zijn er pareltjes genoeg die men wil behouden waar je over een behoorlijk kapitaal moet beschikken om ze a) aan te schaffen en b) te renoveren. Wat wil je dat men als beleid voert? Iemand die rijk is mag (moet?) zo'n monument aankopen, maar hij moet zich wél aan alle richtlijnen houden als hij ze wil renoveren en dat moet hij allemaal uit eigen zak betalen. Zo'n beleid geef ik 15 jaar en alle pareltjes in die land zijn compleet onderkomen, verkrot, gekraakt en klaar voor de sloop...
makila
Legacy Member
Een interessant opiniestukje:
Crombez: "Trojka wil niet Griekenland, maar kapitaal van multinationals redden" - HLN.be
De Grieken hebben veel schuld aan de huidige crisis. Ze hebben sinds 18xx steeds heel veel schulden gemaakt. Dat maakt ook dat Griekenland al 100+ jaar deels geleid wordt door (buitenlandse) schuldeisers die hun eigen belangen behartigen. De gewone Griek kan de rijke schuldeiser al 100+ jaar worst schelen. Eigen macht en eigen kapitaal komt gewoon op de eerste plaats.
De troïka zegt dat het 100% de schuld is van de domme luie Griek. Maar dat is hetzelfde als wanneer een koppel gaat scheiden en de vrouw zegt: Het is 100% de schuld van mijn ex-man! Waarbij de man uiteindelijk de alimentatie moet betalen.
Zoals altijd ligt de waarheid een beetje in het midden: Zowel Griekenland zelf, als de Troika hebben beiden schuld aan de huidige crisis. Er is nooit één schuldige, dat is dikke flauwe kul. Maar het is wel Griekenland dat het gelag zal moeten betalen.
Crombez: "Trojka wil niet Griekenland, maar kapitaal van multinationals redden" - HLN.be
De Grieken hebben veel schuld aan de huidige crisis. Ze hebben sinds 18xx steeds heel veel schulden gemaakt. Dat maakt ook dat Griekenland al 100+ jaar deels geleid wordt door (buitenlandse) schuldeisers die hun eigen belangen behartigen. De gewone Griek kan de rijke schuldeiser al 100+ jaar worst schelen. Eigen macht en eigen kapitaal komt gewoon op de eerste plaats.
De troïka zegt dat het 100% de schuld is van de domme luie Griek. Maar dat is hetzelfde als wanneer een koppel gaat scheiden en de vrouw zegt: Het is 100% de schuld van mijn ex-man! Waarbij de man uiteindelijk de alimentatie moet betalen.
Zoals altijd ligt de waarheid een beetje in het midden: Zowel Griekenland zelf, als de Troika hebben beiden schuld aan de huidige crisis. Er is nooit één schuldige, dat is dikke flauwe kul. Maar het is wel Griekenland dat het gelag zal moeten betalen.
Pokem0ng
Legacy Member
makila zei:
yeah that's right. En de trojka komt ongestraft uit het verhaal. Want alle Griekse schulden zullen worden voldaan, right?
wrong.
Duidelijk beide partijen zijn schuldig, Grieken meer dan de Trojka, maar beide partijen gaan verliezen incasseren, de Trojka verliest een deel van het kapitaal en de Griek zal in een 3rd world country wakker worden.
beryl
Legacy Member
makila zei:
Dat klopt wel, maar praktisch kan je op basis van die vaststellingen weinig doen natuurlijk. De meeste mensen hier op het forum hebben vaak zo goed als niks niets te maken gehad met de opbouw van de Belgische staatsschuld en toch hebben we allemaal zo'n € 30.000 schuld op ons gewoon omdat we in België geboren zijn. Helemaal fair is dat niet, maar dat is nu eenmaal hoe natiestaten werken, de baten en de lasten zijn binnen een land niet steeds eerlijk verdeeld. De Troijka zegt niet dat de Grieken lui zijn, enkel dat Griekenland een schuld heeft die het moet betalen, hoe die terugbetaling binnen Griekenland verdeeld wordt of wie de genieters van die schulden waren is een interne Griekse aangelegenheid.
Nesjamag
Legacy Member
Demografie is effectief een grote factor in zowel schuld als ongelijkheid.
Bevolkingsaangroei verlaagt beiden. Een vertraging van bevolkingsgroei, of een daling zijn economisch bijzonder pijnlijk. Zeker als daarbij een hele hoop oude mensen moeten onderhouden worden. Zij kosten zeer veel omwille van alle zorg die ze nodig hebben.
Bevolkingsaangroei verlaagt beiden. Een vertraging van bevolkingsgroei, of een daling zijn economisch bijzonder pijnlijk. Zeker als daarbij een hele hoop oude mensen moeten onderhouden worden. Zij kosten zeer veel omwille van alle zorg die ze nodig hebben.
makila
Legacy Member
Hetgeen dat eigenlijk gebeurt (Onderstaande is een beetje kortzichtig maar daar komt het uiteindelijk wel op neer)Nesjamag zei:
Drukpers maakt geld aan (Deflatie tov de USA/Japan enzovoorts ..). Dat geld wordt in de staatskas ingeboekt als schuld. Ipv dat geld in de economie te steken, steken de verantwoordelijken van de drukpers dat deels in eigen zak. Een deel verdwijnt ook in de banken en de bedrijfswereld. Slechts een fraktie komt bij de gewone burger terecht.
Daarna roepen ze en tieren ze: Er is een staatschuld en jij (de gewone burger) zal dat geweten hebben! We heffen méér belastingen!
Daarna maken ze nog meer geld aan. De schuld wordt groter. Hun eigen zakken worden ook groter en men wordt rijker en rijker. Er wordt geroepen: We moeten besparen want de staatskas is leeg!
Er is weer meer staatschuld en jij (de gewone burger) zal dat geweten hebben!
Vroeger werd al het geld nog grotendeels gedekt door goudstaven, maar dat is allang niet meer het geval. Men zet nu gewoon letterlijk (stiekem) de drukpers regelmatig aan.
Pokem0ng
Legacy Member
makila zei:Yup. Je wordt geboren en de Belgische overheid zegt: Hoera! De schuld per inwoner is gedaald! Zie je wel dat wij ons best doen?
je bent geboren in een pracht van een staat, gebouwd door uw voorouders, er hangt wel een prijskaartje aan, namelijk de schuld die al bij al enorm meevalt.
95% van de wereld zou "morgen" al hun land willen inruilen om hier te komen wonen, en de overheidsschuld zouden ze met plezier meenemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.