Archief - Hoe men de migratiecijfers in België manipuleert

Voor de duidelijkheid: Ik zeg nergens dat je dat zegt, en ik noem niemand hier nazi’s. Ik wou gewoon laten zien hoe dicht beide discours bij elkaar aanleunen en hoe makkelijk het ene kan verworden tot het andere.

Veel stukken van je post komen overeen. Dat het om bloed gaat en niet cultuur is maar van ondergeschikte orde. Het gaat om een bevolkingsgroep.

Ik vergelijk je dan ook niet met Tollenaere, ik vergelijk die specifieke uitspraken met de specifieke tekst van hem.

Loser zei:

Voor de duidelijkheid: Ik zeg nergens dat je dat zegt, en ik noem niemand hier nazi’s. Ik wou gewoon laten zien hoe dicht beide discours bij elkaar aanleunen en hoe makkelijk het ene kan verworden tot het andere.

Veel stukken van je post komen overeen. Dat het om bloed gaat en niet cultuur is maar van ondergeschikte orde. Het gaat om een bevolkingsgroep.

Ik vergelijk je dan ook niet met Tollenaere, ik vergelijk die specifieke uitspraken met de specifieke tekst van hem.

Klik om te vergroten...

Net niet. Het gaat om een keuze, namelijk moslim zijn.

Zijn betoog gaat ook op voor een blanke Vlaming die zich tot de islam bekeert (of imo even erg: een zeer conservatieve katholiek) maar niet voor een Marrokaan die ongelovig is

Loser zei:

Voor de duidelijkheid: Ik zeg nergens dat je dat zegt, en ik noem niemand hier nazi’s. Ik wou gewoon laten zien hoe dicht beide discours bij elkaar aanleunen en hoe makkelijk het ene kan verworden tot het andere.

Veel stukken van je post komen overeen. Dat het om bloed gaat en niet cultuur is maar van ondergeschikte orde. Het gaat om een bevolkingsgroep.

Ik vergelijk je dan ook niet met Tollenaere, ik vergelijk die specifieke uitspraken met de specifieke tekst van hem.

Klik om te vergroten...

Dat is toch bij alles ? Kijk al maar naar hoe vreedzaam de islam is en hoe dit door fundamentalisten misbruikt kan worden om er macht mee te verkrijgen door op de gevoeligheden van mensen in te spelen.

We zeggen tengevolge van ISIS nu toch ook niet van kijk hoe hetgeen er door de mensen van ISIS gepredikt wordt zwaar overeenkomt met hetgeen er in de Koran naar voor komt. Neen daar wordt ook juist de nadruk gelegd op hetgeen waar het niet overeenkomt.

Hoe eerlijk is het dan om te gaan argumenteren dat tekst x of uitspraak y met nazistische uitspraken overeenkomen ?

Elke overtuiging, hoe vredelievend ook, kan misbruikt worden door een slimme opportunistische op machte beluste individue. Dat kun je enkel tegenhouden door mensen een podium te geven waarop ze mogen discussiëren en niet door meningen die niet overeen komen met de geldende mening te onderdrukken (conform het PC). Het laatste duwt die meningen gewoon ondergrond en laat deze festeren. Wat juist het volledige principe is achter de terroristische aanslagen die wij gehad hebben.

Dus ik zou graag eens weten wat dan ook de meerwaarde was op het leggen van analogieën tussen enerzijds een nazistische uitspraak en een mening en daarop te hameren ? Wat is er verkeerd aan het instellen van een strikt migratiebeleid ? Australië doet het.

Er lijkt mijn inziens nog altijd een verschil te zijn tussen elke persoon die niet volgens ons ideaalbeeld is van hoe ons ras er moet uitzien moet dood of iedereen die niet onze waarden wenst te delen (ongeacht wat die waarden zijn) en zich aanpast aan ons mag hier niet binnen of blijven.

Uiteindelijk naarmate de tijd verloopt integreert onze eigen cultuur toch de items die wij als positief ervaren van de cultuur van de inwijkelingen aan. Er bestaat namelijk niet zoiets als een monocultuur (of de belgische cultuur). Elke cultuur is een samensmelting van de ervaringen met andere culturen. Maar het is niet erg om uw eigen cultuur beter te vinden. Zolang je uw eigen cultuur maar niet transposeert op de cultuur van anderen waar je zelf niets mee te maken hoort te hebben of je krijgt vanalle tegenreacties zoals wij ze ook nog gekend hebben... onder andere het ganse skild en vriend debacle.

@Loser
Ik heb geen idee wat je met uw posts probeerde aan te tonen, maar als je een extreme mening enorm nuanceert + er de extreemste zaken uit haalt, zal hij idd aanvaardbaarder klinken.

Zaken die je aanhaalt:
Er zijn problemen met migranten en integratie van migranten in onze Westerse samenleving. Klopt, kijk maar eens naar femme de la rue. Een reportage over perfect geïntegreerde jongens uit Brussel.
Wie niet werkt, maar wel kan werken. Die teert op de maatschappij. Lijkt mij te kloppen.
Als we alle vluchtingen opvangen die naar België willen komen, dan gaat onze maatschappij kapot. Wederom, waarheid als een koe.

Vraag aan een Moslim wat het belangrijkste is: de leer van God of de lokale wetgeving en hij zal de leer van God antwoorden.

Iedereen kent de problemen, maar wie ze benoemt wordt een racist genoemd. Dat maakt de discussie dood en laat de boel verder verrotten.
Mijn persoonlijke mening: Pokemong had gelijk, door teveel mededogen zal Europa op den duur kapot gemaakt worden.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

TNTim zei:

: Pokemong had gelijk, .

Klik om te vergroten...

Nooit gedacht dat ik dit ging lezen

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Renegadexxripxx zei:

Dat is toch bij alles ? Kijk al maar naar hoe vreedzaam de islam is en hoe dit door fundamentalisten misbruikt kan worden om er macht mee te verkrijgen door op de gevoeligheden van mensen in te spelen.

We zeggen tengevolge van ISIS nu toch ook niet van kijk hoe hetgeen er door de mensen van ISIS gepredikt wordt zwaar overeenkomt met hetgeen er in de Koran naar voor komt. Neen daar wordt ook juist de nadruk gelegd op hetgeen waar het niet overeenkomt.

Klik om te vergroten...

Dan definieer je "we" best wat beter, want dat islamieten grosso modo dezelfde leer als IS aanhangen is wel degelijk een argument dat soms naar boven komt, zelfs op dit forum als ik het me goed herinner, meestal begeleid door een paar quotes uit de Koran.

beryl zei:

Dan definieer je "we" best wat beter, want dat islamieten grosso modo dezelfde leer als IS aanhangen is wel degelijk een argument dat soms naar boven komt, zelfs op dit forum als ik het me goed herinner, meestal begeleid door een paar quotes uit de Koran.

Klik om te vergroten...

En dan wordt er gefocust op de verschillen of de verkeerde interpretatie ervan.

Ook op dit forum.

Wat voor het ene geldt , moet dan ook gelden voor het andere.

Sarcastr0 zei:

Nooit gedacht dat ik dit ging lezen

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Je quote een stukje, gelieve ook het stuk na de komma te quoten.
Ik volg pokemong absoluut niet in alles...

SUE REID on Angela Merkel's real legacy | Daily Mail Online

zou het de duitse schande kunnen zijn die zulke situaties mogelijk gemaakt heeft?

Renegadexxripxx zei:

(...)
Dus ik zou graag eens weten wat dan ook de meerwaarde was op het leggen van analogieën tussen enerzijds een nazistische uitspraak en een mening en daarop te hameren ? Wat is er verkeerd aan het instellen van een strikt migratiebeleid ? Australië doet het.

Er lijkt mijn inziens nog altijd een verschil te zijn tussen elke persoon die niet volgens ons ideaalbeeld is van hoe ons ras er moet uitzien moet dood of iedereen die niet onze waarden wenst te delen (ongeacht wat die waarden zijn) en zich aanpast aan ons mag hier niet binnen of blijven.

Uiteindelijk naarmate de tijd verloopt integreert onze eigen cultuur toch de items die wij als positief ervaren van de cultuur van de inwijkelingen aan. Er bestaat namelijk niet zoiets als een monocultuur (of de belgische cultuur). Elke cultuur is een samensmelting van de ervaringen met andere culturen. Maar het is niet erg om uw eigen cultuur beter te vinden. Zolang je uw eigen cultuur maar niet transposeert op de cultuur van anderen waar je zelf niets mee te maken hoort te hebben of je krijgt vanalle tegenreacties zoals wij ze ook nog gekend hebben... onder andere het ganse skild en vriend debacle.

Klik om te vergroten...

Allemaal heel fijn, maar wat jij zegt, is: "Er bestaat geen monocultuur of Belgische cultuur" en "wat is er mis met een streng immigratiebeleid". Dat is niet wat de poster zegt waarop ik reageer. Dus ik weet niet zo goed wat hiervan te maken. Behalve dat ik kan zeggen dat een streng immigratiebeleid een politieke mogelijkheid is. Niet eentje die ik onderschrijf, toch niet in de mate dat andere posters hier die onderschrijven. Maar wel een mogelijk standpunt.

TNTim zei:

@Loser
Ik heb geen idee wat je met uw posts probeerde aan te tonen, maar als je een extreme mening enorm nuanceert + er de extreemste zaken uit haalt, zal hij idd aanvaardbaarder klinken.

Zaken die je aanhaalt:
Er zijn problemen met migranten en integratie van migranten in onze Westerse samenleving. Klopt, kijk maar eens naar femme de la rue. Een reportage over perfect geïntegreerde jongens uit Brussel.
Wie niet werkt, maar wel kan werken. Die teert op de maatschappij. Lijkt mij te kloppen.
Als we alle vluchtingen opvangen die naar België willen komen, dan gaat onze maatschappij kapot. Wederom, waarheid als een koe.

Vraag aan een Moslim wat het belangrijkste is: de leer van God of de lokale wetgeving en hij zal de leer van God antwoorden.

Iedereen kent de problemen, maar wie ze benoemt wordt een racist genoemd. Dat maakt de discussie dood en laat de boel verder verrotten.
Mijn persoonlijke mening: Pokemong had gelijk, door teveel mededogen zal Europa op den duur kapot gemaakt worden.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Klik om te vergroten...

Je hebt geen idee wat ik met m'n post wil aantonen. En vervolgens geef je alle punten die Tollenaere ook aangaf om de mensen mee te krijgen (propagandaleider) in het idee dat de Jood buiten moest. En dan zie je geen parallel? Vind ik bijzonder.
Je wordt geen racist genoemd als je de problemen benoemd. Je wordt een racist genoemd als je daarmee zegt dat alle moslims zo zijn, en we ze DUS niet meer moeten binnenlaten, want "ze" zullen altijd "zo" zijn. Wat mij betreft heeft Pokem0ng ook daar geen gelijk in: Door veel mededogen zal de wereld op den duur een betere plaats worden voor een heel groot deel van de mensen.

En iedereen steigert meteen en roept dat ze geen moslims willen uitroeien. Dit is nog een stuk van het discours vòòr de nazi's de joden uitdrukkelijk zouden uitroeien, hè. En dat is zeker niet altijd aan het grote publiek meegedeeld, in tegendeel. In de gedachten van de mensen (en wrs Tollenaere toen ook nog), was het gewoon: De Jood moet buiten. Dat is het punt van mijn post: Als ik verschillende keren hetzelfde discours zie terugkeren van toen, dan wil ik daar graag op wijzen. Niet om die mensen uit te maken voor nazi's, dat heb ik nooit gedaan en nooit willen doen. Maar wel om te zeggen: Pas op met de weg die je inslaat. Die heeft de vorige keer ook tot minder goede dingen geleid.

Loser zei:

En iedereen steigert meteen en roept dat ze geen moslims willen uitroeien. Dit is nog een stuk van het discours vòòr de nazi's de joden uitdrukkelijk zouden uitroeien, hè. En dat is zeker niet altijd aan het grote publiek meegedeeld, in tegendeel. In de gedachten van de mensen (en wrs Tollenaere toen ook nog), was het gewoon: De Jood moet buiten. Dat is het punt van mijn post: Als ik verschillende keren hetzelfde discours zie terugkeren van toen, dan wil ik daar graag op wijzen. Niet om die mensen uit te maken voor nazi's, dat heb ik nooit gedaan en nooit willen doen. Maar wel om te zeggen: Pas op met de weg die je inslaat. Die heeft de vorige keer ook tot minder goede dingen geleid.

Klik om te vergroten...

Het origineel plan van de nazi's was dan ook niet het uitroeien van de europese joden. Dat is pas in 1942 beslist, nadat duidelijk geworden was dat de oorlog moeilijk of zelfs niet gewonnen zou worden.

Je moet bij het beoordelen van de geschiedenis altijd rekening houden met het feit dat de mensen toen niet de kennis van feiten die later zouden gebeuren hadden die jij nu hebt. In 1933, toen het stuk waar jij tolenare op afrekent geschreven is, leken de nazi's helemaal zo slecht niet, anders hadden ze nooit 44% van de stemmen gekregen.

Dat is toch precies wat ik zeg? Het is geschreven van voor de tijd waarin er van "uitroeien" sprake was, dus de kritiek dat ik mensen zou verwijten dat ze moslims willen uitroeien door die tekst als vergelijking te plaatsen, slaat nergens op. In die tekst is dat zelfs niet wat Tollenaere zegt.
Maar je snapt toch dat dit discours een stap is op een gevaarlijk pad, dat bewijst de geschiedenis. De vraag is alleen hoe ver je dat pad wilt volgen. Daarom vind ik het nuttig dat dat pad ook benoemd wordt, ook al is de bestemming (nog) niet dezelfde.

Loser zei:

Dat is toch precies wat ik zeg? Het is geschreven van voor de tijd waarin er van "uitroeien" sprake was, dus de kritiek dat ik mensen zou verwijten dat ze moslims willen uitroeien door die tekst als vergelijking te plaatsen, slaat nergens op. In die tekst is dat zelfs niet wat Tollenaere zegt.
Maar je snapt toch dat dit discours een stap is op een gevaarlijk pad, dat bewijst de geschiedenis. De vraag is alleen hoe ver je dat pad wilt volgen. Daarom vind ik het nuttig dat dat pad ook benoemd wordt, ook al is de bestemming (nog) niet dezelfde.

Klik om te vergroten...

Denk je echt dat er een Endlösung 2.0 gaat komen?
Dat een Europees land een genocide gaat plegen die zijn gelijke niet kent?
En dan nog in een tijd waar iemand de andere kant van de wereld een scheet kan laten en iedereen (via de digitale snelweg) weet het?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Loser zei:

Wat mij betreft heeft Pokem0ng ook daar geen gelijk in: Door veel mededogen zal de wereld op den duur een betere plaats worden voor een heel groot deel van de mensen.

Klik om te vergroten...

Heb je al eens gekeken hoeveel gelukszoekers en politiek vluchtelingen onze maatschappij nu al jaarlijks opvangt en hoeveel mensen er geboren worden in arme landen?
Het probleem wordt ginds alleen maar groter en de hoeveelheid die wij opvangen is hoogstens een druppel op een hete plaat.
En ons samenlevingsmodel kreunt nu al hard onder deze hoeveelheid.

Ben jij bereid om uw welvaart terug te schroeven naar het peil van een ontwikkelingsland zodat we Sinterklaas kunnen spelen voor de rest van de wereld?

Loser zei:

En iedereen steigert meteen en roept dat ze geen moslims willen uitroeien. Dit is nog een stuk van het discours vòòr de nazi's de joden uitdrukkelijk zouden uitroeien, hè. En dat is zeker niet altijd aan het grote publiek meegedeeld, in tegendeel. In de gedachten van de mensen (en wrs Tollenaere toen ook nog), was het gewoon: De Jood moet buiten. Dat is het punt van mijn post: Als ik verschillende keren hetzelfde discours zie terugkeren van toen, dan wil ik daar graag op wijzen. Niet om die mensen uit te maken voor nazi's, dat heb ik nooit gedaan en nooit willen doen. Maar wel om te zeggen: Pas op met de weg die je inslaat. Die heeft de vorige keer ook tot minder goede dingen geleid.

Klik om te vergroten...

Nobel doel hoor, daar niet van.
Maar wat je nu zegt is: problemen benoemen is reeds problematisch.

Jaarlijks komen er 10 miljoen chinezen bij, 13 miljoen Indiërs, 2 miljoen egyptenaren, een miljoen soedanezen, 5 miljoen nigerianen, 3 miljoen congolezen, ....

Een heel groot deel daarvan gaat opgroeien in armoede en geweld. Hoeveel daarvan kunnen we "redden" door ze naar hier te halen?

Epyon zei:

Luchtvervuiling, gebrek aan open ruimte, [...], energieproblematiek zijn anders veel acutere problemen

Klik om te vergroten...

Maar daarnet schreef je dat je tegen ontvolking was.

Sure, op de middellange termijn hangt er een prijskaartje vast aan vergrijzing. Maar denk je niet dat het een kleine prijs te betalen is in ruil voor een duurzame oplossing voor al die problemen?

Je moet de pros en cons eens naast elkaar leggen denk ik. Voor mij kan die ontvolking niet rap genoeg beginnen.