Archief - Hoe men de migratiecijfers in België manipuleert

Het gaat om dit artikel, geschreven door Alain Destexhe, MR-senator en voormalig secretaris-generaal van Artsen zonder Grenzen:

Voici comment on manipule les chiffres de l'immigration en belgique (Frans)

Uit het artikel:

"Dans cet article, je montrerai comment les statistiques de l'immigration sont manipulées et instrumentalisées en Belgique par les tenants de l'idéologie multiculturaliste, qui exerce une domination quasi totale dans les universités, les ONG, les institutions publiques et les médias. "

"In deze tekst toon ik aan hoe de immigratiestatistieken gemanipuleerd worden in België door de voorstanders van de multiculturistische ideologie, die een quasi-totale dominantie hebben in de universiteiten, NGO's, publieke instituties en media."


"Sans débat public, elle est devenue un pays d'immigration massive accueillant plus d'un million de personnes en dix ans dans un pays de 10 millions d'habitants. De 2000 à 2010, le solde migratoire y a été neuf fois plus important que celui des Pays Bas, quatre fois plus important que celui de la France ou de l'Allemagne et même plus important que celui des États-Unis, un pays historiquement plus ouvert à l'immigration."

"Zonder publiek debat is [België] een massa-immigratieland geworden waar meer dan een miljoen mensen in 10 jaar tijd zijn bijgekomen in een land met een bevolking van 10 miljoen. Van 2000 tot 2010 is de balans 9x groter dan die van Nederland, 4x groter dan die van Frankrijk of Duitsland en zelfs groter dan die van de VS, historisch een land dat openstaat voor immigratie."


In de rest van het artikel gaat hij dieper in op de cijfers, de voorstelling en de berichtgeving ervan, enz. Interessant artikel gestaaft met cijfers dat breder gaat dan individuele migratie-verhalen.

Dat is nu niet bepaald een geheim. Iedereen die nu en dan eens buitenkomt ziet hoe onze straten steeds meer overspoeld worden door allochtonen.

Tsja, Alain Destexhe en le figaro zijn ook niet van de minste. Bijzonder hoe lang het duurt eer zoiets door de mainstream media eindelijk gepubliceerd. Oa. dankzij het cordon sanitaire, politieke correctheid, censuur en vergaande polarisering tegen het nationalistische gevaar konden socialistische partijen langer aan de macht blijven dan daar democratisch draagvlak voor was en circuleerde dit soort informatie enkel op knullige Vlaams belang blogjes.

Ah Destexhe, als hij de aandacht van zijn Azerbeidzjan omkoopschandaal of zijn postjes bij intercommunales niet kan afleiden door Assad te gaan bezoeken geeft hij in zijn blog dan maar wat rechtse spin aan de resultaten van een reeds door de media gecovered Itinera onderzoek. Buiten gratuite aannames en immer populaire samenzweringstheorieën lees ik qua objectief cijfermateriaal niets nieuws.

Qua objectief cijfermateriaal niets nieuw... dus ook geen reden om in te grijpen dus?

Epyon zei:

Ah Destexhe, als hij de aandacht van zijn Azerbeidzjan omkoopschandaal of zijn postjes bij intercommunales niet kan afleiden door Assad te gaan bezoeken geeft hij in zijn blog dan maar wat rechtse spin aan de resultaten van een reeds door de media gecovered Itinera onderzoek. Buiten gratuite aannames en immer populaire samenzweringstheorieën lees ik qua objectief cijfermateriaal niets nieuws.

Klik om te vergroten...

Je weet ook wat het wil zeggen als iemand op de pianist begint te schieten?

KnightOfCydonia zei:

Qua objectief cijfermateriaal niets nieuw... dus ook geen reden om in te grijpen dus?

Klik om te vergroten...

Er moet zeker iets gedaan worden, want het Europese bevolking stevent af op een ontvolking wegens een aanhoudend negatief menselijk vervangingsratio. Om een andere post te parafraseren. In tien jaar tijd zijn er in België ongeveer 1 miljoen mensen bijgekomen, waarvan 500.000 immigranten. 70% van die immigranten zijn EU-burgers, 30% zijn inwijkelingen van buiten de EU. Er zijn nu 10,15 miljoen autochtone Belgen, met een geboorteratio van 1,4. Daarnaast zijn er 1,25 miljoen inwoners met buitenlandse roots, waarvan 375.000 van buiten de EU komen. Tellen we die er bij komen we aan een geboorteratio van 1,7. De eerste generatie niet-EU migranten hebben traditioneel een hoger geboortecijfer, maar vanaf de tweede generatie neemt dit Europese gemiddelden aan.

We zien nu dus wel een Belgische bevolkingsaangroei, maar die is niet duurzaam. De tijdelijke toename komt half door natuurlijke aangroei (of liever: het gebrek aan sterfte), half door migratie. Van die migratie komt 70% van EU landen, het zijn vooral de Nederlanders en Fransen die zich hier vestigen. Dat zijn Europees dus wel communicerende vaten, want in Frankrijk maar ook Italië en Spanje komen ganse dorpen leeg te staan door inter-EU migratie. Netto gezien blijft het EU geboorteratio dus te laag om de bevolking te vervangen, en is de aangroei niet duurzaam omdat ze vooral bestaat uit EU migranten en langer levende, niet actieve mensen.

Ontvolking is, buiten Afrika, overigens een wereldwijd probleem geworden. Veel mensen geloven de nog de jaren '70 bevolkingsevoluties die ze op school gezien hebben, maar ondertussen is het beste geval een stagnatie van de wereldbevolking rond het jaar 2100 geworden. Onze (wereld)economie is daarentegen opgebouwd als een pyramidespel, waarbij een laag vervangingsratio zeer kwalijke gevolgen kan hebben. Automatisatie kan dat slechts gedeeltelijk opvangen.

Dat zijn de harde problemen die er aan komen. Maar ik begrijp dat pakweg een debat over het kinderwoord van het jaar dat niet in het Nederlands woordenboek voorkomt natuurlijk veel belangrijker is.

Dat probleem zit dan ook in belangrijke mate bij de foute opvatting over onze economie. Onze wereld is niet gebaat met een oneindig aangroeiende populatie. Importeren van overschot aan bevolking uit culturen die ons vijandig gezind zijn en onze waarden niet delen, is allesbehalve een duurzame oplossing, maar een vergering van onze problemen. Getuige de problemen die we nu o.a. zien met migratie.

Hoh, dat is een subjectieve waardendiscussie waar ik me ver vandaan zal houden. Ik woon in een stad en wijk met veel immigranten en heb van al die 'vijandig gezindheid' nog niks gezien tbh. Lijkt me zelf dat de meesten die daar zo van wakker liggen niet eens in een grootstad of gebied met hoge concentratie inwijkelingen wonen. Ik lig meer wakker van de kans dat ik doodga door fijnstof van al die diesels of omver gereden wordt omdat het fietspad hier zomaar op een invalsweg eindigt dan dat de Syriër hier zijn buurtwinkeltje zal opblazen als ik als blanke daar snel een inkoop ga gaan doen hoor.

Overigens, wat kan je er aan doen? Er is geen enkele partij buiten het marginale VB dat iets aan migratie wil doen. Francken doet mss stoer op Twitter, maar houdt de lijst van veilige landen bewust klein en legt vliegtuigen in om mensen uit Aleppo naar hier te krijgen . Zijn partij heeft van migratieproblemen haar core business gemaakt en zal dat gouden kalf niet zomaar slachten hoor.

Mooie stroman, Epyon. Ik heb weinig angst dat een Syrische immigrant hier buurtwinkels gaat opblazen. Ik vrees eerder dat door een toegenomen Islamisering Westerse verworvenheden zoals vrijheid van meningsuiting in vraag gesteld worden, samen met een teloorgang van o.a. wetenschap, evolutietheorie en de Islam gaan bijvoorbeeld niet al te best samen om maar één voorbeeld te noemen.

Ik heb trouwens vrijwilligerswerk gedaan in een asielcentrum, genoeg gezien daar. Dus houd je "ik woon in een multiculture buurt"-lidkaart maar op zak, not impressed. Ook daar trouwens: liever 10 immigranten uit Wit-Rusland naar België halen, dan uit Afghanistan of Pakistan. Culturen zijn wat mij betreft niet gelijkwaardig. Bijna wraakroepend om te zien dat voorbeeldige mensen uit Wit-Rusland terug zouden moeten maar dat zo goed als criminele Afghanen mochten blijven.

We kunnen fijn stof trouwens beter aanpakken met minder mensen hier, dan met meer. Minder mensen betekent minder verbrandingsmotoren in gebruik. Ga bovendien maar eens in de "multiculturele" buurten (lees trouwens beter: monoculturele verislamiseerde buurten) van Brussel, van de wagens wat je daar ziet zal je niet veel met een groene motor aantreffen.

Wat stel ik voor? Een migratiestop, die inderdaad meer richting de ideeën van VB gaat. Je kan die deels ridiculiseren omdat een heel aantal ervan onhaalbaar of ondemocratisch zijn, dat klopt want de migranten die hier al zijn kun je hier moeilijk weg krijgen, maar een migratiestop lijkt mij niet verkeerd, zeker getuige de bovenstaande cijfers. Economische vluchtelingen actief terugsturen, oorlogsvluchtelingen opvangen in de eigen regio. Geen toegang tot de sociale zekerheid of ocmw etc. voor mensen die hier niet geboren zijn tenzij ze al meerdere jaren hebben bijgedragen.

Wat mij betreft kunnen we gerust een voorbeeld nemen aan landen als Australië, helaas hebben wij het nadeel dat er geen oceaan rondom Europa zit.

De enige stroman is extremisme en migratie als één en hetzelfde voorstellen, met de enige bedoeling het eerste als voorwendsel te gebruiken om het tweede tegen te houden. Zeg dan gewoon dat je tegen migratie bent wegens culturele redenen. Als men toch zo'n fan is van parler vrai kan je dat toch ook zeggen? Dat ze de sociale zekerheid ondermijnen is ook nogal een drogreden. Hoe kan dat? Vluchtelingen hebben geen recht op sociale zekerheid, enkel op dringende medische hulp. Die bedroeg vorig jaar 50 miljoen. De sociale zekerheid 80 miljard.

Daarentegen kunnen zelfs rechtse politieke partijen echter de opdeling extremisme en migratie maken. Een migratiestop getuigt dan ook vooral van veel politieke naïviteit, want geen enkele partij buiten het VB is hier voorstander van. Vraag het anders eens aan Darya Safai wat de grootste rechtse partij er van denkt.

Migratie tegenhouden is ook technische science-fiction. Het grootste gedeelte van onze buitengrenzen zijn zee, en zelfs onze landgrenzen kan je niet hermetisch sluiten. En wat kost dat allemaal niet? We kunnen de huidige, zeer beperkte controles zelfs nog niet financieren. Terwijl de migratiedruk er wel altijd zal zijn en nog zal toenemen. Wat we nu uit de conflictgebieden zien komen is nog niks vergeleken met de klimaatvluchtelingen die er vanaf de jaren 2020 continu zullen zijn. Zuid-Afrika is niet het enige land dat zonder water begint te komen hoor.

Ik pleit al langer voor de oprichting van conflictloze gebieden in het MO en Afrika, beschermd door een EU korps, waar kandidaat-migranten biometrisch geregistreerd worden, dringende zorg krijgen en waar het evaluatieproces voor erkenning als vluchteling plaatsvindt. Het bestaan van dergelijke 'Migrantopolissen' ondermijnt het business model van mensensmokkelaars en maakt het bewaken van onze buitengrenzen goedkoper en efficiënter. En indien ze als vluchteling afgewezen worden heeft de overtocht ook geen zin meer, want ze zijn reeds biometrisch geregistreerd. Eventueel kan je daar ook reeds integratie-opleidingen voor de erkende vluchtelingen starten. Science-fiction? Nope, we hebben het al gedaan in Libanon. Wetgevend en technisch kan het al.

Migratie is iets dat niet tegen te houden is. Je kan er maar beter gewoon het beste (en het meest efficiënte) van maken.

ZIjn er dan nog mensen die echt denken dat migratie een oplossing is ofzo?
Ik dacht dat zelf de mensen die pro waren ook beseften dat het een ondraaglijk systeem is? Je kan immers niet 75% van de wereld naar hier brengen en dan maar denken dat die het evengoed gaan hebben als ervoor.

U middelen stijgen niet omdat je mensen verplaatst he.

Het moet gewoon overal goed genoeg zijn om te kunnen leven. Dat moet toch het ultieme doel zijn?
De westerse wereld is simply not big enough voor 7 miljard mensen. Dat zou toch echt duidelijk moeten zijn.

Dan nog maar te spreken van de vele nadelen (cultuurbotsingen in land waar men naartoe gaat. brain drain in land van herkomst,...)

Eig zou migratie de laatste optie moeten zijn. Niet iets wat we aanmoedigen.

Epyon zei:

De enige stroman is extremisme en migratie als één en hetzelfde voorstellen, met de enige bedoeling het eerste als voorwendsel te gebruiken om het tweede tegen te houden. Zeg dan gewoon dat je tegen migratie bent wegens culturele redenen. Als men toch zo'n fan is van parler vrai kan je dat toch ook zeggen? Dat ze de sociale zekerheid ondermijnen is ook nogal een drogreden. Hoe kan dat? Vluchtelingen hebben geen recht op sociale zekerheid, enkel op dringende medische hulp. Die bedroeg vorig jaar 50 miljoen. De sociale zekerheid 80 miljard.

Klik om te vergroten...

Ik ben dan ook tegen migratie omwille van culturele redenen. Dat leek me toch duidelijk uit mijn vorige posts?
Je kan niet tegenhouden dat ze via de mazen van het net tot hier geraken, je kan echter wel een effectiever terugkeerbeleid uitoefenen en niet elke X aantal jaren migranten die wel tot hier geraakt zijn en jaren in de illegaliteit gebleven zijn, alsnog regulariseren.

Ik pleit al langer voor de oprichting van conflictloze gebieden in het MO en Afrika, beschermd door een EU korps, waar kandidaat-migranten biometrisch geregistreerd worden, dringende zorg krijgen en waar het evaluatieproces voor erkenning als vluchteling plaatsvindt. Het bestaan van dergelijke 'Migrantopolissen' ondermijnt het business model van mensensmokkelaars en maakt het bewaken van onze buitengrenzen goedkoper en efficiënter. En indien ze als vluchteling afgewezen worden heeft de overtocht ook geen zin meer, want ze zijn reeds biometrisch geregistreerd. Eventueel kan je daar ook reeds integratie-opleidingen voor de erkende vluchtelingen starten. Science-fiction? Nope, we hebben het al gedaan in Libanon. Wetgevend en technisch kan het al.

Migratie is iets dat niet tegen te houden is. Je kan er maar beter gewoon het beste (en het meest efficiënte) van maken.

Klik om te vergroten...

Klinkt als een idee waar ik me perfect achter zou kunnen scharen. Alleen moet je dan ook bereid zijn om hard te zijn op alle vlakken: een potentiële oorlogsvluchteling waarvan je weet dat die omwille van zijn herkomst, bijvoorbeeld een gevaarlijke streek in Afghanistan, eigenlijk wél recht zou hebben op asiel omwille van zijn afkomst, maar die omwille van andere redenen tijdens zo'n screening een potentieel gevaar zou vormen voor onze samenleving, laat je die daar dan ook onheroepelijk achter?

En hoe vermijd je dat die migrantopolissen eigenlijk niet gewoon een soort van light-neokolonialisme worden? Ik zou er geen probleem mee hebben mocht de EU grote opleidingscentra in Afrika bouwen, ontwikkelingshulp speelt nu ook al een belangrijke rol op he gebied van onderwijs. Maar als je ziekenhuizen, scholen en een leger meeneemt, lijkt het alsof je zoals vroeger terug Afrika wilt gaan "beschaven". Dat is de vorige keer niet zo goed afgelopen, al hadden wij toegegeven toen ook minder nobele motieven. Nu zou trouwens het motief ook deels egoïstisch zijn natuurlijk: migratie verhinderen i.p.v. grondstoffen gaan zoeken.

past hier wel:

'Struisvogelstatistieken redden een falende overheid niet' - België - Knack.be

Cijfers over de kostprijs van migratie zijn hier beter afgeschermd dan het bankgeheim. Boven de Moerdijk berekende het Nederlands Centraal Planbureau (CPB) in 2003 al dat een niet-westerse migrant, die op zijn of haar vijfentwintigste Nederland binnenkomt, gedurende de rest van zijn leven per verblijfsjaar gemiddeld 3.400 euro kost aan 'verzorgingsstaatkosten'. Daarnaast zijn er ook nog de 'departementale kosten' zoals justitie en administratie ten belope van 3.700 euro zodat de globaliteit van de kosten jaarlijks oploopt tot 2,2 procent van het bbp en 5 procent van alle uitgaven. Snel geëxtrapoleerd naar ons land is dat 9 miljard euro per jaar. Beide landen hebben immers volgens mij dezelfde demografische migratiecurve en hetzelfde verzorgingsstaatbeleid.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Je kan niet tegenhouden dat ze via de mazen van het net tot hier geraken, je kan echter wel een effectiever terugkeerbeleid uitoefenen en niet elke X aantal jaren migranten die wel tot hier geraakt zijn en jaren in de illegaliteit gebleven zijn, alsnog regulariseren.

Klik om te vergroten...

Waar stuur je iemand wiens identiteit en nationaliteit onbekend zijn naar toe?

Klinkt als een idee waar ik me perfect achter zou kunnen scharen. Alleen moet je dan ook bereid zijn om hard te zijn op alle vlakken: een potentiële oorlogsvluchteling waarvan je weet dat die omwille van zijn herkomst, bijvoorbeeld een gevaarlijke streek in Afghanistan, eigenlijk wél recht zou hebben op asiel omwille van zijn afkomst, maar die omwille van andere redenen tijdens zo'n screening een potentieel gevaar zou vormen voor onze samenleving, laat je die daar dan ook onheroepelijk achter?

Klik om te vergroten...

Waarom zou de bestaande wetgeving die reeds voorziet in het weigeren van een statuut van erkende vluchteling als dit individu een gevaar voor de samenleving betekent hier niet toegepast moeten worden?

En hoe vermijd je dat die migrantopolissen eigenlijk niet gewoon een soort van light-neokolonialisme worden? Ik zou er geen probleem mee hebben mocht de EU grote opleidingscentra in Afrika bouwen, ontwikkelingshulp speelt nu ook al een belangrijke rol op he gebied van onderwijs. Maar als je ziekenhuizen, scholen en een leger meeneemt, lijkt het alsof je zoals vroeger terug Afrika wilt gaan "beschaven". Dat is de vorige keer niet zo goed afgelopen, al hadden wij toegegeven toen ook minder nobele motieven. Nu zou trouwens het motief ook deels egoïstisch zijn natuurlijk: migratie verhinderen i.p.v. grondstoffen gaan zoeken.

Klik om te vergroten...

Neen, want zo'n mandaatgebieden bestaan nu al en dat leidt niet tot koloniale toestanden. Dit kan bijv. ingebed worden op de vele militaire mandaatgebieden die er nu al zijn.

M°°nblade zei:

Tsja, Alain Destexhe en le figaro zijn ook niet van de minste. Bijzonder hoe lang het duurt eer zoiets door de mainstream media eindelijk gepubliceerd. Oa. dankzij het cordon sanitaire, politieke correctheid, censuur en vergaande polarisering tegen het nationalistische gevaar konden socialistische partijen langer aan de macht blijven dan daar democratisch draagvlak voor was en circuleerde dit soort informatie enkel op knullige Vlaams belang blogjes.

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Ah Destexhe, als hij de aandacht van zijn Azerbeidzjan omkoopschandaal of zijn postjes bij intercommunales niet kan afleiden door Assad te gaan bezoeken geeft hij in zijn blog dan maar wat rechtse spin aan de resultaten van een reeds door de media gecovered Itinera onderzoek. Buiten gratuite aannames en immer populaire samenzweringstheorieën lees ik qua objectief cijfermateriaal niets nieuws.

Klik om te vergroten...

Het enige source materiaal dat deze Destexhe lijkt te quoten komt van het Pew Research Center, heeft iemand de link naar de studie om een beeld te krijgen zonder al te veel spin op de berichtgeving?

Toch een kleine kant tekening, Le Figaro is eigendom van Serge Dassault, die nauwe banden onderhoudt met de UMP waar Sarkozy president van is. AFAIK staan zowel Sarkozy als de UMP niet bekend om een pro-migratie beleid.

Migration | Pew Research Center

Muslims and Islam | Pew Research Center

Muslim-Western Relations | Pew Research Center

Have your pick. Pew is over het algemeen vrij open wat betreft rapportage van hun resultaten.

Epyon zei:

Waar stuur je iemand wiens identiteit en nationaliteit onbekend zijn naar toe?

Klik om te vergroten...

Een gesloten centrum, bij voorkeur ver weg alles. Terugkeren, verrotten of asiel aanvragen, aan hen de keuze.

Net zoals australie doet.

Epyon zei:

.....

Klik om te vergroten...

Epyon, je moet niet verwachten dat wie ook maar een beetje kritisch nadenkt meegaat in dit excuustruzenverhaal van 'ontvolking'.

Er komt eerlijk gezegd spontaan wat braaksel in mijn mond als ik lees hoe het complete gebrek aan een migratiebeleid van de afgelopen decennia plots omschreven wordt als een of ander weloverwogen socialistisch 'meesterplan' dat (geheel achter de rug van gans de bevolking) gevoerd werd en zogezegd noodzakelijk was om onze maatschappij te 'redden'.
Laten we er in de eerste plaats even rustig bezinken hoe lachwekkend het klinkt om te denken dat onze politici over voldoende langetermijnsvisie zouden beschikken om een plan dat meerdere generaties overspant te kunnen bedenken. Dat alhoewel diezelfde partijen er niet eens in geslaagd zijn om veel simpeldere thema's zoals een zilverfonds, woonbonus, speculatiebelasting, of zonnepanelensubsidies op korte termijn deftig te kunnen inschatten.
Dat terzijde …
Als 'ontvolking' ECHT zo'n probleem zou zijn, dan was dit via publiekelijke debat al decennia geleden gevoerd en ook met welke maatregelen (migratie, meer kindergeld, ...) we dit zouden bestrijden. Maar dat hebben we nooit gezien en dat was ook heel het punt van het artikel.
Als 'ontvolking' ECHT zo'n probleem zou zijn en migratie de oplossing was, dan had men deze o zo kostbare migranten niet in de grootsteden in de sloppenwijken als Molenbeek gedumpt. Daar waar ze bij een compleet gebrek aan een integratiebeleid vooral als beroepssteuntrekkers functioneren en de gevangenissen overbevolken in plaats van ze te kneden tot DE geargumenteerde economische boost die onze (wereld)economie nodig had.
Als 'ontvolking' ECHT zo'n probleem zou zijn, waarom draaien dan uitgerekend de migratie-voorvechters Spa en Groen met hun ‘meesterplan’ opeens hun kar 180° te draaien door te zeggen ze nu tegen een open-grenzen beleid zijn?

En ngo’s kunnen dan nog zoveel schermutselen met struisvogelstatistiekjes van xx% niet-EU inwijkelingen op xx ‘migranten’ (gaan we wedden dat de ‘trans’migranten daar niet onder vallen?) ... De totale cijfers leren ons dat er al jarenlang met paraplu termen gegoocheld werd om de cijfers naar omlaag te drukken want 22% van alle Belgen heeft allochtone roots. In Brussel 67%, in Luik 47%, in Charleroi 41%, in Antwerpen 40 %, in Gent 25 %. En dan spreek ik over cijfers uit 2010. Dus her en der zal je gezinsherenigingen, personen die in andere categorieën vallen die niet gedekt worden door het label ‘migrant’ en alsook massa’s niet-EU migranten die eerst via een EU-land als Nederland en Frankrijk in België verzeild zijn vergeten. Uiteindelijk staat de totale teller op pakweg 2,5 miljoen, puur voor 1ste + 2de generatie denk ik. Niet 500.000 ofzo.

Al bij al is het ook verbazend hoe het decennialang onmogelijk geweest is om het aantal allochtonen correct te tellen, maar hoe men dan weer wel perfect weet wat het geboortecijfer is van de autochtone bevolking.

Maar laten we er geen doekjes om winden: het migratiebeleid dat in het verleden gevoerd is, is simpelweg het gevolg van een blinde verheerlijking van diversiteit om ideologische en electorale redenen, en daar moet 20 jaar na datum geen apologistenverhaal rond gebreien worden door problemen te construeren om politiek geklungel uit het verleden (dat eigenlijk al politiek afgestrafd werd door de kiezer) goed te praten. Dat doet me een beetje denken een Schäuble die de Europese wanbeleid voor migratie en de crisis verdedigde als meesterplan om 'incest' te bestrijden.

Zelfs al waren die intenties er en heeft migratie gezorgd voor een positief menselijk vervangingsratio … het resultaat van dit alles lijkt eerder een negatief economisch vervangingsratio waardoor het eigenlijk allemaal voor niets is geweest.

Epyon zei:

Ik lig meer wakker van de kans dat ik doodga door fijnstof van al die diesels of omver gereden wordt omdat het fietspad hier zomaar op een invalsweg eindigt dan dat de Syriër hier zijn buurtwinkeltje zal opblazen als ik als blanke daar snel een inkoop ga gaan doen hoor.

Klik om te vergroten...

Toch ironisch hoe je na een heel pleidooi over de noodzaak van migratie om ons reeds zeer dichtbevolkte land verder te laten aangroeien om een pyramide economie te onderhouden, de problematiek van migratie minimaliseert tot 'angst voor terrorisme'.
Je zou verwachten dat iemand dan ook consequent is en zich vragen stelt naar de impact van die geijverde bevolkingstoename op jouw grotere bezorgdheden zoals fijn stof en het milieu …

Ik zou zeggen: Lang leve de ontvolking! Want dat betekent meer groen en minder verkeer.

Epyon zei:

Waar stuur je iemand wiens identiteit en nationaliteit onbekend zijn naar toe?

Klik om te vergroten...

Het enige logische antwoord is dat je dat vooral moet afstraffen. Desnoods doe je een DNA test om hem naar land van ethnische origine te sturen.

Want wat voor boodschap geef je aan migranten dat zolang zij niet meewerken aan identificatie, dit in hun voordeel is, omdat ze hierdoor een voorkeursbehandeling krijgen en niet teruggestuurd kunnen worden?