Archief - Het Vlaams Belang krijgt in kort geding gedeeltelijk gelijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ec8or
Legacy Member
Alola zei:
nu niet overdrijven he, als je in volle verkiezings-campagne-tijd een paar weken / dagen voordat het federale verkiezingen zijn politieke affiches / reclame / propaganda-foto materiaal publiceert in je krant, zul je heus geen lezers verliezen die niet voor bepaalde partijen zijn waar je als krant reclame van laat verschijnen.
aan de andere kant vind ik wel dat een krant een commercieel bedrijf is (zoals eerder aangehaald hier) en daardoor dus zelf kan kiezen wat wel en wat niet verschijnt, wat niet wegneemt dat ik deze beslissing/houding van die kranten kinderachtig vind. van De Morgen had ik het an sich nog kunnen 'accepteren', daar ze zich in 'normale' tijden ook altijd anti-VB opstellen.
Thallyos
Legacy Member
Avondland zei:
Het grappigste had feitelijk geweest als ze die reclame toch hadden gepubliceerd allemaal en Frank Vanhecke zo al zijn maximum aan verkiezingsuitgaven bereikt zou hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ie niets anders heeft laten doen hiervoor, dus zou die dan zelf een mooi rechtszaak aan zijn been gehad hebben
Maar zoals gezegd al, het was gewoon een stunt van het VB. In die zin ben ik blij dat die kranten toch blijven vasthouden aan hun principes.
Wat dwaas wel de argumentatie van Gazet van Antwerpen en Metro dat ze de advertentie te laat hadden ontvangen. Zelfs als het zo was geweest konden ze toch wel denken dat een rechter dat niet als goed excuus zou aanzien. Wel leuk is dat ze wss de dwangsom van €2500 gaan betalen en de reclame toch niet publiceren.
Avondland, een krant blijft onafhankelijk, maar moet gewoon in de context van de ideologie die erachter zit gelezen worden. Dit is al altijd zo geweest met elke krant en zal ook altijd zo zijn. Een volstrekt neutrale en onpartijdige krant bestaat niet en zal ook nooit bestaan aangezien er altijd iemand aan het hoofd moet staan die beslissingen neemt wat er wel en niet in de krant komt. Het is een feit dat er in Vlaanderen geen rechts getinte gazet is (al zijn de pogingen door VB fans om zoiets te lanceren altijd weer lachen geblazen
), maar daarmee moeten onze rechtse medemensen maar mee leren leven. Je kunt niet gaan eisen van een krant dat ze hun ideologie zou gaan aanpassen.Arifiene
Legacy Member
Alola zei:
IK vind dat Dewinter goed meevalt op dat punt, Annemans is tien keer erger, die luistert gwnweg niét. Plus: ge hebt dat bij veel politici, das niet alleen Dewinter ze.
EDit: wie heeft hier trouwens dat 'kaartspel' van VB gekregen? Moet ook wel geld gekost heben zeg... Zat gewoon in onze bus hoor, we zijn geen lid ofzo
Avondland
Legacy Member
Thallyos zei:Avondland, een krant blijft onafhankelijk, maar moet gewoon in de context van de ideologie die erachter zit gelezen worden. Dit is al altijd zo geweest met elke krant en zal ook altijd zo zijn. Een volstrekt neutrale en onpartijdige krant bestaat niet en zal ook nooit bestaan aangezien er altijd iemand aan het hoofd moet staan die beslissingen neemt wat er wel en niet in de krant komt. Het is een feit dat er in Vlaanderen geen rechts getinte gazet is (al zijn de pogingen door VB fans om zoiets te lanceren altijd weer lachen geblazen
Ik begrijp dat hoor. Als een krant consequent onafhankelijk zou zijn zou ze advertenties van iedereen moeten accepteren. Maar De Morgen is bijvoorbeeld al een erg partijdige krant maar dat is niet verwonderlijk omdat ze immers de Vooruitkrant in 1980 heeft vervangen, dat van socialistische origine was. 'Onafhankelijkheid' staat niet gelijk met 'neutraliteit' natuurlijk. Wat men daarmee bedoelt is dat de krant zich niet te hard aan 1 politieke stroming wil vasthangen. Maar de theorie is altijd anders dan de praktijk.
Tweak37
Legacy Member
Genious zei:
Qua partijdige berichtgeving valt het echt wel mee als je DS en DM leest. Doen!
Avondland zei:
Idd: onafhankelijk betekent los van de zuil, geen beinvloeding van buitenaf. Dat heeft op zich niets te maken met een duidelijk politieke overtuiging. Zo heb je bijvoorbeeld Mia Doornaert in DS die allesbehalve neutraal is, maar toch twijfelt niemand aan de integriteit van DS.
joyraider
Legacy Member
Piejie zei:
puni zei:
Och man, tis Piejie, nog niet eens gezien!
Enfin, mijn eerste post IS een argument, dus leg vooral uit hoe dit argumentloos kan zijn
Ik hoef zelfs al niet meer uit te leggen wat ik bedoelde, want als je het nog niet weet zit er toch een grote laag schuim in je hersenpan... Of je stemt sp.a 
Bontus
Legacy Member
joyraider zei:
joyraider zei:Och man, tis Piejie, nog niet eens gezien!
Enfin, mijn eerste post IS een argument, dus leg vooral uit hoe dit argumentloos kan zijn
Ik stem niet SPA maar als dat een argument is dan ben ik de paus (en zou ik per definitie CD&V moeten gaan stemmen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.