Archief - Het Vlaams Belang krijgt in kort geding gedeeltelijk gelijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
maxdevis
Legacy Member
=>White<= zei:Het is wel zo dat onder de PS het aantal mensen onder de armoedegrens zienderogen stijgt. En het is toevallig wel de PS die beweert op te komen voor de armeren...
En kzou nu niet zeggen dat de PS geen macht heeft in de Wallonie...
wie zegt er dat de PS geen macht heeft in Wallonie?
tuurlijk heeft de PS macht in Wallonie, maar zou er daarom persé een grote correlatie bestaan tussen de PS als oorzaak van armoede?
graag bronnen van de stelling:
"Het is wel zo dat onder de PS het aantal mensen onder de armoedegrens zienderogen stijgt."
Thallyos
Legacy Member
Hoe het ontopic over de gazetten aub. Er zijn méér of genoeg threads over allochtonen, het VB en Denemarken, gelieven in de juiste thread je gal te spuwen 
Ik zie hier trouwens dikwijls terugkomen dat de Metro door de overheid gesponserd zou zijn ofzo wat dus je reinste zever is. Metro is gratis omdat ze betaald wordt door de advertenties die erin staan (en geloof me, ze hebben advertenties genoeg om uit te kiezen dus eentje weigeren is geen ramp voor hen).
Metro is voor 51% in handen van Concentra en voor 49% in handen van Rossel. De overheid heeft hier dus niets mee te zien.
Ik zie hier trouwens dikwijls terugkomen dat de Metro door de overheid gesponserd zou zijn ofzo wat dus je reinste zever is. Metro is gratis omdat ze betaald wordt door de advertenties die erin staan (en geloof me, ze hebben advertenties genoeg om uit te kiezen dus eentje weigeren is geen ramp voor hen).
Metro is voor 51% in handen van Concentra en voor 49% in handen van Rossel. De overheid heeft hier dus niets mee te zien.
N`Kr1pt
Legacy Member
multavici zei:
België kan niet alle vluchtelingenstromen blijven binnenhalen he.
Ge moet realistisch zijn, we zijn maar een klein land.
Quota's zouden er moeten zijn, en inburgeringscursussen.
Dat heeft niets met onmenselijkheid en/of egoisme te maken.
De landen waar die mensen uit vluchten, daar is de onmenselijkheid en daar moet het probleem aangepakt worden, niet vice versa.
België is niet het OCMW van de wereld he (op dit moment eigenlijk wel moja) en het zijn de werkende burgers die dat allemaal kunnen betalen en ook al stemmen ze rechts omdat ze hier helemaal niet mee akkoord gaan, daar wordt gewoon geen aandacht aan gegeven.
Schaf dan de stemplicht helemaal af aub.
Mensen als Bart de Wever, Coveliers, De Decker zouden beter eens aan de macht komen.
Het probleem zal niet snel opgelost raken, maar het zou in ieder geval de goede kant uitgaan imo.
En gelijk het in Denemarken gaat, zou het hier ook moeten gaan imo.
De mensen die hier komen wonen om bij te dragen aan de gemeenschap en moeite doen om zich aan te passen aan onze cultuur en taal die hebben het volste recht om hier te blijven en een leven uit te bouwen.
Mensen die hier komen zonder enig initiatief van hun kant om zich in te burgeren en willen dat wij ons aan hen aanpassen ipv omgekeerd en voor overlast zorgen, hebben hier niets te zoeken.
dat ze dan maar in hun eigen land amok gaan maken.
zarathustra
Legacy Member
gentille zei:
ik heb het in het begin al eens gezegd het is iets complexer dan dat.
Cd&V had een advertentie in die kranten geplaatst gericht aan de VB kiezers met de oproep er niet voor te stemmen omdat het toch een weggegooide stem zou zijn. En men wou dus een 'antwoordreactie' plaatsen, die werd dan geweigerd en daarom hebben ze klacht ingediend.
Want het is niet de eerste keer dat advertenties geweigerd worden, dit is gewoon een speciaal geval.
zarathustra
Legacy Member
puni zei:Technisch gezien hebben ze bij informatieve artikels inderdaad recht op antwoord. Het gaat hier echter om advertenties, en die vallen afaik niet exact onder die noemer.
blijkbaar en dat heeft de rechter dan ook geoordeeld eh
gva en metro zijn gewoon zo stom geweest om een slechte drogreden te verzinnen
Gespenster
Legacy Member
puni zei:Technisch gezien hebben ze bij informatieve artikels inderdaad recht op antwoord. Het gaat hier echter om advertenties, en die vallen afaik niet exact onder die noemer.
Dat is volgens mij toch een hiaat in de wetgeving. Iedereen (dus ook de redactie) kan zo een vzw'tje oprichten en een artikel publiceren onder de noemer "advertentie" waarop een recht van antwoord dan kan geweigerd worden.
Thallyos
Legacy Member
Gespenster zei:
Advertenties zijn dan weer aan andere regels gebonden, dus er zijn wel degelijk beperkingen op. Een recht van antwoord op een advertentie is nogal belachelijk niet? Het zou een krant alleen maar (dure) ruimte in hun krant kosten voor iets wat niet van hen is.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
zarathustra zei:blijkbaar en dat heeft de rechter dan ook geoordeeld eh
gva en metro zijn gewoon zo stom geweest om een slechte drogreden te verzinnen
Iedere krant moet mijns inziens zelf beslissen welke advertenties zij plaatst en welke niet. Het lijkt me nogal logisch dat een krant die bijvoorbeeld alleen advertenties van LDD aanvaardt zijn geloofwaardigheid en onpartijdigheid op het spel zet, en er aldus de gevolgen van zal dragen. Hetzelfde geldt uiteraard voor het weigeren van enkel VB-advertenties.
Hoe kan een krant nu verplicht worden tot het plaatsen van een advertentie?! Waarom hoeft een krant zich te verantwoorden als zij dat niet doet? Op welke wet is zoiets eigenlijk gebaseerd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.