Archief - Het terreur topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Conradus

Legacy Member
MrKend54l zei:
Het heeft ook een reden waarom ze pakweg China of Rusland niet aanvallen.

Zijn we alle aanslagen door Tsjetsjenen in Rusland al vergeten? En de moslimminderheid in China heeft ook al een paar aanslagen op haar conto staan (met een mes mensen neersteken in een station was de laatste die ik me herinner).

Akkoord zeker die in China zijn niet aan IS te linken, maar China bevecht IS dan ook niet. Rusland heeft een redelijk lange conflictgeschiedenis met moslimextremisten uit de Kaukasus.

makila

Legacy Member
puni zei:
De hamvraag is: Kan men dit wel vermijden? Als men zoals nu bezig is, en men eerder de gevolgen aanpakt ipv de oorzaak dan zeg ik: Neen. (Al weet ik dat niet zeker, want de toekomst kunnen we niet voorspellen)

Men kan misschien géén politiestaat willen maar als elke maand er 200 man omver geknald gaat worden, dan heb je een probleem.
En van het moment dat de politie en geheime diensten in de achtergrond continue terroristen in het oog houden heb je naar mijn mening al een politiestaat (Ook al is die niet altijd zichtbaar voor de gemiddelde burger)

puni

Legacy Member
makila zei:
De hamvraag is: Kan men dit wel vermijden? Als men zoals nu bezig is, en men eerder de gevolgen aanpakt ipv de oorzaak dan zeg ik: Neen. (Al weet ik dat niet zeker, want de toekomst kunnen we niet voorspellen)

Men kan misschien géén politiestaat willen maar als elke maand er 200 man omver geknald gaat worden, dan heb je een probleem.
En van het moment dat de politie en geheime diensten in de achtergrond continue terroristen in het oog houden heb je naar mijn mening al een politiestaat (Ook al is die niet altijd zichtbaar voor de gemiddelde burger)

Ik denk dat ge een verkeerd beeld hebt van wat een politiestaat inhoudt. Politie en geheime diensten die terroristen in het oog houden doen hun job.

mac-bc

Legacy Member
makila zei:
Ik denk dat het onvermijdelijk is in de toekomst, dat Europa een politiestaat zal worden. Je hebt gelijk als je zegt dat men de Westerse mens daar momenteel voor warm aan het maken is.

Men heeft zelf het terrorisme mee gecreëerd door zich te gaan moeien in die streken. Nu nemen die mensen daar wraak. (En dit zijn NIET allemaal terroristen)
Het invoeren van een politiestaat is eigenlijk de gevolgen aanpakken, maar NIET de oorzaak.

IS is NIET de manier. IS is wraak om wraak. Oog om oog. Tand om tand. Maar anderzijds. Stel dat ons landje Syrië was en elke dag smijten de Europeanen bommen op onze huizen. Wij burgers vinden IS niet leuk en hun ideologie vinden we maar niks. MAAR, IS zorgt wel voor ons en dood ons niet, zolang wij 'ja' knikken en hen accepteren als onze leiders. Echter de Europeanen blijven bommen smijten. Moeder en je baby van 3 maanden oud worden gedood door een Westers vliegtuig.

Wie heeft dan je voorkeur? .. Ik bedoel, het is te begrijpen dat die mensen ginder niets van ons moeten weten.

:wtf:

Die mentaliteit van sommigen is toch echt om bij te janken.

mac-bc

Legacy Member
makila zei:
Al klopt dit laatste ergens wel.

Men valt Rusland en China wel aan van buitenuit (Vliegtuig laten ontploffen, Chinese gijzelaars doden).
Echter van binnenuit is het moeilijk/lastig voor IS om aanslagen te plegen in die landen. Dat is niet zo evident.

Klopt. Weet je hoe dat komt?

Omdat wij een democratie zijn waar de mensenrechten gerespecteerd worden voor iedereen. Ook voor potentiële terroristen. Inderdaad, de democratie is een samenlevingsvorm waarbij je je als overheid enorm zwak opstelt. Dat is de kracht ervan, maar wat terrorisme betreft is dat duidelijk ook de zwakte ervan.

Wat moeten we dus doen? Evolueren naar een Chinees/Russisch model?

makila

Legacy Member
mac-bc zei:
:wtf:

Die mentaliteit van sommigen is toch echt om bij te janken.
Totaal niet mee eens.

"Russen droppen bommen op burgers"
en
Australië dropt eerste bommen op Syrië
en
Frankrijk gaat binnenkort IS in Syrië bombarderen

Ik copy/paste gewoon wat ik overal lees.

En je denkt echt dat onschuldige burgers gespaard blijven? In welke wereld leef jij? Ik zou zeggen dat uw mentaliteit om te janken is.

Ok ik zeg nu huizen. In principe is het doel stellingen van IS en andere terroristen natuurlijk. Maar er vallen zeker onschuldige slachtoffers bij al die bombardementen. En soms worden er dan ook wel gewone huizen geraakt.

mac-bc zei:
Klopt. Weet je hoe dat komt?

Omdat wij een democratie zijn waar de mensenrechten gerespecteerd worden voor iedereen. Ook voor potentiële terroristen. Inderdaad, de democratie is een samenlevingsvorm waarbij je je als overheid enorm zwak opstelt. Dat is de kracht ervan, maar wat terrorisme betreft is dat duidelijk ook de zwakte ervan.

Wat moeten we dus doen? Evolueren naar een Chinees/Russisch model?
Hier zit een kern van waarheid in :)

puni zei:
Politie en geheime diensten die terroristen in het oog houden doen hun job.
Indien dat uw interpretatie is, dan ben ik volledig akkoord met je.

mac-bc

Legacy Member
makila zei:
Al klopt dit laatste ergens wel.

Men valt Rusland en China wel aan van buitenuit (Vliegtuig laten ontploffen, Chinese gijzelaars doden).
Echter van binnenuit is het moeilijk/lastig voor IS om aanslagen te plegen in die landen. Dat is niet zo evident.

Klopt. Weet je hoe dat komt?

Omdat wij een democratie zijn waar de mensenrechten gerespecteerd worden voor iedereen. Ook voor potentiële terroristen. Inderdaad, de democratie is een samenlevingsvorm waarbij je je als overheid enorm zwak opstelt. Dat is de kracht ervan, maar wat terrorisme betreft is dat duidelijk ook de zwakte ervan.

Wat moeten we dus doen? Evolueren naar een Chinees/Russisch model? Please...

Op dat vlak doet de VS het nog bijlange niet slecht. Het is in essentie nog altijd een democratie pur sang maar ze hebben op terrorisme-vlak met hun Patriot Act de zwaktes ervan proberen bij te schaven. Ok, theoretisch gezien zijn sommige zaken een stuk minder democratisch geworden maar in ruil krijg je wel een zeer performante veiligheidsdienst. Terwijl voor de man in de straat er geen enkele concrete zaken "ondemocratisch" geworden zijn. De fouten die in Europa gebeurd zijn wat Parijs betreft zouden nooit gebeurd zijn in de VS. Van wanneer dateert trouwens de laatste aanslag in de VS? Gezien hun voortrekkersrol in de strijd tegen Al Qaeda, IS, enzovoort is dat toch wel een behoorlijke prestatie.

Misschien kunnen Snowden en Assange daar ook eens een boek over schrijven en een film over maken. ;)

mac-bc

Legacy Member
Baris zei:
Turkey Shoots Down Russian Jet Near Border' op YouTube
https://youtu.be/IpkJrHV-yFE

Is Turkse luchtruim binnengevlogen, na enkele waarschuwingen hebben ze hem neergehaald.

Ai, dat kan zware diplomatieke gevolgen hebben... :/

Die Russen moeten precies hun navigatie-systemen eens kalibreren. Hoeveel landen zijn er niet al in conflict gekomen met Rusland de laatste tijd waarbij de Russen telkens een andere mening zijn aangedaan wat betreft de lokalisatie.

Anoniem15

Legacy Member
En uiteraard juichen alle Turken op de sociale media dit toe. Hopelijk loopt dit niet uit de hand.

Xitra

Legacy Member
mac-bc zei:
Ai, dat kan zware diplomatieke gevolgen hebben... :/

Die Russen moeten precies hun navigatie-systemen eens kalibreren. Hoeveel landen zijn er niet al in conflict gekomen met Rusland de laatste tijd waarbij de Russen telkens een andere mening zijn aangedaan wat betreft de lokalisatie.

Mmm, juist tegoei! Russen hebben dit toch al meermaals gedaan?

memorexxx

Legacy Member
makila zei:
Ik denk dat het onvermijdelijk is in de toekomst, dat Europa een politiestaat zal worden. Je hebt gelijk als je zegt dat men de Westerse mens daar momenteel voor warm aan het maken is.

Men heeft zelf het terrorisme mee gecreëerd door zich te gaan moeien in die streken. Nu nemen die mensen daar wraak. (En dit zijn NIET allemaal terroristen)
Het invoeren van een politiestaat is eigenlijk de gevolgen aanpakken, maar NIET de oorzaak.

IS is NIET de manier. IS is wraak om wraak. Oog om oog. Tand om tand. Maar anderzijds. Stel dat ons landje Syrië was en elke dag smijten de Europeanen bommen op onze huizen. Wij burgers vinden IS niet leuk en hun ideologie vinden we maar niks. MAAR, IS zorgt wel voor ons en dood ons niet, zolang wij 'ja' knikken en hen accepteren als onze leiders. Echter de Europeanen blijven bommen smijten. Moeder en je baby van 3 maanden oud worden gedood door een Westers vliegtuig.

Wie heeft dan je voorkeur? .. Ik bedoel, het is te begrijpen dat die mensen ginder niets van ons moeten weten.

Goddamn wat ben ik zulke mislukte kut hippie shit beu gehoord man.

Nee, het westen heeft geen moslimterroristen gecreëerd.
En we hebben tot voor kort juist niets gebombardeerd in Syrië. Dat was in Irak trouwens, dus wat ge daar zit te zeveren over arme kindjes en mama's die opgeblazen worden door westerse bommen... Komaan man. Als we niets doen is het onze schuld want we laten ze afgeslacht worden door IS. Als we gaan bombarderen dan is het ook onze schuld...

Iedereen die daarvoor "wraak" wilt is weldegelijk een terrorist. Dat verbloemen is belachelijk.

IS zorgt voor hen? Beseft gij eigenlijk wel wat ge zegt? Als dat een christelijke moeder was of een moslima van de verkeerde strekking was ze wsl een sekslaaf geworden en haar baby ook. Man man.., het westen als "evil' afdoen om dan te zeggen dat IS mss wel nog meevalt als ge uw bakkes houd en doet wat de baas ginds gedacht heeft. Ge kunt u zo in 1000 bochten wringen om een kat geen kat te noemen.

En "politiestaat". Who cares? Ik heb niets te verbergen man. Ik maak geen bommen en heb geen plannen om mensen af te schieten.
Ik heb er geen problemen mee dat er een militaire macht nu de principes van de westerse wereld, waar ik althans nog steeds achter sta, verdedigen met wapens in de aanslag. Wat denkt ge, dat IS geen "shariapolitiestaat" is ofzo?

mac-bc

Legacy Member
Baris zei:
Mmm, juist tegoei! Russen hebben dit toch al meermaals gedaan?

Verkeerde lokalisaties geclaimd? Ja, dat hebben ze al meermaals gedaan. Onder meer de Georgische oorlog (2008) is op die manier begonnen toen een Russisch gevechtsvliegtuig een drone van de Georgische luchtmacht had neergehaald. Ook recent in Oekraïne meerdere malen. Ook met hun Bear-bommenwerpers langs de grenzen van de NAVO. Ook met hun gevechtsvliegtuigen op missie boven Syrië hebben ze al enkele keren het Turks luchtruim geschonden.

Maar een NAVO-jet die een Russische jet neerhaalt is wel ongezien. Vreemd dat nieuwsdiensten dit bijna als een fait-divers beschouwen, het haalt nergens de kop.

mac-bc

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Dat vliegtuig neerhalen was toch nergens voor nodig.

Euh, als ze hun luchtruim schenden en na 10 waarschuwingen toch wel mag ik hopen?! Of gaan we dit als normaal beschouwen vanaf nu?

MrKend54l

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
:wtf:




:wtf:


Zo veel bullshit in drie zinnen. Daar moet ergens een prijs voor bestaan.
Het staven van uw stelling, ongezien gewoon.
Jij moest een prijs krijgen. Kom eerst eens met deftige argumenten voor je uw punt wilt maken.

Anoniem15

Legacy Member
mac-bc zei:
Euh, als ze hun luchtruim schenden en na 10 waarschuwingen toch wel mag ik hopen?! Of gaan we dit als normaal beschouwen vanaf nu?

Neen, maar in de huidige situatie is het allerminst gepast, het is niet dat die Russische jager daar enkele bommen ging droppen.

mac-bc

Legacy Member
memorexxx zei:
Goddamn wat ben ik zulke mislukte kut hippie shit beu gehoord man.

Nee, het westen heeft geen moslimterroristen gecreëerd.
En we hebben tot voor kort juist niets gebombardeerd in Syrië. Dat was in Irak trouwens, dus wat ge daar zit te zeveren over arme kindjes en mama's die opgeblazen worden door westerse bommen... Komaan man. Als we niets doen is het onze schuld want we laten ze afgeslacht worden door IS. Als we gaan bombarderen dan is het ook onze schuld...

Iedereen die daarvoor "wraak" wilt is weldegelijk een terrorist. Dat verbloemen is belachelijk.

IS zorgt voor hen? Beseft gij eigenlijk wel wat ge zegt? Als dat een christelijke moeder was of een moslima van de verkeerde strekking was ze wsl een sekslaaf geworden en haar baby ook. Man man.., het westen als "evil' afdoen om dan te zeggen dat IS mss wel nog meevalt als ge uw bakkes houd en doet wat de baas ginds gedacht heeft. Ge kunt u zo in 1000 bochten wringen om een kat geen kat te noemen.

En "politiestaat". Who cares? Ik heb niets te verbergen man. Ik maak geen bommen en heb geen plannen om mensen af te schieten.
Ik heb er geen problemen mee dat er een militaire macht nu de principes van de westerse wereld, waar ik althans nog steeds achter sta, verdedigen met wapens in de aanslag. Wat denkt ge, dat IS geen "shariapolitiestaat" is ofzo?

Second.

Bedankt om dit voor mij neer te typen, ik was het eventjes beu om telkens dat extreem-links geleuter te weerleggen. Vandaar gewoon mijn ":wtf:" als reactie op dezelfde post. :)

Alleen even uw laatste alinea nuanceren. We mogen daar niet té gretig in zijn, vandaar mijn verwijzing naar de VS die wat mij betreft met hun Patriot Act een goede mix heeft gevonden tussen het veel te softe Europa en het veel te totalitaire Rusland of China.

mac-bc

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Neen, maar in de huidige situatie is het allerminst gepast, het is niet dat die Russische jager daar enkele bommen ging droppen.

Vergeet niet dat de Russen dit in de voorbije weken al meermaals hebben gedaan. Herinner u de Turkse premier die zei dat Rusland een vriend kan verliezen wanneer ze dit bleven doen. Herinner u NAVO secretaris-generaal Stoltenberg die sprak van ontoelaatbaar gedrag van de Russen. Je kunt niet blijven waarschuwen, toch?

Anoniem15

Legacy Member
Ik denk dat we in de strijd tegen IS aan de Russen een betere bondgenoot hebben dan aan Turkije, naar Erdogan zijn ware agenda heb ik het raden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan