Archief - Het terreur topic

beryl · 24 nov 2015

Wonkelrijm zei:
Neen, maar in de huidige situatie is het allerminst gepast, het is niet dat die Russische jager daar enkele bommen ging droppen.

Los van dat het niet de eerste keer is dat Rusland dit doet en dat er blijkbaar verschillende waarschuwingen werden gegeven voor er geschoten werd, moet je er ook rekening mee houden dat Turkije Assad weg wil en die Russische vliegtuigen zijn daar om hen in het zadel te houden. Als die dan ook nog gebruik maken van het voor de Russen duidelijk verboden Turks luchtruim, dan was het wel te verwachten dat er incidenten zoals deze konden plaatsvinden. Of de reactie van Turkije aanvaardbaar was zal in de komende dagen waarschijnlijk blijken, maar het gedrag van Rusland was duidelijk niet gepast.

makila · 24 nov 2015

memorexxx zei:
Goddamn wat ben ik zulke mislukte kut hippie shit beu gehoord man.

En hier stop ik al met lezen.
Laat die zin weg, en misschien lees ik de rest. (Die waarschijnlijk uw eigen mening betreft en waarmee ik kan leven)

Tot later ..

beryl · 24 nov 2015

MrKend54l zei:
Het staven van uw stelling, ongezien gewoon.
Jij moest een prijs krijgen. Kom eerst eens met deftige argumenten voor je uw punt wilt maken.

Rusland en China hebben duidelijk wel last van islamitische terroristen. Die landen aanhalen is dus eerder bewijs van het tegendeel, dat het socialistisch beleid er niets mee te maken heeft.

mac-bc · 24 nov 2015

Wonkelrijm zei:
Ik denk dat we in de strijd tegen IS aan de Russen een betere bondgenoot hebben dan aan Turkije, naar Erdogan zijn ware agenda heb ik het raden.

De Turken willen de PKK aanpakken, de Russen willen Assad in het zadel houden. Dus allebei staan ze niet op exact dezelfde lijn als het Westen...

Er is uiteindelijk maar één iets die ons allemaal bindt en dat is de vernietiging van IS. Jammer dat die (vorm van) eendracht nu een knauw kan krijgen door de schending van het Turkse luchtruim door de Russen. Ongelofelijk eigenlijk met de huidige technologie dat zoiets voorvalt, je zou bijna denken dat het opzettelijk is. Plots Frankrijk als bondgenoot beschouwen en, je zult het zien in de Russische media, Turkije als des duivels beschouwen. Willen de Russen tweedracht zaaien binnen de NAVO?

Nahrtent · 24 nov 2015

What the fuck lees ik hier nu allemaal.

MrKend54l zei:
Een jarenlang socialistisch beleid is natuurlijk de beste voedingsbodem voor dergelijke figuren.
Dit klinkt cru, maar het is wel de waarheid.

Dé waarheid dan nog zeg. :ironic: Ik ben ook van mening dat politiek correct België (en vooral Moureaux) een grote verantwoordelijkheid dragen, maar je bent een idioot als je denkt dat het probleem te reduceren is tot enkele PS-politici.

Het heeft ook een reden waarom ze pakweg China of Rusland niet aanvallen.

Wat?

Niet alleen een volstrekt belachelijke stelling, je bent blijkbaar ook vergeten dat IS nog geen maand geleden een Russisch vliegtuig heeft doen ontploffen. Sterk, zelfs voor jou.

Whit zei:
Dat 'machtsvertoon' is om het volk rustig te laten wennen aan overal politie- en legerdiensten. Momenteel onder het mom van terrorisme, om geleidelijk aan over te gaan naar 'voor de algemene veiligheid'.

Dit is V for Vendetta niet. Zulk machtsvertoon kost handenvol geld en is allesbehalve goeie reclame voor ons land. Dat Brussel momenteel in fase 4 zit, wilt zeggen dat dat nodig is.

MrKend54l zei:
Het staven van uw stelling, ongezien gewoon.
Jij moest een prijs krijgen. Kom eerst eens met deftige argumenten voor je uw punt wilt maken.

Dit moet een grap zijn. :rofl:

Nahrtent · 24 nov 2015

puni zei:
Dat machtsvertoon is er allesbehalve onder politieke druk maar wel op basis van veiligheidsanalyses van verschillende diensten. En als de situatie die DS beschreef vandaag klopt, hebben ze er alle reden toe. En uiteraard kunnen ze op dit moment niet meer informatie geven dan wat vage statements. Wat denkt ge, dat ze al hun informatie gewoon in de schoot gaan gooien van de mensen die ze zoeken? En tot slot, geloof het of niet, vind ik het belachelijk om resultaten te eisen. Ik zie geen enkele reden waarom alle veiligheidsdiensten (militairen, politie, inlichtingendienst, Dovo,...) niet aan 150% zouden werken om die resultaten te boeken. Maar dat is niet zo gemakkelijk als gij hier probeert af te doen. Een beetje respect voor al die mensen is wel op zijn plaats.

Deze post kan niet genoeg gequote worden.

makila · 24 nov 2015

MrKend54l zei:
Een jarenlang socialistisch beleid is natuurlijk de beste voedingsbodem voor dergelijke figuren.
Dit klinkt cru, maar het is wel de waarheid.

Een kleine correctie ..

Een jarenlang socialistisch beleid is mogelijk één van de voedingsbodems voor dergelijke figuren.

SinDweller zei:
Deze post kan niet genoeg gequote worden.

Mmm ja, die post slaat wel de nagel op de kop. Akkoord.

Chizm · 24 nov 2015

het decennialang paarsrood beleid is wel degelijk de hoofdschuldige.

de mensen beginnen het te beseffen en maar goed ook.

Nahrtent · 24 nov 2015

Chizm zei:
het decennialang paarsrood beleid is wel degelijk de hoofdschuldige.

de mensen beginnen het te beseffen en maar goed ook.

Paarsrood

makila · 24 nov 2015

Chizm zei:
het decennialang paarsrood beleid is wel degelijk de hoofdschuldige.

de mensen beginnen het te beseffen en maar goed ook.

Hoofdschuldige van wat? Explain .. Volgens mij zit je in het foute topic.
Een terrorist blijft een terrorist, of er nu een paarse regering is, of niet ..

Chizm · 24 nov 2015

zijn jullie nu echt blind ofwat?

hoofdschuldige van het kunnen verspreiden van de radicale islam, kortom het pamperbeleid.

makila · 24 nov 2015

memorexxx zei:
Nee, het westen heeft geen moslimterroristen gecreëerd.

Ik spreek van terroristen in het algemeen niet van moslimterroristen.
Ik heb er tevens bewust het woordje mee tussengeplaatst. Hiermee wilde ik zeggen dat het Westen er mee voor gezorgd heeft dat terrorisme zo'n opmars heeft gekend. Dat het westen het terrorisme gecreëerd heeft heb ik dus niet gezegd (dat één woordje maakt het verschil uit)

memorexxx zei:
En we hebben tot voor kort juist niets gebombardeerd in Syrië.

Mijn links zijn van september 2015, dus dat klopt inderdaad wat je hier neerpent.

memorexxx zei:
Dat was in Irak trouwens

Ja dat klopt maar als je een zin start met STEL, dan is het een hypothese dus dan maakt het niet uit welk land ik daar neerpen. Maar akkoord, ik had hier inderdaad beter Irak kunnen schrijven. Syrië is niet fout maar Irak was hier beter geweest.

memorexxx zei:
dus wat ge daar zit te zeveren over arme kindjes en mama's die opgeblazen worden door westerse bommen... Komaan man.

Nogmaals. Ik heb een hypothese neergeschreven. Dat slaat niet op Syrië, noch op Irak. Maar over die streken in het algemeen. Ik had Syrië als voorbeeld genomen in die hypothese. Dat is alles. Een hypothese is niet letterlijk te nemen.

memorexxx zei:
IS zorgt voor hen? Beseft gij eigenlijk wel wat ge zegt?

Bij nader inzien heb je hier gelijk. Ik was wat te snel met het neerpennen. Maar het blijft voor die mensen, kiezen tussen de pest en de cholera.

memorexxx zei:
Iedereen die daarvoor "wraak" wilt is weldegelijk een terrorist. Dat verbloemen is belachelijk.

Dus als morgen IS een bom smijt op uw woning en uw baby sterft en je wil wraak nemen op IS --> Dan ben jij een terrorist. Ik zal het onthouden.

Gavin · 24 nov 2015

memorexxx zei:
Goddamn wat ben ik zulke mislukte kut hippie shit beu gehoord man.

Doet me wat denken aan het beeld van die Salah sinds vorige week.
Na de eerste reacties ging het beeld lichtjes naar "misschien is het de slechtste nog niet" of "hij is tot inkeer gekomen", terwijl alle veiligheidsdiensten op zoek zijn naar hem omdat hij mogelijk zijn werk wilt afmaken? Misschien ligt dat aan mij, maar ik vind dat toch vreemde berichtgeving.

Gisteren zat Vandermeersch en El Arbi in De Wereld Draait Door en daar werd wel echt gevraagd of die broer op de RTBF daar nu straal zat te liegen, en beide plus presentator zeiden wel dat hun eerste reactie (of nog steeds zelfs) was dat hij inderdaad gewoon loog. Terwijl ik de indruk hier toch vooral krijg dat het allemaal overgenomen wordt, niet te veel vragen stellen. Misschien hetzelfde verhaal als met die huisbaas in St-Denis die nu blijkbaar toch niet zo onschuldig is.

makila · 24 nov 2015

We weten het (nog) niet of die broer liegt of niet. Het kan perfekt dat 2 broers op het slechte pad geraakt zijn en de 3de broer niet.
Indien dat het geval is, is dat héél erg voor die kerel.

Maar voor hetzelfde geld (de meeste kans overigens) liegt hij als de pest.

memorexxx · 24 nov 2015

makila zei:
En hier stop ik al met lezen.
Laat die zin weg, en misschien lees ik de rest. (Die waarschijnlijk uw eigen mening betreft en waarmee ik kan leven)

Tot later ..

Nee die zin laat ik net niet weg. Het is de essentie van mijn post. Het is uw volste recht van de rest niet meer te lezen.

En ja : Als morgen Syrië bommen dropt op België en je familie is dood. En uit wraak zou je burgers in Syrië vermoorden, dan ben je weldegelijk een terrorist.

mac-bc · 24 nov 2015

Wat ik wel percipieer als een nederlaag voor onze inlichtingendiensten is het feit dat morgen (woensdag) de metro's en scholen weer opengaan terwijl het terreuralarm wel op 4 blijft.
- Ofwel had men nooit de metro's en scholen mogen sluiten bij het verhoogde terreuralarm.
- Ofwel had men standvastig moeten zijn en de metro's en scholen blijven sluiten tot het terreuralarm weer zakt naar 3.

(Mijn persoonlijke voorkeur is overigens de eerste optie, maar dit volledig ter zijde.)

In essentie wil ik zeggen dat ze hierbij eigenlijk een signaal geven dat ze de situatie niet onder controle krijgen. Dat het wezenlijke gevaar op een terreuraanslag morgen even groot is als vandaag, maar dat ze het zich niet langer kunnen veroorloven om alles gesloten te houden. Lijkt me niet echt een geruststellende boodschap die je daarmee uitstuurt...

Freya · 24 nov 2015

mac-bc zei:
Wat ik wel percipieer als een nederlaag voor onze inlichtingendiensten is het feit dat morgen (woensdag) de metro's en scholen weer opengaan terwijl het terreuralarm wel op 4 blijft.
- Ofwel had men nooit de metro's en scholen mogen sluiten bij het verhoogde terreuralarm.
- Ofwel had men standvastig moeten zijn en de metro's en scholen blijven sluiten tot het terreuralarm weer zakt naar 3.

(Mijn persoonlijke voorkeur is overigens de eerste optie, maar dit volledig ter zijde.)

In essentie wil ik zeggen dat ze hierbij eigenlijk een signaal geven dat ze de situatie niet onder controle krijgen. Dat het wezenlijke gevaar op een terreuraanslag morgen even groot is als vandaag, maar dat ze het zich niet langer kunnen veroorloven om alles gesloten te houden. Lijkt me niet echt een geruststellende boodschap die je daarmee uitstuurt...

Hun uitleg is dat ze nu de tijd gehad hebben om meer veiligheidsmaatregelen te treffen voor metro's en scholen.

Zal dus deels waar zijn denk ik.

Maar dat de situatie nog niet ideaal is denk ik vrij duidelijk. Op zich geef ik daarvoor de schuld niet aan de inlichtingendiensten, dat zijn ook geen supermensen of zo. De schuld ligt bij de mensen die aanslagen willen plegen, niet bij zij die dag en nacht doorwerken om dat te voorkomen.

Nahrtent · 24 nov 2015

Chizm zei:
zijn jullie nu echt blind ofwat?

hoofdschuldige van het kunnen verspreiden van de radicale islam, kortom het pamperbeleid.

Eén zinnetje 'argumentatie', en daar dan het woord 'kortom' achterzetten om uw punt te 'staven', goed bezig.

Politieke correctheid draagt een grote verantwoordelijkheid in het ontkennen en veel te laat reageren op het probleem, maar radicale islam verspreidt zich ook buiten België, dus een beetje nuance of, idk, iets dat meer op een deftige mening lijkt dan op de zoveelste debiele reactie op HLN, zou u geen kwaad kunnen. Het probleem an sich zit véél dieper dan incompetente PS-politici, en als ge dat weigert te erkennen, valt er niet te discussiëren.

makila zei:
Maar voor hetzelfde geld (de meeste kans overigens) liegt hij als de pest.

Jezus Christus, is dat nu echt nodig? "de meeste kans", wat weet jij daar van? Die man is grondig verhoord, en als de onderzoeksrechter (dat zijn géén dommeriken) beslist dat er tot op heden géén aanwijzingen zijn dat hij er iets mee te maken heeft, dan moeten wij dat aanvaarden en respecteren.

Ik weet ook wel dat ons systeem verre van feilloos is, maar de dag dat we moeten afgaan op de onderbouwde meningen van mensen zoals u die het eens gaan zeggen wie waarschijnlijk liegt en wie niet, in plaats van op de bevindingen van de onderzoeksrechter - zoals het past in een rechtsstaat - dát is de dag dat we verloren hebben. Hou het bij de feiten.

e: Dat wil niet natuurlijk niet zeggen dat die vent niet hopeloos naïef kan zijn als het over de motieven van zijn broer gaat he.

Godverdomme toch mensen, denk eens na. :doh:

Nahrtent · 24 nov 2015

mac-bc zei:
Wat ik wel percipieer als een nederlaag voor onze inlichtingendiensten is het feit dat morgen (woensdag) de metro's en scholen weer opengaan terwijl het terreuralarm wel op 4 blijft.
- Ofwel had men nooit de metro's en scholen mogen sluiten bij het verhoogde terreuralarm.
- Ofwel had men standvastig moeten zijn en de metro's en scholen blijven sluiten tot het terreuralarm weer zakt naar 3.

(Mijn persoonlijke voorkeur is overigens de eerste optie, maar dit volledig ter zijde.)

In essentie wil ik zeggen dat ze hierbij eigenlijk een signaal geven dat ze de situatie niet onder controle krijgen. Dat het wezenlijke gevaar op een terreuraanslag morgen even groot is als vandaag, maar dat ze het zich niet langer kunnen veroorloven om alles gesloten te houden. Lijkt me niet echt een geruststellende boodschap die je daarmee uitstuurt...

Jan Jambon (of Koen Geens, geen idee) had dit afgelopen weekend al aangehaald. Het komt er op neer om de beschikbare capaciteit - die onvoldoende is om alles te bewaken - te reorganiseren en gericht in te zetten. Dat niet alle in- en uitgangen van metrostations open zullen gaan, past in die uitleg, en ik kan er ook wel inkomen dat die organisatie meer tijd vraagt dan eerst gedacht, dus ik ga voorlopig niet akkoord met jouw zienswijze dat je dit als een soort knieval ziet.

mac-bc · 24 nov 2015

Freya zei:
Hun uitleg is dat ze nu de tijd gehad hebben om meer veiligheidsmaatregelen te treffen voor metro's en scholen.

Zal dus deels waar zijn denk ik.

Maar dat de situatie nog niet ideaal is denk ik vrij duidelijk. Op zich geef ik daarvoor de schuld niet aan de inlichtingendiensten, dat zijn ook geen supermensen of zo. De schuld ligt bij de mensen die aanslagen willen plegen, niet bij zij die dag en nacht doorwerken om dat te voorkomen.

SinDweller zei:
Jan Jambon (of Koen Geens, geen idee) had dit afgelopen weekend al aangehaald. Het komt er op neer om de beschikbare capaciteit - die onvoldoende is om alles te bewaken - te reorganiseren en gericht in te zetten. Dat niet alle in- en uitgangen van metrostations open zullen gaan, past in die uitleg, en ik kan er ook wel inkomen dat die organisatie meer tijd vraagt dan eerst gedacht, dus ik ga voorlopig niet akkoord met jouw zienswijze dat je dit als een soort knieval ziet.

Ah ok, dat stuk van het verhaal had ik gemist.

Als ik trouwens (negatief) praat over onze inlichtingendiensten, weet dan dat ik vooral het politieke niveau bekritiseer die ervoor zou moeten zorgen dat inlichtingendiensten meer mensen en middelen moeten krijgen. Want naar het schijnt doen onze inlichtingendiensten momenteel met relatief weinig middelen, relatief veel werk. Ik ben de laatste die hen een steen zou werpen.

Archief - Het terreur topic

beryl

Legacy Member

makila

Legacy Member

beryl

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

makila

Legacy Member

Chizm

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

makila

Legacy Member

Chizm

Legacy Member

makila

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

makila

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Freya

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member