Archief - Het terreur topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

squalleke123

Legacy Member
Würzel zei:
Ik denk dat Trump zijn standpunt eerder is dat 'gunlaws' er voor zorgen dat alleen de schurken wapens hebben.

Wat me een tamelijk realistische inschatting lijkt.

Tenslotte, wie heeft er schrik van brave gewapende burgers?

Tip: gangsters en de staat.
Klik om te vergroten...

Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat door 'gunlaws' minder nutcases aan een wapen geraken en er dus minder slachtoffers zijn.

In elk geval is de uitspraak van Trump er een waarmee hij vooral scoort bij conservatief 'murica! en geen oplossing voor het probleem.
W

Würzel

Legacy Member
squalleke123 zei:
Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat door 'gunlaws' minder nutcases aan een wapen geraken en er dus minder slachtoffers zijn.

In elk geval is de uitspraak van Trump er een waarmee hij vooral scoort bij conservatief 'murica! en geen oplossing voor het probleem.
Klik om te vergroten...

In tegendeel, diegene die iemand wil vermoorden koopt/pikt zich een wapen al dan niet in het zwart.

Iemand vermoorden doe je dus niet enkel omdat je een wapen hebt.
A

Archaos

Legacy Member
Würzel zei:
In tegendeel, diegene die iemand wil vermoorden koopt/pikt zich een wapen al dan niet in het zwart.

Iemand vermoorden doe je dus niet enkel omdat je een wapen hebt.
Klik om te vergroten...

Feit, maar je houdt de spontane flippende moordenaars wel tegen. De drempel is laag als je gewoon thuis de lade moet opentrekken en daar een wapen kan nemen dat je ooit eens gekregen hebt bij de aankoop van 3 pakken chips...

Hoe vaak krijg je niet te horen dat een peuter zichzelf heeft doodgeschoten, omdat ze het wapen van papa of mama te pakken hebben gekregen?

Hoe vaak komt het trouwens voor dat een gewoon persoon zichzelf succesvol heeft kunnen verdedigen tegen gangsters, overvallers, psychopaten ... omdat ze zelf ook makkelijk toegang hebben tot een wapen?

De VS bewijst elke dag dat je de 'gewone' man in de straat géén toegang moet geven tot een wapen.
s

squalleke123

Legacy Member
Archaos zei:
Feit, maar je houdt de spontane flippende moordenaars wel tegen. De drempel is laag als je gewoon thuis de lade moet opentrekken en daar een wapen kan nemen dat je ooit eens gekregen hebt bij de aankoop van 3 pakken chips...

Hoe vaak krijg je niet te horen dat een peuter zichzelf heeft doodgeschoten, omdat ze het wapen van papa of mama te pakken hebben gekregen?

Hoe vaak komt het trouwens voor dat een gewoon persoon zichzelf succesvol heeft kunnen verdedigen tegen gangsters, overvallers, psychopaten ... omdat ze zelf ook makkelijk toegang hebben tot een wapen?

De VS bewijst elke dag dat je de 'gewone' man in de straat géén toegang moet geven tot een wapen.
Klik om te vergroten...

2nd.

Met nutcases bedoel ik niet de uitgebreide plannende moordenaars. Die kan je inderdaad niet tegenhouden met gun laws. Maar de 'impulsieve' moord wel.
Van die schietpartijen in columbine bijvoorbeeld kunnen voorkomen worden door strengere controle, zaken als in Bataclan niet. Tegen terrorisme is lossere controle op wapenverkoop sowieso ook geen optie, aangezien dat ook voor de terroristen (die sowieso ervanuitgaan dat ze zullen sterven tijdens de actie) toegang tot wapens gemakkelijker/goedkoper maakt
W

Würzel

Legacy Member
Archaos zei:
Feit, maar je houdt de spontane flippende moordenaars wel tegen. De drempel is laag als je gewoon thuis de lade moet opentrekken en daar een wapen kan nemen dat je ooit eens gekregen hebt bij de aankoop van 3 pakken chips...

Hoe vaak krijg je niet te horen dat een peuter zichzelf heeft doodgeschoten, omdat ze het wapen van papa of mama te pakken hebben gekregen?

Hoe vaak komt het trouwens voor dat een gewoon persoon zichzelf succesvol heeft kunnen verdedigen tegen gangsters, overvallers, psychopaten ... omdat ze zelf ook makkelijk toegang hebben tot een wapen?

De VS bewijst elke dag dat je de 'gewone' man in de straat géén toegang moet geven tot een wapen.
Klik om te vergroten...

Dat is wat ik hier al vroeg:

Würzel zei:
De cijfers alleen zeggen niets op zich.

In wezen zou je wat zaken uit elkaar moeten halen, bijvoorbeeld, hoeveel van die 'slachtoffers' waren schurken die tijdens overvallen en of inbraken en dergelijke meer zijn afgeschoten door burgers of politie?
Klik om te vergroten...
W

Würzel

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ja juist, zijn redenering is dat enkel de brave mensen wapens moeten krijgen. Hij zal ze zelf wel effe gaan screenen zeker.
Klik om te vergroten...

Dat lijkt me gezond verstand te zijn, wapenwetten zorgen ervoor dat alleen de schurken gewapend zijn.
s

squalleke123

Legacy Member
Würzel zei:
Dat lijkt me gezond verstand te zijn, wapenwetten zorgen ervoor dat alleen de schurken gewapend zijn.
Klik om te vergroten...

Geen wapenwetten gaan die schurken ook nie tegenhouden hoor.

En schurken hebben ook meer de neiging om die wapens ook effectief te gaan gebruiken. Netto heb je dus geen winst geboekt door liberaler wapenbeleid te voeren (allez, behalve voor de wapenproducent waarschijnlijk).
G

Gavin

Legacy Member
Montasser Alde'emeh doet laatste oproep aan Brusselse korpschef tot 'open dialoog' - België - Knack.be

Hij trekt zijn klacht opeens in blijkbaar. Uiteraard na eerst nog eens zijn barmhartige daden op te lijsten in een artikel van 1000 woorden.

"Volgens korpschef Van Wymersch is mijn wagen een week geleden opgemerkt bij het filmen en fotograferen van wachtposten. Ik heb nooit gefilmd. Ik heb één foto genomen, van gemaskerde agenten, tussen een meute andere fotografen die aan het fotograferen waren." Gisteren was het nog " Ik was de afgelopen weken onderweg met enkele journalisten en televisieploegen waaronder een ploeg van De Afspraak, en we hebben daarbij inderdaad beelden gemaakt van mij in mijn wagen en van een paar controleposten.'"


Ok dan. (wat niet wilt zeggen dat er tijdens die politiecontrole geen overdreven zaken gebeurd zouden of kunnen zijn)
Ljikt me gewoon te bevestigen wat ik initieel dacht: aandachtszoeker die een voorval gebruikt om zichzelf nogmaals overal te promoten.
W

Würzel

Legacy Member
squalleke123;19515105. zei:
Geen wapenwetten gaan die schurken ook nie tegenhouden hoor.

En schurken hebben ook meer de neiging om die wapens ook effectief te gaan gebruiken. Netto heb je dus geen winst geboekt door liberaler wapenbeleid te voeren (allez, behalve voor de wapenproducent waarschijnlijk).
Klik om te vergroten...

Dat is dan ook de bedoeling niet.

Mijn punt is gewoon dat als men de brave burgers verbied van wapens te hebben alleen de gangsters wapens hebben. Als jij daar niets verkeerd in ziet, dan zullen wij in verschillende werelden leven denk ik.

Je zegt zelf dat gangsters meer de neiging hebben van die wapens te gebruiken, ik zou dan denken dat de brave burger zich logischer wijze moet bewapenen om zich te kunnen verdedigen tegen de bad guy's.
R

Rider

Legacy Member
Gavin zei:
Montasser Alde'emeh doet laatste oproep aan Brusselse korpschef tot 'open dialoog' - België - Knack.be

Hij trekt zijn klacht opeens in blijkbaar. Uiteraard na eerst nog eens zijn barmhartige daden op te lijsten in een artikel van 1000 woorden.

"Volgens korpschef Van Wymersch is mijn wagen een week geleden opgemerkt bij het filmen en fotograferen van wachtposten. Ik heb nooit gefilmd. Ik heb één foto genomen, van gemaskerde agenten, tussen een meute andere fotografen die aan het fotograferen waren." Gisteren was het nog " Ik was de afgelopen weken onderweg met enkele journalisten en televisieploegen waaronder een ploeg van De Afspraak, en we hebben daarbij inderdaad beelden gemaakt van mij in mijn wagen en van een paar controleposten.'"


Ok dan. (wat niet wilt zeggen dat er tijdens die politiecontrole geen overdreven zaken gebeurd zouden of kunnen zijn)
Ljikt me gewoon te bevestigen wat ik initieel dacht: aandachtszoeker die een voorval gebruikt om zichzelf nogmaals overal te promoten.
Klik om te vergroten...


Precies of die heeft dat nodig....hij wordt al overal opgevoerd; en mét goeie reden. Ik vind zijn bijdrages in de media over het algemeen zeer gebalanceerd. In vergelijking tot die antwerpse buschaufeur / imam die ettelijke jaren geleden wekelijks islamapolegetics mocht komen verkondigen op de VRT is Alde'emeh toch een totale verademing?

Vind je het zélf dan geen gigantische fail van de politie dat ze net zo iemand hardhandig & lomp aanpakken bij zo'n controle/interventie? Zeker als hij op voorhand al geseind, én dus gekend was?
j

jack|herrer

Legacy Member
spliffrider zei:
Precies of die heeft dat nodig....hij wordt al overal opgevoerd; en mét goeie reden. Ik vind zijn bijdrages in de media over het algemeen zeer gebalanceerd. In vergelijking tot die antwerpse buschaufeur / imam die ettelijke jaren geleden wekelijks islamapolegetics mocht komen verkondigen op de VRT is Alde'emeh toch een totale verademing?

Vind je het zélf dan geen gigantische fail van de politie dat ze net zo iemand hardhandig & lomp aanpakken bij zo'n controle/interventie? Zeker als hij op voorhand al geseind, én dus gekend was?
Klik om te vergroten...

DDe auto stond geseind, niet die kerel. Waarschijnlijk hadden ze geen idee wie hij was, wat vrij normaal is. Dus nee geen fail. Had hij minder bijdehand gedaan was het mss niet zo gelopen.
R

Rider

Legacy Member
jack|herrer zei:
DDe auto stond geseind, niet die kerel. Waarschijnlijk hadden ze geen idee wie hij was, wat vrij normaal is.
Klik om te vergroten...

Hoe kan je dat nu veronderstellen? Is het volgens u écht logisch om uit te gaan van zo'n naïviteit & incompetentie bij de politie? Als dat waar is, zitten we dan niet met een véél erger probleem?


Hij heeft naar eigen zeggen zelfs toestemming gevraagd & gekregen om beelden te maken:

En voor alle duidelijkheid: ik heb vooraf toestemming gevraagd én gekregen. Journalisten van De Afspraak en Telefacts volgden me al rijdend door de straten van Brussel. Een journalist van de Washington Post die bij mij in auto zat, nam foto's.
Klik om te vergroten...
Montasser Alde'emeh doet laatste oproep aan Brusselse korpschef tot 'open dialoog' - België - Knack.be


Lees ook

AlDe'emeh zei:
Korpschef Van Wymersch beweerde gisteren dat men heeft geprobeerd om mijn wagen toen al te controleren. Insinueert hij op die manier niet dat ik een crimineel feit zou hebben gepleegd? Waarom is de politie dan niet langsgekomen? Ze hebben enkele dagen de tijd gehad om dat te doen, om uitleg te vragen.
Klik om te vergroten...

We weten ondertussen al dat de politie zwaar vasthangt aan een of andere omerta. Nooit worden er fouten toegegeven; zelfs als ze 100% duidelijk zijn. Als 4 zware jongens in uniform een ongewapende man, in een cel, doodkloppen, gaan ze die nog verdedigen. Als een gepantsterde relflik non-lethal vuurt op een 14jarig meisje, wordt die totaal gesteund door het korps.
j

jack|herrer

Legacy Member
spliffrider zei:
Hoe kan je dat nu veronderstellen? Is het volgens u écht logisch om uit te gaan van zo'n naïviteit & incompetentie bij de politie? Als dat waar is, zitten we dan niet met een véél erger probleem?


Hij heeft naar eigen zeggen zelfs toestemming gevraagd & gekregen om beelden te maken:


Montasser Alde'emeh doet laatste oproep aan Brusselse korpschef tot 'open dialoog' - België - Knack.be


Lees ook



We weten ondertussen al dat de politie zwaar vasthangt aan een of andere omerta. Nooit worden er fouten toegegeven; zelfs als ze 100% duidelijk zijn. Als 4 zware jongens in uniform een ongewapende man, in een cel, doodkloppen, gaan ze die nog verdedigen. Als een gepantsterde relflik non-lethal vuurt op een 14jarig meisje, wordt die totaal gesteund door het korps.
Klik om te vergroten...
Ik veronderstel dat niet. De politie heeft gezegd dat de auto geseind stond....
R

Rider

Legacy Member
jack|herrer zei:
Ik veronderstel dat niet. De politie heeft gezegd dat de auto geseind stond....
Klik om te vergroten...

Ik heb het over uw veronderstelling dat ze van niets wisten; en dat je dat "vrij normaal" vindt.
j

jack|herrer

Legacy Member
spliffrider zei:
Ik heb het over uw veronderstelling dat ze van niets wisten; en dat je dat "vrij normaal" vindt.
Klik om te vergroten...
Dus jij vindt het normaal dat de politie iedereen zo maar even kent? Ik had ook nog nooit van die kerel gehoord en zal zeker niet de enige zijn.

Feit is gewoon dat, als je in dit klimaat de acties uithaalt wat die kerel doet, je gewoon om problemen zoekt.
D

DéWé

Legacy Member
jack|herrer zei:
Dus jij vindt het normaal dat de politie iedereen zo maar even kent? Ik had ook nog nooit van die kerel gehoord en zal zeker niet de enige zijn.

Feit is gewoon dat, als je in dit klimaat de acties uithaalt wat die kerel doet, je gewoon om problemen zoekt.
Klik om te vergroten...

Als je een auto als verdacht beschouwt en vervolgens seint, dan is het logische gevolg toch dat je de eigenaar verder gaat natrekken? Het eerste dat dan gebeurt is dat je een naam te pakken krijgt, als dat dan een beetje wordt nagetrokken kom je er - in dit geval - redelijk snel bij wie dat is en wat die doet.

Als je dan weet dat hij een onderzoeker is binnen zijn vakgebied, en dat die een redelijke mediabekendheid geniet dan kan je daar toch bepaalde conclusies uit trekken? Of dat op zijn minst verder opvolgen. Zoals het nu overkomt is een verdacht voertuig gesignaleerd en is er behalve het seinen verder niets mee gedaan. Dat er een paar dagen na het registeren van een verdacht voertuig blijkbaar niets is gebeurd om meer te weten te komen over de eigenaar is mijns inziens een falen van de politiediensten. Dat kan dan liggen aan een gebrek aan mankracht of middelen, of fouten in het beleid of de gangbare praktijken. Alleszins is het te makkelijk om dat af te doen als "alles is verlopen zoals het moet". Dat staan dan nog los van de al dan niet terechte verontwaardiging van de persoon in kwestie. Het lijkt mij duidelijk dat er in België wat betreft procedures van onze veiligheidsdiensten nog veel voor verbetering vatbaar is...
j

jack|herrer

Legacy Member
DéWé zei:
Als je een auto als verdacht beschouwt en vervolgens seint, dan is het logische gevolg toch dat je de eigenaar verder gaat natrekken? Het eerste dat dan gebeurt is dat je een naam te pakken krijgt, als dat dan een beetje wordt nagetrokken kom je er - in dit geval - redelijk snel bij wie dat is en wat die doet.

Als je dan weet dat hij een onderzoeker is binnen zijn vakgebied, en dat die een redelijke mediabekendheid geniet dan kan je daar toch bepaalde conclusies uit trekken? Of dat op zijn minst verder opvolgen. Zoals het nu overkomt is een verdacht voertuig gesignaleerd en is er behalve het seinen verder niets mee gedaan. Dat er een paar dagen na het registeren van een verdacht voertuig blijkbaar niets is gebeurd om meer te weten te komen over de eigenaar is mijns inziens een falen van de politiediensten. Dat kan dan liggen aan een gebrek aan mankracht of middelen, of fouten in het beleid of de gangbare praktijken. Alleszins is het te makkelijk om dat af te doen als "alles is verlopen zoals het moet". Dat staan dan nog los van de al dan niet terechte verontwaardiging van de persoon in kwestie. Het lijkt mij duidelijk dat er in België wat betreft procedures van onze veiligheidsdiensten nog veel voor verbetering vatbaar is...
Klik om te vergroten...

Hoe naief. Wie zijn auto was het? Mss helemaal niet de zijne. Mss een huurauto. Of een buitenlandse. En dat allemaal tijdens verhoogd terreur niveau. Dat vergeten velen hier. In normale tijden begrijp ik jullie. Nu ist zen eigen domme schuld.

edit: Hier is nog zo een mooi voorbeeld ATV journalist

Antwerpen - Geel, das mss 25 km aan hoge snelheid, over pechstrook inhalen, zwaailichten niet zien. Uit het standpunt van de politie ben je dan een crimineel op de vlucht. En dan verontwaardigd komen doen....

De mensen begrijpen niet onder welke extra spanning de politie zijn werk moet doen tegenwoordig. Ik ken wel wat mensen bij de federale en een militair die mee beveiligingsopdrachten doet en denk niet dat veel mensen begrijpen hoe die hun werk situatie er tegenwoordig uit ziet. Die staan daar echt niet op hun gemak wat te chillen hoor.
m

memorexxx

Legacy Member
Die kerel kan ook een pakske overddrijven zenne. Een controle. In een stad onder terreurdreiging, waar toen al een week of 2 hoge spanning hing. Ja da kan zeker gebeuren. Hij doet precies of hij is aangepakt door brusselse gestapo. Ja flikken doen soms boertig en voos. Shit happens. Als hij er zelf niet mee naar de media gestapt was had al die zever over zen banden met de staatsveiligheid enzo niet in de media geweest, dat heeft hij deels zelf gezocht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan