Archief - Het oorlogsarsenaal van VAN TEMSCHE

Toxic! · 7 okt 2007

Krayt zei:
Zo zie jij het, maar vele anderen zien dat het racisme te sterk word benadrukt.
Als de advocaat die Songul al jaren kent, zegt dat we ons daar niet op moeten fixeren dan zal hij toch wel een beetje gelijk hebben? Ik kan onmogelijk geloven dat hij het puur uit vreemdelingenhaat deed. En ik snap niet hoe jij kan zeggen dat dat het hoofdmotief is, of lees ik je zin verkeerd?
En daarbij komt ook nog in het begin van het proces dat men het Vlaams Belang en zijn opa die aan het oostfront vocht erbij betrok. Het is gewoon slecht toeval dat zijn familie rechts gezind was, denk ik. Het is nog altijd geen misdaad om rechtsgezind te zijn, en het Vlaams Belang als mede-oorzaak zien is gewoonweg absurd. Maar we ze zullen volgende week wel horen, wat de uitspraak zal zijn. De straf die hij krijgt interesseert me niet echt, want die moet de maximum zijn. Maar ik wil weten wat de veroordeling zelf is.

Met de info die ik heb bekeken, lijkt het mij dat het gaat om een racist die zelfmoord wou plegen en van mening was dat hij nog een rekening had openstaan met allochtonen.

De hoofdreden was niet zijn racisme, maar wel de (mij onbekende) reden waarom hij zelfmoord wou plegen. Het feit dat hij allochtonen viseerde is wel (en zéér duidelijk) ingegeven vanuit racisme.

Ik kan mij eerlijk gezegd wel inbeelden dat opgroeien onder rechtstreekse invloed van VB-propaganda racisme stimuleert, maar ik begrijp dat mensen daar anders over denken. Het speelde misschien een indirecte rol bij de feiten.

Prodeo · 7 okt 2007

Toxic! zei:
Inderdaad, en ik vind het ook perfect verdedigbaar dat het racisme was.

Ik denk dat het typisch voor Vlaanderen anno 2007 is dat dit betwist kan worden, beetje surrealistisch als je alle feiten in acht neemt, vind ik.

Waarschijnlijk was er met Hitler ook wel meer mis dan dat hij joden niet kon uitstaan... Dat doet er toch weinig toe.

Er is een fundamenteel verschil. Van Temsche wou willekeurig mensen doodschieten (om vervolgens neergeschoten te worden door de politie). Pas na zijn besluit om te moorden, koos hij om allochtonen neer te knallen. Ik ontken niet dat dit een racistische daad is, maar er lagen geen racistische motieven aan de basis van de afslachting die hij verrichtte.
Terwijl Hitler uit ideologische overwegingen besloot de joden uit te roeien. Hij dacht niet: "Ik heb zin om een paar miljoen mensen te vergassen, wie zal ik kiezen?"

puni · 8 okt 2007

cram zei:
Van temsche is al veroordeelt tot levenslang door de publieke opinie,dank zij de media.
Hij zal nooit vrij komen en zal niet als gek worden verklaart.
De jury en het gerecht zullen niet anders durven.

Een levenslange internering sowieso me dunkt, aangezien hij gewoon dood wou en daarbij zoveel mogelijk mensen met zich meenemen. Als ge hem dan binnen 10-15 jaar vrijlaat doet hij da gewoon opnieuw eh.

DieselPower · 8 okt 2007

puni zei:
Een levenslange internering sowieso me dunkt, aangezien hij gewoon dood wou en daarbij zoveel mogelijk mensen met zich meenemen. Als ge hem dan binnen 10-15 jaar vrijlaat doet hij da gewoon opnieuw eh.

gij vindt niet dat mensen tweede kansen verdienen?

Anoniem0 · 8 okt 2007

DA_MadAce zei:
Je gaat wel ver om het vooral niet racistisch te laten lijken, he?

Je gaat wel ver om het vooral racistisch te laten lijken, he?

GTM · 8 okt 2007

DieselPower™ zei:
gij vindt niet dat mensen tweede kansen verdienen?

Niet iedereen nee.

puni · 8 okt 2007

DieselPower™ zei:
gij vindt niet dat mensen tweede kansen verdienen?

Sorry, maar als iemand zegt dat hij dood wou, en zoveel mogelijk mensen, zij het nu allochtonen of anderen, met zich mee wou nemen, wilt gij dan het (relatief grote) risico nemen dat die persoon dit na zijn vrijlating gewoon opnieuw doet?

Ik alleszins niet.

DieselPower · 8 okt 2007

Iedereen maakt fouten en verdient een tweede kans, die klein gaan we ni meer kunnen terug halen, maar uiteindelijk sta hij ook nog ant begin van z'n leven. Tegen dat hij vrijkomt is al meer dan de helft van z'n leven voorbij. Zou de maatschappij ni falen als ze dien in dezelfde toestand terug los laten? Imo valt het op z'n minst te proberen, als het gaat waarom dan ni? Maar wie zijn wij uiteindelijk om er over te beslissen natuurlijk...

GTM · 8 okt 2007

En als het niet gaat? Is die 'waarom niet' genoeg voor je?

DieselPower · 8 okt 2007

GTM zei:
En als het niet gaat? Is die 'waarom niet' genoeg voor je?

ey smartass, lees jij wel wat ik zeg?

Anyway ik wil jullie ni overtuigen en jullie gaan mij ni kunnen overtuigen, ik dacht gewoon bij te dragen aan de thread...

ec8or · 8 okt 2007

DieselPower™ zei:
ey smartass, lees jij wel wat ik zeg?

Anyway ik wil jullie ni overtuigen en jullie gaan mij ni kunnen overtuigen, ik dacht gewoon bij te dragen aan de thread...

ik vind dat dat soort mensen eerder een spuitje zouden moeten krijgen dan een 2de kans. Als hij geestesgestoord is komt het toch nooit meer goed en al zeker niet in de gevangenis, dus wat is de meerwaarde van hem in leven te houden?

en gewoon zeggen van 'iedereen verdient een 2de kans' is ook bullshit - die vlieger gaat zo lang op tot het slachtoffer iemand uit je eigen omgeving is...

DieselPower · 8 okt 2007

ec8or zei:
ik vind dat dat soort mensen eerder een spuitje zouden moeten krijgen dan een 2de kans. Als hij geestesgestoord is komt het toch nooit meer goed en al zeker niet in de gevangenis, dus wat is de meerwaarde van hem in leven te houden?

en gewoon zeggen van 'iedereen verdient een 2de kans' is ook bullshit - die vlieger gaat zo lang op tot het slachtoffer iemand uit je eigen omgeving is...

Nee hoor ec8or, ik ben wel consequent. Ik ben blij dat het niet aan u is om over zoiets te beslissen. En n/o maar uw (en ook mijn) kennis over geestesgestoorde mensen die al dan niet te genezen zijn is denk ik iets te beperkt om te kunnen zeggen dat elke geestesgestoorde mens niet meer te repareren valt. Kvind die uitspraak mss zelfs wat aanstootgevend.

Wat is trouwens de meerwaarde van iemand te doden? Het oog om oog, tand om tand principe is in onze contreien al wel even voorbij.

In ieder geval: ik wil u ni overtuigen, gij gaat mij ni kunnen overtuigen. Imo gewoon een verschil tussen ons (jullie en ik

)

puni · 8 okt 2007

DieselPower™ zei:
Iedereen maakt fouten en verdient een tweede kans, die klein gaan we ni meer kunnen terug halen, maar uiteindelijk sta hij ook nog ant begin van z'n leven. Tegen dat hij vrijkomt is al meer dan de helft van z'n leven voorbij. Zou de maatschappij ni falen als ze dien in dezelfde toestand terug los laten? Imo valt het op z'n minst te proberen, als het gaat waarom dan ni? Maar wie zijn wij uiteindelijk om er over te beslissen natuurlijk...

Een fout maken is één ding. Maar wie zegt dat hij wanneer hij wordt vrijgelaten niet gewoon de eerste de beste wapenwinkel binnenstapt, en opnieuw begint. Waarna hij de eer nu aan zichzelf houdt, omdat zijn 'heldhaftig sterven in een vuurgevecht met de politie' vorige keer niet lukte.

Begrijp mij niet verkeerd, ik snap uw punt wel, en ben normaal ook voor tweede kansen. Maar dit is een extreem geval denk ik, en het lijkt mij niet echt iemand die gaat veranderen.

ec8or · 8 okt 2007

DieselPower™ zei:
Nee hoor ec8or, ik ben wel consequent. Ik ben blij dat het niet aan u is om over zoiets te beslissen. En n/o maar uw (en ook mijn) kennis over geestesgestoorde mensen die al dan niet te genezen zijn is denk ik iets te beperkt om te kunnen zeggen dat elke geestesgestoorde mens niet meer te repareren valt. Kvind die uitspraak mss zelfs wat aanstootgevend.

Wat is trouwens de meerwaarde van iemand te doden? Het oog om oog, tand om tand principe is in onze contreien al wel even voorbij.

In ieder geval: ik wil u ni overtuigen, gij gaat mij ni kunnen overtuigen. Imo gewoon een verschil tussen ons (jullie en ik )

er is idd geen direkte meerwaarde aan zulke wacko's te doden - de échte meerwaarde zal zelfs nooit aan de oppervlakte komen, de échte meerwaarde is nl. dat zulke mensen nooit nog de kans hebben anderen in hun acties te verwonden of te doden.
en aangezien het potentieel tamelijk groot is dat zulke mensen nooit echt genezen is de optie op een spuit voor mij beter te verantwoorden dan hem xx aantal jaren vast te zetten of te interneren en hem dan weer vrij te laten.

het vertrekt hier niet vanuit een oog om oog principe maar een soort risico beperking naar de toekomst toe, alheowel het voor de nabestaanden wel deze bedoeling kan hebben en ook hen hierdoor meer steunt in de verwerking van hun verlies.

ik heb er helemaal geen probleem mee dat bepaalde individuen, die bepaalde kenmerken vertonen die globaal gezien niet meer te repareren zijn en als gevolg van hun mankement extreme daden hebben gesteld (HvT, Dutroux, ... ), voorgoed uit de maatschappij worden genomen.
want, eigenljik, de enigste meerwaarde die ze nog zouden kunnen hebben is dienen voor de wetenschap - en dan denk ik dat een spuitje ethisch gezien meer verantwoord is.

DA_MadAce · 8 okt 2007

allahmcbeal zei:
Je gaat wel ver om het vooral racistisch te laten lijken, he?

Het IS racistisch.

Toxic! · 8 okt 2007

Prodeo zei:
Er is een fundamenteel verschil. Van Temsche wou willekeurig mensen doodschieten (om vervolgens neergeschoten te worden door de politie). Pas na zijn besluit om te moorden, koos hij om allochtonen neer te knallen. Ik ontken niet dat dit een racistische daad is, maar er lagen geen racistische motieven aan de basis van de afslachting die hij verrichtte.
Terwijl Hitler uit ideologische overwegingen besloot de joden uit te roeien. Hij dacht niet: "Ik heb zin om een paar miljoen mensen te vergassen, wie zal ik kiezen?"

Ik kan echt niet aannemen dat hij eerst naar de kapper ging, een geweer en kogels kocht, naar de stad trok, zijn geweer laadde en net voor het eerste schot dacht: 'eureka! het worden de allochtonen!'.
Ik acht het daarentegen veel waarschijnlijker dat de aard van zijn slachtoffers al vaststond zodra hij zijn zelfmoordplan maakte.
Hij heeft het toch ook zo verklaard? En hij heeft duidelijk een racistische visie.

Als dit geen racistische moorden zijn, weet ik het echt niet meer, hoor. :help:

Gentille · 8 okt 2007

Prodeo zei:
Er is een fundamenteel verschil. Van Temsche wou willekeurig mensen doodschieten (om vervolgens neergeschoten te worden door de politie). Pas na zijn besluit om te moorden, koos hij om allochtonen neer te knallen. Ik ontken niet dat dit een racistische daad is, maar er lagen geen racistische motieven aan de basis van de afslachting die hij verrichtte.
Terwijl Hitler uit ideologische overwegingen besloot de joden uit te roeien. Hij dacht niet: "Ik heb zin om een paar miljoen mensen te vergassen, wie zal ik kiezen?"

Hij heeft tegen zijn vriend gezegd dat hij 20 ******** wou doodschieten. Hij wist maar al te goed op wie hij zijn woede ging koelen.

Anoniem0 · 8 okt 2007

DA_MadAce zei:
Het IS racistisch.

da zeg jij... terwijl gerechtspsychiaters er andere meningen op nahouden. maar ja. die mensen zijn maar dagelijks bezig met dit dossier. terwijl jij gewoon afgaat met wat er in de media verteld wordt. dit maakt u natuurlijk een expert in dit specifiek geval.
moord is nogaltij moord in mijn ogen. waarom moet dit racistisch motiefje er zo echt bijzitten bij u. was hij gepest door chinesen dan waren chinesen het slachtoffer. of homo's? of vosse mensen met een varkensneus? tfeit is dat er een vijs loszit bij deze man.
wat gaat dit veranderen in uw persoonlijke leefwereld?
ik snap u soms echt niet zelle.
het moet en zal racistisch zijn omdat deze stelling zo geponeerd is in de media.
net als die extreem rechtse groepering in het leger dat er geen was. Toen sprong je wss ook direct op de kar? terwijl deze mensen gewoon gebruikt zijn om verkiezingen te manipuleren.

Gentille · 8 okt 2007

allahmcbeal zei:
da zeg jij... terwijl gerechtspsychiaters er andere meningen op nahouden. maar ja. die mensen zijn maar dagelijks bezig met dit dossier. terwijl jij gewoon afgaat met wat er in de media verteld wordt. dit maakt u natuurlijk een expert in dit specifiek geval.
moord is nogaltij moord in mijn ogen. waarom moet dit racistisch motiefje er zo echt bijzitten bij u. was hij gepest door chinesen dan waren chinesen het slachtoffer. of homo's?
wat gaat dit veranderen in uw persoonlijke leefwereld?
ik snap u soms echt niet zelle.
het moet en zal racistisch zijn omdat deze stelling zo geponeerd is in de media.
net als die extreem rechtse groepering in het leger dat er geen was. Toen sprong je wss ook direct op de kar? terwijl deze mensen gewoon gebruikt zijn om verkiezingen te manipuleren.

En wat zeggen de gerechtspsychologen dan? Want dit is het eerste wat ik er van hoor, dat ze ontkennen dat zijn daad racistisch was.

Anoniem0 · 8 okt 2007

Alleen wordt dat racisme van Hans Van Themsche nergens zichtbaar op dit proces. Zijn school en zijn familie zagen geen spoor van racisme. De experts die hem onderzochten, alle acht, zagen geen racisme. De gerechtspsychiaters, onder aanvoering van dokter Chris Dillen, hebben het over een kwaadaardig narcisme met enkele psychopate trekken. Het racisme is daar slechts een afgeleide van. Hij moet andere mensen kwetsen om zijn eigen zelfbeeld overeind te houden. Bovendien wil hij revanche voor het onrecht dat hem indertijd is aangedaan door een allochtoon. Wat als dat onrecht hem was aangedaan door een vrouw? Zou hij dan vanuit zijn narcisme een sexist geworden zijn?

Ook het college aangesteld door de verdediging, vijf man sterk, ziet geen racisme. Voor hen gaat het om een autist, die, ook bij hen, dat trauma herbeleeft en daarom zijn woede projecteert op vreemdelingen. Ook hier kan de vraag gesteld worden:wat als het een vrouw was die hem gepest had? Of een Chinees? Of een oude man?

Geen van de acht experts zag ook maar iets racistisch in de persoonlijkheid noch in de motieven van Hans Van Themsche. Met de dag groeit die overtuiging ook bij veel waarnemers op dit proces. Maar voor de slachtoffers is dat onaanvaardbaar. Vraag maar aan meester Vic Van Aelst.

had ik al enkele posts terug gepost.

Archief - Het oorlogsarsenaal van VAN TEMSCHE

Toxic!

Legacy Member

Prodeo

Legacy Member

puni

Legacy Member

DieselPower

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

GTM

Legacy Member

puni

Legacy Member

DieselPower

Legacy Member

GTM

Legacy Member

DieselPower

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

DieselPower

Legacy Member

puni

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member