Archief - het grootste gezin van België...

Feignasse · 22 nov 2005

pina zei:
Het enige argument contra holebi-adoptie is al genoeg keren weerlegd geweest.

Euhm neen? Dat zou alleen maar kunnen door het invoeren van holebiadoptie.

Ik heb niet gezegd dat andere culturen dan zoveel beter zijn. Ik heb al genoeg meegemaakt waar dat niet zo is. Het komt hierop neer: wat zitten wij/jullie andere mensen/culturen met de vinger te wijzen als er hier zelf problemen zijn van dezelfde categorie?

Ach, hun problemen zijn dikwijls nog zeer fundamenteel, zeker niet vergelijkbaar met onze situatie. Niet zozeer relevant in deze discussie.

Wat wil je trouwens bereiken met dat nationaal-socialisme? Als je denk dat pro holebi-adoptie iets te maken heeft met socialistische strekking, dan heb je het wel verkeerd begrepen.

Even een tussendoortje, men denkt namelijk nogal snel dat het gevaar altijd uit rechtse hoek komt, terwijl dit regime door zijn absolute staatsinmenging in feite veel gemeen heeft met wat we tegenwoordig zien bij de "linkse" politieke partijen.

p.s. ik wacht nog altijd op uw antwoord op mijn vraag over die holebi-huwelijken

Wel dat heeft nu eenmaal te maken met mijn persoonlijke visie op het concept huwelijk, die duidelijk verschilt van de jouwe. Wil je echt spreken met iemand die denkt dat zijn visie hierop meer waard is dan de uwe mail dan 'ns naar [email protected]
Zoals blijkt uit mijn posts was mijn kritiek zeker niet gefocused op dit punt.

FuLcRuM · 22 nov 2005

Ulixes zei:
En wederom suggereer je onterecht dat ik hen als abnormalen beschouw.

Tja, dat is vragen of een peer verschilt van een appel als je even vorm en smaak wegdenkt

Hiermee formuleer je zelf het antwoord dat ik zou moeten geven...

Feignasse · 22 nov 2005

FuLcRuM zei:
Hiermee formuleer je zelf het antwoord dat ik zou moeten geven...

Als jij aan het woord "anders" een vorm van morele waardering wilt toekennen is dat jouw probleem.

FuLcRuM · 22 nov 2005

Ulixes zei:
Als jij aan het woord "anders" een vorm van morele waardering wilt toekennen is dat jouw probleem.

neen het is een probleem als jij zegt dat mensen anders zijn omdat ze holebi zijn...

dan kan je evengoed zeggen dat mensen anders zijn omdat ze zwart, jood, vrouw,... zijn...

Ik hoop dat je tegen nu mijn punt snapt:

HOLEBI's zijn NIET ANDERS DAN JOU EN MIJ!

eniac · 22 nov 2005

Ulixes zei:
Of ik grof verkeerd zit, who will tell? Weet jij misschien hoe het voelt om in een tehuis te zijn opgevoed?

Je kan je toch zelf wel indenken dat het leuker is om op te groeien in een geborgen situatie met warmte en genegenheid? Is dat nu zo raar?

Heterokoppels kiezen anders niet echt voor weeshuiskinderen: dikwijls komt het kind uit het buitenland

En jij hebt ongetwijfeld links naar studies die dat staven?

Trouwens, of het nu uit het buitenland komt of niet, dat maakt toch geen bal uit? Het gaat om een kind uit een tehuis. België, Duitsland of Botswana, doesn't matter. Meer zelfs, een kind in een tehuis in de Derde Wereld kent veel meer miserie dan een kind in een tehuis in België.

GTM · 22 nov 2005

FuLcRuM zei:
neen het is een probleem als jij zegt dat mensen anders zijn omdat ze holebi zijn...

dan kan je evengoed zeggen dat mensen anders zijn omdat ze zwart, jood, vrouw,... zijn...

Ik hoop dat je tegen nu mijn punt snapt:

HOLEBI's zijn NIET ANDERS DAN JOU EN MIJ!

Zeggen dat iemand anders is is helemaal niet discrimineren. Jij zegt nu dus dat holebi's exact hetzelfde zijn als jij en ik. Nietwaar, want jij en ik (nuja, ik toch

) val niet op mensen van mijn geslacht, zij wel, dus zijn zij (of wij, hangt ervan af vanuit welk standpunt je het bekijkt) anders.

Feignasse · 22 nov 2005

FuLcRuM zei:
neen het is een probleem als jij zegt dat mensen anders zijn omdat ze holebi zijn...

dan kan je evengoed zeggen dat mensen anders zijn omdat ze zwart, jood, vrouw,... zijn...

Ik hoop dat je tegen nu mijn punt snapt:

HOLEBI's zijn NIET ANDERS DAN JOU EN MIJ!

Ze zijn wel anders. Het zijn mensen van vlees en bloed, ze zijn niet abnormaal, niet ziek in hun hoofd, maar wel anders op één specifiek punt namelijk hun seksuele voorkeur. En die heeft m.i. wel een invloed op de gezinssituatie, waardoor ik liever een gezonde twijfel behoud tov adoptie door holebi's.

Hmm, hilarische post. Nu snap ik wat het probleem is. Een andersdenkende is "anders" en dat kan niet want iedereen is gelijk :eek:

FuLcRuM · 22 nov 2005

*zucht*

leef verder in jullie o zo leuke wereldje dat gesloten is voor vernieuwing...

Stel u 1 vraag: hoe ver zou de mens staan zonder open te staan voor nieuwe dingen? Zonder de drang te hebben tot vernieuwing?

Jullie hebben echt mijn welgemeend medelijden...

Feignasse · 22 nov 2005

FuLcRuM zei:
*zucht*

leef verder in jullie o zo leuke wereldje dat gesloten is voor vernieuwing...

Stel u 1 vraag: hoe ver zou de mens staan zonder open te staan voor nieuwe dingen? Zonder de drang te hebben tot vernieuwing?

Jullie hebben echt mijn welgemeend medelijden...

Bedankt, ik zal er nu eentje gaan drinken op uw gezondheid.

FuLcRuM · 22 nov 2005

Ulixes zei:
Bedankt, ik zal er nu eentje gaan drinken op uw gezondheid.

komt er morgen eentje drinken, kzit een ganse dag in't Business center in Vilvoorde

pina · 22 nov 2005

Ulixes zei:
Euhm neen? Dat zou alleen maar kunnen door het invoeren
van holebiadoptie.

lees dan eens alles door aub.

Ulixes zei:
Ach, hun problemen zijn dikwijls nog zeer fundamenteel, zeker niet vergelijkbaar met onze situatie. Niet zozeer relevant in deze discussie.

voor U is het niet fundamenteel. Maar voor de holebi's wel. Je hebt duidelijk een "ver-van-mijn-bed-mentaliteit"

Ulixes zei:
Even een tussendoortje, men denkt namelijk nogal snel dat het gevaar altijd uit rechtse hoek komt, terwijl dit regime door zijn absolute staatsinmenging in feite veel gemeen heeft met wat we tegenwoordig zien bij de "linkse" politieke partijen.

Ik baseer mijn oordeel hoegenaamd niet op een linkse ideologie of van eender welke hoek. Ik snap nog altijd niet hoe je aan de discussie komt over de linkse politieke partijen :wtf:

Ulixes zei:
Wel dat heeft nu eenmaal te maken met mijn persoonlijke visie op het concept huwelijk, die duidelijk verschilt van de jouwe. Wil je echt spreken met iemand die denkt dat zijn visie hierop meer waard is dan de uwe mail dan 'ns naar [email protected]

heb je dan uw visie niet gebaseerd op een aantal argumenten? vreemd. Ben je dan iemand die gewoon zaken aannemen "omdat ze zo zijn" ?

Feignasse · 23 nov 2005

FuLcRuM zei:
komt er morgen eentje drinken, kzit een ganse dag in't Business center in Vilvoorde

Ik zit in Leuven tijdens de week

En over dat openstaan voor vernieuwing: dat betekent nog niet dat je geen kritische houding mag aannemen.

pina zei:
...

Ik heb wel degelijk argumenten gegeven die mijn mening ondersteunen en ik heb gepoogd die van anderen te ontzenuwen. Ik stel voor dat jij dus alles eens opnieuw leest. En ik geef toe dat ik de zaken niet zozeer bekijk vanuit het standpunt van de holebi's, wel vanuit die van het kind.

Ten slotte blijf ik erbij dat dit niet het soort discussie is die kan "gewonnen" worden door de een of de ander, en al zeker niet met argumenten die zogezegd 100% redelijk zijn. Al dan niet toelaten is een beleidskeuze, en ik meen argumenten te hebben om ertegen te zijn, net zoals jij gegronde redenen meent te hebben om ervoor te zijn. Dat is nog geen reden om de ander kortzichtigheid of bekrompenheid te verwijten.

pina · 23 nov 2005

Ulixes zei:
Ten slotte blijf ik erbij dat dit niet het soort discussie is die kan "gewonnen" worden door de een of de ander, en al zeker niet met argumenten die zogezegd 100% redelijk zijn. Al dan niet toelaten is een beleidskeuze, en ik meen argumenten te hebben om ertegen te zijn, net zoals jij gegronde redenen meent te hebben om ervoor te zijn. Dat is nog geen reden om de ander kortzichtigheid of bekrompenheid te verwijten.

heb al gezocht, maar heb niets gevonden hoor :confused:

ik zie u alleen maar vragen stellen en klagen over "moeten we iedereen in de maatschappij weeral gelijkstellen"? en daarbij: het gaat hier niet om winnen of verliezen, god weet vanwaar je dat haalt. Het gaat hier om een discussie waarbij die enkel kan zijn als je uw standpunt wat staaft.

Over "anders": ik vind het toch maar vreemd dat er zo wordt gemuggenzift over dat woord. Mij ga je niet vertellen dat je niet weet dat er daarmee bedoeld wordt dat holebi's dezelfde zijn als ons qua rechten en plichten. Waarom moeten zij anders behandeld worden dmv andere rechten die hen uitsluit in bepaalde activiteiten? NATUURLIJK is niemand hetzelfde als je het woordje letterlijk volgend de definitie wil definiëren!

Tha_nOn · 23 nov 2005

Ulixes zei:
En ik geef toe dat ik de zaken niet zozeer bekijk vanuit het standpunt van de holebi's, wel vanuit die van het kind.

dat hoor ik wel vaker, en n/o maar dat is pure zever

heb jij al aan kinderen gevraagd (meer bepaald aan kinderen zonder ouders want telkens die praten over kinderen met hetero-ouders helpt u ook niets vooruit hoor) wat zij graag zouden willen? denk je dat kinderen niet graag mensen willen die echt voor hem/haar kiezen en veel liefde en nestwarmte geven?

gij bekijkt het van het standpunt van het kind? oh nee het gaat een trauma hebben, kinderen die opgroeien zonder ouders hebben nooit trauma's hoor, en die met hetero-ouders zéker niet!
ooit al eens gedacht aan wat een kind zonder ouders kan krijgen door geadopteerd worden door koppels (welke geaardheid ze ook hebben)
er zullen wel gevallen zijn waar het kind zich daartegen afzet (vooral in de puberteit dan, niet? maar dat gebeurt ook vaak bij heterokoppels, heel vaak) maar dat weegt niet op tegen de voordelen

een kind dat opgroeit zonder ouders tegenover een kind dat opgroeit met ouders
(al dan niet biologische die genoeg geld hebben om een kind groot te brengen en dat kind veel liefde en kansen willen geven, want laten we niet vergeten, adoptiekandidaten worden héél streng gecontroleerd)

wie zijt gij om kinderen een kans op mensen die hem/haar willen opvoeden te ontzeggen, al zijn ze dan in een of ander opzicht anders (maar als ge daar al op moet voortgaan kunt ge ook beginnen zeggen dat mannen gewoon geen kind mogen opvoeden, ze zijn er alleen maar om het zaad te doneren, of blonde mensen zijn geen goede ouders, ik kan dat ook zitten beweren en dat zitten aan te tonen met zever maar face it er zijn daar geen resultaten over en het zal er vanzelf wel komen anders krijgt ge situaties waar een lesbisch koppel gaat samenwerken met een homokoppel en dan wordt het pas moeilijk voor die kinderen)

Feignasse · 23 nov 2005

pina zei:
heb al gezocht, maar heb niets gevonden hoor ik zie u alleen maar vragen stellen en klagen over "moeten we iedereen in de maatschappij weeral gelijkstellen"? en daarbij: het gaat hier niet om winnen of verliezen, god weet vanwaar je dat haalt. Het gaat hier om een discussie waarbij die enkel kan zijn als je uw standpunt wat staaft.

Ik heb gezegd dat holebiadoptie in tegenstelling tot homofilie geen natuurlijk fenomeen is. Ik heb ook gezegd dat de gevolgen van dergelijke adoptie op het kind nog niet kunnen gekend zijn, oa omdat de huidige gevallen waarin kinderen wel worden geadopteerd door personen van hetzelfde geslacht gegroeid zijn vanuit een verschillende situatie. Het argument van de weeshuizen meen ik ook in zekere zin weerlegd te hebben daar het toelaten van adoptie door holebi's volgens mij geen invloed zal hebben op het aantal kinderen in weeshuizen. En ja ik stel mij vragen bij het gelijkstellen wanneer er toch duidelijk verschillen zijn.

Over "anders": ik vind het toch maar vreemd dat er zo wordt gemuggenzift over dat woord. Mij ga je niet vertellen dat je niet weet dat er daarmee bedoeld wordt dat holebi's dezelfde zijn als ons qua rechten en plichten. Waarom moeten zij anders behandeld worden dmv andere rechten die hen uitsluit in bepaalde activiteiten? NATUURLIJK is niemand hetzelfde als je het woordje letterlijk volgend de definitie wil definiëren!

Is het tegenwoordig echt zo'n taboe om te zeggen dat iemand anders is? Jij beschouwt seksuele voorkeur blijkbaar als irrelevant, ik niet, maar ik zie echt niet in waarom jouw argumenten wat dat betreft de mijne zouden overtreffen.

En nogmaals: een onderscheid houdt imo nog altijd geen waarde-oordeel in.

eniac · 23 nov 2005

Ulixes zei:
Ik heb gezegd dat holebiadoptie in tegenstelling tot homofilie geen natuurlijk fenomeen is.

Wat is een "natuurlijk fenomeen"? Holebi's kunnen toch ook een drang naar kinderen voelen, en als dusdanig kan dat dus evengeod een "natuurlijk fenomeen" zijn.

Nuja, stom argument. Veilig vrijen is ook geen "natuurlijk fenomeen". Pijpen en beffen ook niet. Sperma dient om voort te planten en niets anders. Every sperm is sacred.

Of toch niet?

Het argument van de weeshuizen meen ik ook in zekere zin weerlegd te hebben daar het toelaten van adoptie door holebi's volgens mij geen invloed zal hebben op het aantal kinderen in weeshuizen.

Sorry kerel, maar ik heb je daarop geantwoord. Denk je dat ze die kinderen gewoon uit de bosjes halen ofzo? Of het nu uit een Belgisch weeshuis is, een uit Roemenië of één uit Botswana, doesn't matter. Het gaat erom dat er een kind uit een eenzatenpositie wordt gehaald en in een liefdevolle omgeving wordt gestoken.

Feignasse · 23 nov 2005

Tha_nOn zei:
anders krijgt ge situaties waar een lesbisch koppel gaat samenwerken met een homokoppel en dan wordt het pas moeilijk voor die kinderen)

Tja dat is imo het enige valabele pro-argument dat hier al is opgeworpen. Om dergelijke situaties te voorkomen, zou je het in het belang van het kind kunnen regulariseren.

Feignasse · 23 nov 2005

eniac zei:
Wat is een "natuurlijk fenomeen"? Holebi's kunnen toch ook een drang naar kinderen voelen, en als dusdanig kan dat dus evengeod een "natuurlijk fenomeen" zijn.

Nuja, stom argument. Veilig vrijen is ook geen "natuurlijk fenomeen". Pijpen en beffen ook niet. Sperma dient om voort te planten en niets anders. Every sperm is sacred.

Of toch niet?

Haha, mja ik zie dan ook niet meteen in welke mate beffen of pijpen schadelijk zouden zijn. De onzekere gevolgen van holebi-adoptie gebieden imo voorzichtigheid. De voorstanders lijken echter absoluut zeker van het welslagen van de hele operatie. En gelieve mij niet te behandelen als een of andere achterlijke oerconservatieve katholiek. Jullie houding schijnt me veel dogmatischer te zijn dan de mijne...

Sorry kerel, maar ik heb je daarop geantwoord. Denk je dat ze die kinderen gewoon uit de bosjes halen ofzo? Of het nu uit een Belgisch weeshuis is, een uit Roemenië of één uit Botswana, doesn't matter. Het gaat erom dat er een kind uit een eenzatenpositie wordt gehaald en in een liefdevolle omgeving wordt gestoken.

En daarop heb ik geantwoord dat adoptie volgens mij niet zo vaak meer voorkomt en dat holebi's net zoals (andere) koppels die niet op natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen zullen grijpen naar kunstmatige inseminatie en dergelijke, omdat mensen, zeker nu de wetenschap het toelaat, toch liever hun eigen genetisch materiaal grootbrengen. Of ga je holebi's verplichten om, in het kader van hun nestwarmtefunctie, weeshuiskinderen te adopteren?

Tha_nOn · 23 nov 2005

http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=0&id=264

en wat het vlaams belang ervan denkt!\o/

wetenschappeljike onderzoeken zijn nooit betrouwbaar (tenzij ze natuurlijk aantonen wat het vlaams belang wilt)
(en klein detail, er zijn niet meer potentiele adoptiegezinnen dan dat er adoptiekinderen zijn, integendeel)

In de mensenwetenschappen bestaat helaas een trieste traditie van onderworpenheid aan de heersende politieke dogma’s. In de Sovjetunie deden wetenschappers alleen maar ontdekkingen die pasten in de marxistisch-leninistische theorieën. In het interbellum stelden wetenschappers - in landen waar socialisten en nationaal-socialisten aan de macht waren - gedetailleerde hiërarchieën van rassen op, nu ‘bewijzen’ wetenschappers van dezelfde universiteiten dat er geen rassen bestaan…

pina · 23 nov 2005

Ulixes zei:
Ik heb gezegd dat holebiadoptie in tegenstelling tot homofilie geen natuurlijk fenomeen is. Ik heb ook gezegd dat de gevolgen van dergelijke adoptie op het kind nog niet kunnen gekend zijn, oa omdat de huidige gevallen waarin kinderen wel worden geadopteerd door personen van hetzelfde geslacht gegroeid zijn vanuit een verschillende situatie. Het argument van de weeshuizen meen ik ook in zekere zin weerlegd te hebben daar het toelaten van adoptie door holebi's volgens mij geen invloed zal hebben op het aantal kinderen in weeshuizen. En ja ik stel mij vragen bij het gelijkstellen wanneer er toch duidelijk verschillen zijn.

Het ging daar wel totaal niet over maar soit.

Ulixes zei:
Is het tegenwoordig echt zo'n taboe om te zeggen dat iemand anders is? Jij beschouwt seksuele voorkeur blijkbaar als irrelevant, ik niet, maar ik zie echt niet in waarom jouw argumenten wat dat betreft de mijne zouden overtreffen.

En nogmaals: een onderscheid houdt imo nog altijd geen waarde-oordeel in.

nee, het is geen taboe. Volgens de letter ben ik anders dan u, want ik heb bvb een andere soort neus dan u. Maar het is hier totaal irrelevant. Er wordt hier gezegd dat holebi's ook mensen zijn zoals ons, ook mensen die een normaal intelligentieniveau hebben, ook mensen die gewoon meedraaien in de maatschappij. Op die manier zijn zij DEZELFDE als een hetero. Ik snap nog altijd niet waarom jij en nog een aantal hier zo hypocriet blijven doen en het woord gebruiken in een totaal andere context die hier niet ter zake doet. Waarom zouden ze weerhouden moeten worden van bepaalde rechten?

Jullie maken een onderscheid en op basis daarvan vellen jullie uw mening over het holebi-huwelijk en holebi-adoptie. Dus is het wel een waardeoordeel.

Archief - het grootste gezin van België...

Feignasse

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

eniac

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

pina

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

pina

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

pina

Legacy Member