Archief - Het (gebrek aan) asielbeleid...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DA_MadAce
Legacy Member
Om de één of andere reden is mijn reply in het honderd gelopen, dus hier deel 1:
Wow. De cliché van de beschaafde blanke man. Fantastisch. Mmmh. Waar zou ik beginnen. Het uitmoorden van miljoenen indianen? De slavernij? De Britse en Duitse concentratiekampen? Of gaan we meteen naar atoombommen?
Je hebt gelijk. Voel je maar superieur. Van alle gebieden in de wereld is Europa (en haar latere blanke kolonies) het meest efficiënt geweest in het exploiteren en onderdrukken van mensen. Pas op, er zijn dappere pogingen geweest, maar op dit vlak is de blanke man zeker en vast de meester.
60 jaar van "misery outsourcing" en men is zo vol van zichzelf dat het belachelijk wordt. :ironic:
Ons, wie is ons? Volgens de nazi-ideologie was de slavische (en de aziatische nog meer) rus een primitieve en inferieure undermensch. Een volk van domme boeren die gemakkelijk weggeduwd konden worden om lebensraum voor de superieure ariërs te creëren.
Dit waanidee duurde ongeveer tot T-34 tanks door de Berlijnse straten rolden.
Dus pas alstublieft een beetje op met die "ons" en vooral met daar een kwaliteitsetiketje op te plakken.
Ik weet dat het fantastisch is dat de blanke man het meest efficiënt is met elkaar uit te moorden (het teken van ECHTE beschaving) maar laat je hierdoor niet verblinden.
Dus de blanken zijn weg en de boel stort in? Schattige gedachte, maar ver van de waarheid.
Sinds het afschaffen van de apartheid (nog zo'n bewijs van blanke superioriteit en beschaafdheid) is de Zuid-Afrikaanse economie er niet op achteruit gegaan.
Eén van de gunstige bewijsjes (bron):
http://i9.photobucket.com/albums/a68/MadAce/southafrica.gif
En dan deel 3 (lekker logisch):
Even een observatie van de algemene denktrend in deze thread.
Zoals hier waar je een mooi voorbeeldje van clichédenken tentoon spreid.
Dus de Afrikaan voor Christus was onderontwikkelt? Aww... *sound of bursting bubble*
Ik dacht om misschien enkele stukjes te citeren waaruit zou blijken dat de Afrikaan (als we dan toch aan het generaliseren zijn, kunnen we het beter goed doen...) helemaal geen onderontwikkelde achterlijke wilde is. Afrika heeft haar deel aan grote rijken en handel gezien. Maar er zijn iets te veel stukjes.
Dus lees en verlicht uzelf (maar niet te veel in één keer, vermijd een cultuurshock).
Met plezier.
Afrika is 30 miljoen vierkante kilometer groot. Waar had u gedacht? Ikzelf kies voor één van de vele welvarende delen. Maakt de kans dat ik in het nieuws kom heel klein, maar daar kan ik mee leven.
Een goed asielbeleid lost de problemen op waar ze beginnen, in het thuisland van de mensen. Maar dit wordt moeilijk als de zogenaamd best geïnformeerde (en rijkste) bevolkingsgroep in de wereld een miljard mensen als achterlijk blijft afdoen.
Bubbling Zombie zei:
Wow. De cliché van de beschaafde blanke man. Fantastisch. Mmmh. Waar zou ik beginnen. Het uitmoorden van miljoenen indianen? De slavernij? De Britse en Duitse concentratiekampen? Of gaan we meteen naar atoombommen?
Je hebt gelijk. Voel je maar superieur. Van alle gebieden in de wereld is Europa (en haar latere blanke kolonies) het meest efficiënt geweest in het exploiteren en onderdrukken van mensen. Pas op, er zijn dappere pogingen geweest, maar op dit vlak is de blanke man zeker en vast de meester.
60 jaar van "misery outsourcing" en men is zo vol van zichzelf dat het belachelijk wordt. :ironic:
Ons, wie is ons? Volgens de nazi-ideologie was de slavische (en de aziatische nog meer) rus een primitieve en inferieure undermensch. Een volk van domme boeren die gemakkelijk weggeduwd konden worden om lebensraum voor de superieure ariërs te creëren.
Dit waanidee duurde ongeveer tot T-34 tanks door de Berlijnse straten rolden.
Dus pas alstublieft een beetje op met die "ons" en vooral met daar een kwaliteitsetiketje op te plakken.
Ik weet dat het fantastisch is dat de blanke man het meest efficiënt is met elkaar uit te moorden (het teken van ECHTE beschaving) maar laat je hierdoor niet verblinden.
Dus de blanken zijn weg en de boel stort in? Schattige gedachte, maar ver van de waarheid.
Sinds het afschaffen van de apartheid (nog zo'n bewijs van blanke superioriteit en beschaafdheid) is de Zuid-Afrikaanse economie er niet op achteruit gegaan.
Eén van de gunstige bewijsjes (bron):
http://i9.photobucket.com/albums/a68/MadAce/southafrica.gif
En dan deel 3 (lekker logisch):
den-kimi zei:
Even een observatie van de algemene denktrend in deze thread.
den-kimi zei:
Zoals hier waar je een mooi voorbeeldje van clichédenken tentoon spreid.
Dus de Afrikaan voor Christus was onderontwikkelt? Aww... *sound of bursting bubble*
Ik dacht om misschien enkele stukjes te citeren waaruit zou blijken dat de Afrikaan (als we dan toch aan het generaliseren zijn, kunnen we het beter goed doen...) helemaal geen onderontwikkelde achterlijke wilde is. Afrika heeft haar deel aan grote rijken en handel gezien. Maar er zijn iets te veel stukjes.
Dus lees en verlicht uzelf (maar niet te veel in één keer, vermijd een cultuurshock).
den-kimi zei:mss moet ge idd eens een paar maanden naar afrika verhuizen. en als ge terug zijt zullen we verder discussieren. goed?
Met plezier.
Afrika is 30 miljoen vierkante kilometer groot. Waar had u gedacht? Ikzelf kies voor één van de vele welvarende delen. Maakt de kans dat ik in het nieuws kom heel klein, maar daar kan ik mee leven.
Een goed asielbeleid lost de problemen op waar ze beginnen, in het thuisland van de mensen. Maar dit wordt moeilijk als de zogenaamd best geïnformeerde (en rijkste) bevolkingsgroep in de wereld een miljard mensen als achterlijk blijft afdoen.
Feignasse
Legacy Member
Dit is de waarheid zoals ik ze in tientallen verhaaltjes heb gehoord. En mijn tante is in deze een onverdacht persoon die allesbehalve last heeft van een superioriteitscomplex. Anders had ze het niet eens zo lang volgehouden.DA_MadAce zei:Aaah. Dat verfrissende westerse superioriteitscomplex van de blanke man die nog in dierenvellen rondliep toen men in bagdad met metalurgie aan het experimenteren was.
"Eventueel misschien" ja. Ik vraag me af hoeveel onderwijs je nodig hebt om te beseffen dat leven van dag tot dag MOGELIJK niet de beste garanties biedt voor de toekomst...
Bigoted_Brawler
Legacy Member
Inderdaad momenteel is er een verbetering merkbaar in de Kongolese mijnbouw en stijgt de output terug. Laten we hierop dieper ingaan.DA_MadAce zei:
1. Ten tijde van Mobutu draaide de mijnen voor zijn geldgewin en om zijn dictatuur te steunen. Er was sprake van onderdrukking van de bevolking.
2. 1990-2003: Oorlog tussen Kabila en consoorten zorgde ervoor dat er instabiliteit was in het land. Bijgevolg trokken alle Westerse maatschappijen zich terug en werden de mijnen grotendeels om zeep geholpen. De positie van de bevolking werd er alleen maar slechter op.
3. De jonge Kabila komt aan de macht en krijgt de boel onder controle. Er komt terug stabiliteit (voor hoelang?) en de Westerse maatschappijen keren terug. Nu kan de situatie weer vebeteren.
Moraal van het verhaal: stabiliteit doet economie en rijkdom bloeien. Stabiliteit moet in grote mate gecreëerd worden door de landen ginder en door hun bevolking. Niet door ons en zeker niet door ontwikkelingshulp.
Aangezien mijn GSM dateert van 2003, heeft de evolutie van Congo geen effect gehad op zijn prijs.
1. U leest niet goed of antwoord totaal naast de kwestie. Levenstandaard is verschillend van de rijkdom van een land. Landen als Nigeria die een enorme voorraad hebben aan olie, maar de opbrengsten verspillen aan hun dictator, hebben geen hoge levensstandaard. Uit humaan punt gezien, moeten we dus niet meer betalen voor onze olie, aangezien de winsten toch gebruikt worden om ginder (=Nigeria) wapens van te kopen.DA_MadAce zei:
2. De AU bestaat, maar de samenwerking is stukken minder als die van de E.U. De drukkingskracht en het belang is waardeloos tov van de E.U. Een orgaan dat een beslissing niet verplicht kan opleggen is niet veel waard.
3. Het is nu de 3de keer dat je hetzelfde filmpje aanhaalt. Hierin wordt o.a. aangetoond dat de 3de wereld erop vooruit gaat. De achterstand blijft echter even groot omdat wij er ook op vooruit gaan. Zo is men in Vietnam genaderd tot op het niveau van 1974 van de U.S.A. 30 jaar achterstand lijkt mij nog meer dan genoeg. Een ander land is zelfs genaderd tot op het niveau van begin jaren ’60 van Zuid-Korea. Wat een vooruitgang. :ironic: http://en.wikipedia.org/wiki/TED_(conference).
Ons = de westerse wereld (blank en zwart (U.S.A). Die plaats waar de Afrikanen heen vluchten omdat ze het in hun eigen wereld niet op orde krijgen. En ja, momenteel is onze technologie gewoon superieur aan de Afrikaanse. Dit ontkennen is belachelijk. Terwijl wij in ons systeem vliegtuigen (EADS, Eurocopter,… ) door samenwerking bouwen, heb ik van dergelijke Afrikaanse initiatieven nog niet gehoord. Hopelijk zul jij daar nu verandering in kunnen brengen. :ironic:DA_MadAce zei:
DA_MadAce
Legacy Member
vvb1988 zei:
Door het Westen gesteunde onderdrukking natuurlijk.
Wikipdiea zei:
Wikipdiea zei:
Wikipedia zei:
Interessant trouwens WAAROM die rebellen plots de kans kregen een revolutie te ontketenen:
Wikipedia zei:
De Koude Oorlog is voorbij dus laat Afrika maar doen he.
Zo toevallig dat de democratisering begint tijdens het uiteenvallen van Grote Vijand de Soviet Unie.Inderdaad. Trouwens, die Westerse maatschappijen zijn nooit weggeweest.
Stabiliteit zorgt er ook voor dat de prijzen van de ertsen omhoog gaan.
Tuurlijk jong.
Wow. Ik noem een Afrikaans land en het is meteen een dictatuur. Om welke dictator gaat het hier? De meest recentelijk verkozen President? Tof, een dictatuur met verkiezingen elke 4 jaar. Doe maar je best om je niet te veel door cliché's te laten leiden he.
En zo veel wapens worden er precies niet gekocht. De militaire uigaven in Nigeria (109e plaats) zijn lager dan in bijvoorbeeld Nederland (105e plaats).
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2034rank.html
Waar haal je dat nu? Na de coup in Mauritanië in 2005 slaagde de AU er in om binnen de twee jaar "acceptabele" verkiezingen af te dwingen. In twee jaar tijd zou de EU beslist hebben wie er in de commissie zou zetelen om te beslissen welk brievenhoofd er gebruikt zou worden om aan de ambassadeur van Mauritanië te vragen of er eventueel eens gepraat zou kunnen worden.
In Togo is de AU er dan in geslaagd om verkiezingen af te dwingen na een coup.
Is het dan de bedoeling dat alle landen gaan samenwerken zoals de EU? De landen in de EU hebben 2000 jaar an oorlog achter de rug voor dat ze beseften dat ze misschien een andere aanpak moesten kiezen. Ik denk dat er in Afrika dan toch wat meer daadkracht tentoongespreid wordt. Met alle respect voor de enorme prestaties van de EU.
Dus haal alstublieft de prestaties van de AU (of alle ander Afrikaanse organisaties) niet naar beneden.
Ik denk dat het de 4e keer is.
Vooruitgang is vooruitgang. Wat verwacht je dan? Vergelijk het groeipercentage van de Westerse wereld en de derde wereld...
Je schijnt ook niet te beseffen dat een percentje op zo'n grafiek het verschil tussen leven en dood betekend voor miljoenen.
Oh, eerst zit je te zeveren dat Afrikanen (als homogene groep natuurlijk) alles uitgeven aan wapens en dan verwijt je ze dat ze zelf geen geavanceerde wapentechnologie ontwikkelen. Wauw, lekker consequent.
NATUURLIJK is het Westen superieur in technologie. DUH!
Oké. Even een samenvatting.
Mijn punt is dat de derde wereld even veel potentiëel heeft als ieder ander land en dat de culturele verschillen die er zijn geen obstakel vormen voor een vreedzame ontwikkeling van de derde wereld. Een gebrek aan onderwijs en een overvloed aan druk van buitenlandse bedrijven is dit echter wel, samen met AIDS, malaria, ondervoeding, ...
Een ander punt dat ik tracht te maken is dat de ontwikkelingshulp totaal verkeerd wordt gespendeerd en dat intelligente mensen met de juiste opleiding en geen alternatieve motieven moeten kijken hoe dit beter gedaan kan worden.
Wat is jouw punt? Als ik het goed begrijp zijn Afrikanen een soort van inferieure wezens zonder bewustzijn en zonder lijfsbehoud (ondanks dat ze er evenveel evolutionaire jaren op hebben zitten als de westerling) die amper in staat zijn om zichzelf te voeden. Hoewel ze zich natuurlijk wel moeten bezighouden met het ontwikkelen van geavanceerde wapentechnologie...
Bigoted_Brawler
Legacy Member
Een positieve evolutie: laat Afrikanen hun eigen problemen oplossen.DA_MadAce zei:Door het Westen gesteunde onderdrukking natuurlijk.
Interessant trouwens WAAROM die rebellen plots de kans kregen een revolutie te ontketenen:
De Koude Oorlog is voorbij dus laat Afrika maar doen he.
Inderdaad, dan zullen er immers minder investeerders zijn. Het bedrijf kan rustiger draaien en gaat daardoor veel meer kosten. Het bedrijf moet niet bewaakt worden, wat weeral een extra kost is. De grondstoffen kunnen niet geplunderd worden. :ironic: Meen je die zever nu echt?DA_MadAce zei:
Idd. Een voorbeeldland: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Nigeria. :ironic:DA_MadAce zei:
Zeker en vast. In Sudan hebben ze ook alles onder controle zeker?DA_MadAce zei:
Als het erop aankomt is de AU niets.
1. De wereld is overbevolkt. We hebben echt geen behoeft aan nog meer mensen. Noch Afrikanen, noch Aziaten, noch Amerikanen, noch Belgen of andere Europeanen,…DA_MadAce zei:
2. Als de Afrikanen niet zoveel kweekten, was hun levensstand direct groter. Eerste 5 minuten van uw fantastisch filmpje: small families, long life. Als men al eens begon een degelijke kindpolitiek in Afrika te voeren, was er al veel opgelost.
EADS = Airbus. Airbus = vooral civiele vliegtuigen. Waar zijn dergelijke Afrikaanse initiatieven?DA_MadAce zei:
Eurocopter = helikopters waarvan vele voor civiele doeleinden. Ik heb het hier nergens over wapens.
Precies of jij bevooroordeeld leest. Als je niet weet waar het over gaat, zwijg dan.
DA_MadAce zei:
Als jij dit begrijpt, dan zegt het meer over jou dan over mij. Momenteel zijn in Afrika de omstandigheden door de instabiliteit van het land en hun eigen mentaliteit slecht. Alle rassen kunnen evenveel (kijk naar de USA, wat ik trouwens aanhaalde), als ze zich gelijk inzetten.
DA_MadAce
Legacy Member
Luister.
Kom eens terug als je de basisbeginselen van de internationale handel begrijpt. Die de stomste econoom je wel kan uitleggen. Of een leerkracht van de middelbare school. En dan leer je best ook ineens dat je respect moet hebben voor mensen wiens bevindingen het beleid van hele landen beïnvloedt...
En als je kan converseren. Ik kan punt na punt van je blijven weerleggen. Wat ik ook gemakkelijk doe, omdat je nooit met bewijs af komt en maar kinderargumentjes blijft spuwen zonder ooit maar te erkennen als je fout zit. Ik noem dit lege wegwerpargumenten. Warme lucht zeg maar.
Je hebt je punt duidelijk gemaakt. Hoewel je weigert het samen te vatten. Wat me doet tweifelen of je er uberhaupt wel één hebt.
Je ziet Afrikanen als beesten die kweken. Je weigert een heel continent met bijna een miljard mensen genuanceerd te bekijken. Je weigert simpelweg contructieve initiatieven (die de Europese denkwijze kopiëren, als dat geen weg naar succes is :ironic: ) te erkennen of zelfs HERkennen (nooit de drang gehad om jezelf te informeren?).
Je hebt de drang niet om je naïeve en simplistische wereldbeeld van de ijverige blanke en de luie zwarte te herzien of bij te stellen.
Je hebt nog ideetjes an de jaren dertig over verschillende rassen en andere zever. Je verwacht dat een continent dat amper vanonder buitenlandse overheersing uit kan komen hetzelfde presenteerd als landen waar de industriële en de post-industriële revolutie al enkele honderden en enkele tientallen jaren langer bezig is.
Kom nog eens terug als je een kleurentelevisie onder je hersenpan laat installeren. Liefst een flatscreen, zodat je plaats over hebt om zelf te denken.
Kom eens terug als je de basisbeginselen van de internationale handel begrijpt. Die de stomste econoom je wel kan uitleggen. Of een leerkracht van de middelbare school. En dan leer je best ook ineens dat je respect moet hebben voor mensen wiens bevindingen het beleid van hele landen beïnvloedt...
En als je kan converseren. Ik kan punt na punt van je blijven weerleggen. Wat ik ook gemakkelijk doe, omdat je nooit met bewijs af komt en maar kinderargumentjes blijft spuwen zonder ooit maar te erkennen als je fout zit. Ik noem dit lege wegwerpargumenten. Warme lucht zeg maar.
Je hebt je punt duidelijk gemaakt. Hoewel je weigert het samen te vatten. Wat me doet tweifelen of je er uberhaupt wel één hebt.
Je ziet Afrikanen als beesten die kweken. Je weigert een heel continent met bijna een miljard mensen genuanceerd te bekijken. Je weigert simpelweg contructieve initiatieven (die de Europese denkwijze kopiëren, als dat geen weg naar succes is :ironic: ) te erkennen of zelfs HERkennen (nooit de drang gehad om jezelf te informeren?).
Je hebt de drang niet om je naïeve en simplistische wereldbeeld van de ijverige blanke en de luie zwarte te herzien of bij te stellen.
Je hebt nog ideetjes an de jaren dertig over verschillende rassen en andere zever. Je verwacht dat een continent dat amper vanonder buitenlandse overheersing uit kan komen hetzelfde presenteerd als landen waar de industriële en de post-industriële revolutie al enkele honderden en enkele tientallen jaren langer bezig is.
Kom nog eens terug als je een kleurentelevisie onder je hersenpan laat installeren. Liefst een flatscreen, zodat je plaats over hebt om zelf te denken.
Bigoted_Brawler
Legacy Member
DA_MadAce zei:Luister.
Kom eens terug als je de basisbeginselen van de internationale handel begrijpt. Die de stomste econoom je wel kan uitleggen. Of een leerkracht van de middelbare school. En dan leer je best ook ineens dat je respect moet hebben voor mensen wiens bevindingen het beleid van hele landen beïnvloedt...
En als je kan converseren. Ik kan punt na punt van je blijven weerleggen. Wat ik ook gemakkelijk doe, omdat je nooit met bewijs af komt en maar kinderargumentjes blijft spuwen zonder ooit maar te erkennen als je fout zit. Ik noem dit lege wegwerpargumenten. Warme lucht zeg maar.
Je hebt je punt duidelijk gemaakt. Hoewel je weigert het samen te vatten. Wat me doet tweifelen of je er uberhaupt wel één hebt.
Je ziet Afrikanen als beesten die kweken. Je weigert een heel continent met bijna een miljard mensen genuanceerd te bekijken. Je weigert simpelweg contructieve initiatieven (die de Europese denkwijze kopiëren, als dat geen weg naar succes is :ironic: ) te erkennen of zelfs HERkennen (nooit de drang gehad om jezelf te informeren?).
Je hebt de drang niet om je naïeve en simplistische wereldbeeld van de ijverige blanke en de luie zwarte te herzien of bij te stellen.
Je hebt nog ideetjes an de jaren dertig over verschillende rassen en andere zever. Je verwacht dat een continent dat amper vanonder buitenlandse overheersing uit kan komen hetzelfde presenteerd als landen waar de industriële en de post-industriële revolutie al enkele honderden en enkele tientallen jaren langer bezig is.
Kom nog eens terug als je een kleurentelevisie onder je hersenpan laat installeren. Liefst een flatscreen, zodat je plaats over hebt om zelf te denken.
1. Nu komt je ware aard naar boven. Je krijgt een koekje van eigen deeg en dan begin je te flamen.
:ironic: 2. Voor jou raad ik een cursus logisch denken aan, want dat ontbreekt in de helft van je utopische antwoorden.
3. Lezen is misschien ook niet eens slecht: zei ik in vorige post niet dat alle rassen evenwaardig zijn. Vast en zeker een ideetje uit de dertiger jaren.
4. Ja, ik heb al een cursus economie gevolgd. Zelfs aan de universiteit en raar maar waar in eerste zit erdoor met een 19/20. Dus ik weet wel degelijk in minimale maten waar ik over spreek. (Ja, nu ben ik aan het stoeffen, maar je vraagt erachter) 5. Doordat ik geen tweede zit heb, heb ik nu tijd om jouw waardeloze zever te weerleggen.NoblesseOblige
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Lol, het eerste het beste clipje op youtube, ik zoek wat op over die persoon, blijkt nooit iets met economie gestudeerd te hebben, maar wordt wel een econoom genoemd. En dan ga gij wat miereneuken over een benaming, get a grip.
Hebt gij ooit al een cursus economie opengedaan? (niet negatief bedoeld, alleja, andere hun gebrek aan economisch inzicht verwijten (waar ik er geen zien) is gemakkelijk.)
DA_MadAce zei:
De blanke verwende man, het blanke superieuriteitsgevoel, DE eerlijke prijzen voor grondstoffen (alsof dat zo simpel ligt, "laten we nu eens allemaal eerlijke prijzen vragen"), een globaal marshall plan...
Wie is er hier simplistisch en naïf? (ik noemde het zwart-wit kijken, het westen versus afrika, wij tegen hen)
Als een bron zegt dat er 100 miljard dollar naar ontwikkelingshulp gaat, en gij zegt dat er 75 miljard dollar (ook zo een mooi rond getal, een bewijsje?
van kinderachtig gesproken, wij moeten uw zever, ja zever slikken, maar kom ik met een cijfer af, klinkt mooi 
.) nodig is de behoevende bevolking te voorzien basisvoorzieningen en twijfel ik toch wel sterk aan uw argumentatie en de (gekleurde) achtergrond daarvan.Eerst had België geld genoeg, kon dat gemakkelijk? (heel (te?) véél zelfs) maar nu blijkt dat net iets te veel van ons te vragen, oei.
Eerst komt gij met geen enkele bron af, nu plakt ge wikipedia (is dat zo geen door iedereen aanpasbare webpagina?) in het rond, ons proberen overweldigen met uw rijke hoeveelheid documentatie (not worth reading though)
Uw laatste post toont een gefrustreerd iemand: "Luister, gij zijt dom en ge ziet het niet, ik ben zo verlicht dat ik geen bronnen nodig hebt, toch niet voor dat iemand mij er op attent maakte, ik weerleg alles, ik ben alwetend you know. Ik begin mijn geduld te verliezen, waarom zien jullie het nu niet? Zijn jullie allemaal geindoctrineerde blanken?"
Gij zijt niet in staat discussies te voeren imo. Spijtig maarja, ge kunt het niet al hebben.
DA_MadAce
Legacy Member
Moest je iets opzoeken over TED of over die persoon, of over de mensen wiens bevindingen hij voorstelt dan... zou je je mening moeten veranderen.
Hoe ben jij tot je conclusies over Afrika gekomen? Welke bronnen heb jij geraadpleegd? En wat zijn je conclusies trouwens?
Ik heb ook aan vvb1988 gevraagd wat zijn PUNT nu eigenlijk is, maar het komt er precies niet van.
Belachelijk he? Zo generaliseren? Stop dan met Afrikanen allemaal over dezelfde kam te scheren. Een globaal marshall plan is trouwens slechts een naam. Wat is jouw voorstel trouwens?
Beter niets doen. Ja, daarvoor zijn de verenigde naties en het rode kruis er.
Als een bron zegt dat er 100 miljard dollar naar ontwikkelingshulp gaat, en gij zegt dat er 75 miljard dollar (ook zo een mooi rond getal, een bewijsje?
Het bewijsje is in die video, die je niet helemaal hebt bekeken. (dat is wel duidelijk...)
Persoonlijk vind ik het redden van miljoenen levens en ontelbaar menselijk potentiëel (hoe bereken je wat miljarden mensen in toekomstige generaties zullen presteren?) dat offer wel waard. Na de reacties te polsen was wel duidelijk dat de offers onacceptabel zijn. Goh, misschien dat België het dan toch niet alleen moet doen...
Ik geef echter toe dat ik meer de nadruk had moeten leggen op dat internationale samenwerking (waar ik de nadruk op trachtte te leggen) natuurlijk te verkiezen is.
Waarom ik Wikipedia quote? Omdat ik geen zin heb om al de referenties (die onderaan staan...) die op Wikipedia geciteerd worden te gaan quoten, tiens. Kost veel te veel tijd.
Grappig trouwens hoe niemand geloofde dat ik bronnen zou hebben.
Als ik u wens te overweldigen dan zou ik meerdere posts achter elkaar moeten plaatsen (de limiet is 10000 tekens zeker?).
Ik heb meermaals naar de site gelinkt of kleine stukjes gequote en een enkele keer zelfs een tabelletje gemaakt, om het overzichtelijker te maken...
Als je niet bereid bent om mijn bronnen te lezen, wat is dan uberhaupt de reden dat je posts buiten die van jzelf leest? Je hebt blijkbaar by default gelijk.
Kom trouwens maar eens af met een bron die stelt dat Wikipedia onaccuraat is. Wil ik al jaren eens zien. Leg liefst de nadruk op de artikels die ik gebruikte.
Als ik da nbroànnen geef, dan trek je ze in twijfel, terwijl je niet in staat bent ze te weerleggen of zelfs accuratere bronnen te citeren...
Als je zonder argumenten zit (zelfs in uw geval om enkel op de man en niet op de bal te spelen) ga je mijn woorden maar verdraaien. Flink hoor.
Ik denk dat ik zowat de meeste bronnen heb geciteerd van iedereen in de laatste pagina's.
Dit zijn enkele dingen die zomaar worden aangehaald en veronderstelt zonder dat ik daar een grammetje bewijs voor gekregen heb. Of een precedent of een voorbeeld.
Credibility = 0.
Ik ben de enige in de laatste pagina's die er in geslaagd is een duidelijke en gefundeerde mening te formuleren (die natuurlijk open staat voor kritiek). Als dit een nalatigheid is, corrigeer die dan.
Anders blijven er enkel zieligie pogingen over om een karikatuur op te hangen van 900 miljoen mensen.
Bigoted_Brawler
Legacy Member
Zolang er instabiliteit is, is ontwikkelingshulp zinloos. Op dat moment wordt het gebruikt voor de verkeerde doeleinden en wordt er sneller afgebroken dan heropgebouwd.DA_MadAce zei:
Sudan? Eritrea? Voor wat hebben ze anders hulp nodig?DA_MadAce zei:
Wapens worden niet gemaakt in Afrika en ze zijn ook niet gratis. Van waar komen ze dan? En met wat worden ze gefinancierd. Met Bloeddiamanten mss?DA_MadAce zei:
Zo kan ik nog even blijven voortgaan, maar ik ga aan jouw geen woorden meer vuil maken.
Ik ben tevreden dat ik niet de enige ben, die zich aan jou stoort.
DA_MadAce
Legacy Member
vvb1988 zei:Zolang er instabiliteit is, is ontwikkelingshulp zinloos. Op dat moment wordt het gebruikt voor de verkeerde doeleinden en wordt er sneller afgebroken dan heropgebouwd.
Sudan? Eritrea? Voor wat hebben ze anders hulp nodig?
Wapens worden niet gemaakt in Afrika en ze zijn ook niet gratis. Van waar komen ze dan? En met wat worden ze gefinancierd. Met Bloeddiamanten mss?
Zo kan ik nog even blijven voortgaan, maar ik ga aan jouw geen woorden meer vuil maken.
Ik ben tevreden dat ik niet de enige ben, die zich aan jou stoort.
Je stoort je aan MIJ en niet aan mijn argumenten? Wat doe je dan in een pseudo-volwassen discussie?
Als je zegt dat "Afrikanen niet in staat zijn in hun eigen voedselvoorziening te voorzien" dan stel je dat 900 miljoen mensen verhongeren. Ik wil dit met plezier aannemen als je met een statistiek of iets dergelijks afkomt.
Zie je waarom het gevaarlijk is om te generaliseren?
Over die wapens. De exacte quote is
Waar je haalt dat Afrika (als een enorm divers continent WEERAL een geenralisatie...) op bepaalde vlakken in het stenen tijdperk zit weet ik niet. Ik hoop echt dat dit als uitdrukking is gebruikt zeker omdat de wetenschappelijk ontwikkeling in de oudheid even snel ging als in Europa en in sommige streken nog sneller dan in Europa. Afrika was dus sneller uit het stenen tijdperk dan onze directe voroouders.
Ook neem je zomaar aan dat Afrikaanse landen extreem veel aan wapens uitgeven. Is dit zo? Ik ga zeker niet ontkennen dat Westerse bedrijven er enorm veel belang bij hebben dat er wapens in Afrika worden verkocht. Maar om te stellen dat Afrikaanse landen meer uitgeven dan Westerse...
Hier zou ik graag een bewijs van zien.En van Nigeria heb ik al bewezen dat dit niet zo is. Ook dat het geen dictatuur is zoals zomaar werd verondersteld. :ironic:
Nog andere zielige argumentjes? (niet zielig met argumenten natuurlijk...)
Dan komen we nu bij de hoofdmoot:
En beetje een kip of het ei situatie. Is er eerst instabiliteit of zijn er eerst economische problemen? Voor het antwoord kijken we gewoon even naar de revoluties in Frankrijk en Rusland. Een situatie waarin bepaalde bevolkingsgroepen werden onderdrukt door een minderheid en er dus honger en ontbering is. In beide gevallen ging het over oude dynastieën die al honderden jaren (ik zoek dus zoiets op voor ik het beweer) regeerden. Dus in deze gevallen is het wel duidelijk dat een hongerende bevolking instabiliteit veroorzaakt.
Hoe zou je zelf zijn?
Dat zinnetje "sneller afgebroken dan heropgebouwd" klinkt mooi. En dat is dan ook alles.
Deze video (5e keer) bewijst dat ontwikkelingshulp wel degelijk helpt.
Inderdaad. Sommige dingen zijn nu erger dan ze vroeger waren. Maar je kan moeilijk verwachten dat een dekolonisatie (en de invloed van een neo-kolonisatie...) zo vlot verlopen.
Vandaar dat ik ook zeg dat er een doelmatigere aanpak nodig is, in plaats van heel dat continent aan haar lot over te laten.
Onder andere ziekten zijn een enorm onderschatte invloed en het spreekt vanzelf dat deze een nefast effect hebben op de economische ontwikkeling.
En je hebt gelijk. Op bepaalde vlakken moet Afrika aan haar lot worden overgelaten... EN dankzij het einde van de koude oorlog gebeurt dat ook op die vlakken.
Nu zitten we met een overgangsperiode die gepaard gaat met veel geweld, maar die hopelijk snel voorbij zal gaan.
Een goed voorbeeld hoe het zou moeten gegaan zijn is Zuid-Afrika dat onafhankelijk geworden is ZONDER die Koude Oorlog zever.
Afrika was achtergelaten met artificiële grenzen en artificiële conflicten. Dat is nu de westerse invloed en erfenis die achtergelaten moet worden.
En zeggen dat het een mentaliteitsprobleem is blijkt een mooie erfenis van "Kuifje In Afrika" en het beeld van de Afrikanen dat daarin wordt opgehangen.
DA_MadAce
Legacy Member
God_Of_Death zei:
Ja, ik zie twee kampen terwijl de meeste ontwikkelingshulp van het Westen komt.
Hoe zou ik dat kunnen verdedigen?Zou het niet kunnen dat ik generaliseer om te laten zien he belachelijk het is om miljoenen mensen over dezelfde kam te scheren?
Kom dan met fantastische onderbouwde argumenten af die ik niet kan weerleggen. Dan kan ik niet meer "minachtend" doen he.
Of kom af met argumenten. En misschien zelfs met één of twee die half en half onderbouwd zijn.
Hebben de heren nog feiten die mijn stellingen en bronnen ondermijnen of hebben de heren het op dat vlak volledig opgegeven?
Kleine correctie. In mijn vorige post moet dit:
Dit zijn:
pamperke
Legacy Member
lolDA_MadAce zei:
.pseu·do- 1 ter aanduiding dat genoemde slechts lijkt op wat het tweede lid noemt
Ik ben benieuwd waarop deze thread nog gaat op uitdraaien. Misschien lees ik morgen wel in de krant een grote kop die titelt: "Jongeman lost wereldelende op met youtube filmpjes"
DA_MadAce
Legacy Member
pamperke zei:lol
pseu·do- 1 ter aanduiding dat genoemde slechts lijkt op wat het tweede lid noemt
Ik ben benieuwd waarop deze thread nog gaat op uitdraaien. Misschien lees ik morgen wel in de krant een grote kop die titelt: "Jongeman lost wereldelende op met youtube filmpjes"
Ik weet best wat pseudo wil zeggen.
En wat is trouwens de point van je post? Welke bijdrage moet ik daar uit afleiden?
pamperke
Legacy Member
Dat ge het u veel te simplistisch voorstelt.DA_MadAce zei:
Wat heb je zelf zoal bereikt of geprobeerd? Uw GSM komt van oxfam ofzo, met een eerlijke prijs? Vertel daar eens over in plaats van met filmpjes die je op youtube vindt af te komen...
/edit!
Ik wil u niet uit uw kot lokken ofzo, ik wil gewoon zeggen dat je iemand veel makkelijk kan overtuigen door concrete voorbeelden uit uw eigen omgeving als voorbeeld te gebruiken in plaats van een youtube filmpje met een econoom die dan geen econoom blijkt te zijn. Zo help je uw zaak niet.
Zo nemen vrienden van mij in september een Afrikaan in huis. Ze gaan die mens hier 5 jaar onderhouden en die de kans geven om hier een lerarenopleiding te volgen (eerst een jaar verplicht nederlands leren + andere basisdingen). Na 5 jaar moet hij terug, maar dan kan hij daar ten minste iets proberen om anderen in zijn situatie te helpen, in plaats van daar nu helemaal geen toekomst te hebben.
DA_MadAce
Legacy Member
pamperke zei:
En kom jij eens af met bronnen of bewijzen of een rationele argumentatie waarom mijn redenering simplistisch is. Of fout.
Denigrerend doen over filmpjes die je niet eens bekeken hebt is gemakkelijk he?
Je hebt trouwens niets gezegd wat nog niet aangehaald is. Het is echt wel niet interessant genoeg om meerdere keren te vermelden zene...
pamperke
Legacy Member
Ik zeg toch niet dat ze simplistisch is. Ik zeg (denk) dat ge het u te simplistisch voorstelt.
En ik had het niet eens over uw redeneringen, maar over de oplossingen waarvan je gelooft dat ze dé oplossing zijn. (of zo komt het toch over)
Steigert zo eens niet direct en antwoord op mijn vraag van wat je zelf zoal onderneemt om er iets aan te doen.
En ik had het niet eens over uw redeneringen, maar over de oplossingen waarvan je gelooft dat ze dé oplossing zijn. (of zo komt het toch over)
Steigert zo eens niet direct en antwoord op mijn vraag van wat je zelf zoal onderneemt om er iets aan te doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.