Archief - Het (gebrek aan) asielbeleid...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

DA_MadAce

Legacy Member
zarathustra zei:
verwend? Dat is anders ook nog maar een generatie of 2 het geval hoor, en dan nog de mensen hebben dan misschien wel veel meer burnouts, zelfmoorden en masse, stressziekten enzo, dus allemaal rozegeur en maneschijn is het ook niet.

De racisme claim is uitermate idioot natuurlijk.

Je hebt wel gelijk met je vergelijking, iemand die lang niet gedronken een glas water geven zorgt alleen maar voor heel veel pijn en krampen, je moet dat *heel* langzaam doen.

en de nodige medische hulp

Vergelijk http://www.sudan.net/graphic/news/famine/famine_lying.jpg

met

http://www.stolenchildhood.net/images/children_obesity_child_obesity.jpg

Neem je tijd.
Reality checks duren altijd lang voor ze doordringen.

De racisme claim is gewoon waar.

NoblesseOblige

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Het heeft daar zeker de financiële mogelijkheden voor.

:crazy:

Waarschijnlijk cijfers op basis van het BNP, kwestie van appelen met peren te vergelijken, van de pot gerukt cijfermateriaal die een leek achterover doet buigen. En België geld genoeg? Vandaar dat we begrotingstekorten hebben, aaahhh nu snap ik het. Gij zijt begrotingsexpert.

Wel grappig dat gij geen één bron hebt/geeft, dus ik kan veronderstellen dat gij er geen hebt of te lui zijt. In beide gevallen moet niemand uw zever maar beginnen lezen, iets waar ik toch allezins mijn tijd niet gaat mee verdoen, tenzij ge bronnen hebt, dan lees ik ze graag.

En de verwende westerling, guess what, ge gedraagt u zelf als een. Weg met die luxe, begin met uw internetverbinding en computer, en het geld dat ge er mee uitspaart, stort dat op een rekening voor zwartjes, uw marshall plan, een tweede auto is soms noodzakelijker dan een internetverbinding. Of niet soms?

Ik wil u geloven, maar zonder bronnen en cijfermateriaal, kan iedereen gelijk wat poneren en verliest het elke geloofwaardigheid.

Ge kunt nu ludiek mijn post afbreken, of straal negeren. Of volwassen worden, stoppen met zo zwart-wit de wereld te zien, en deftige discussiemateriaal geven ipv (ik zou moeten kijken waar dat ergens st.., MAAR dat doet er niet toe want ik zeg....dat het mogelijk is....), maar ik verwacht dat ge mij gewoon als naïf gaat afdoen, vastgeroest in concepten. :love:

Bubbling Zombie

Legacy Member
Ik durf wedden dat als je een lading voedsel/medicijnen naar een of ander derde-wereld land / oorlogszone stuurt de militairen daar alles eerlijk zullen verdelen en niets voor zich houden. Meer nog, ze zullen direct stoppen met oorlogvoeren omdat hun imaginaire vriend beter is dan die van de andere.

En hier, nog wat reality checks voor onze mad_ace

http://www.allthingspass.com/uploads/unground2.jpg
http://www.jamesnachtwey.com/jn/images/JN0001RWIN_GA.jpg
http://www.meinberlin.de/fototouren/bilder/429/01_kaempfer_4x3.jpg

daar gaat uw geld naartoe. Zelfs als het rechtstreeks naar medicijnen gaat. Zolang ge de heersende klasse daar niet afzet of verandert, blijft het een derde wereld land. Ze zouden daar ook niet anders willen.

DA_MadAce

Legacy Member
God_Of_Death zei:
:crazy:

Waarschijnlijk cijfers op basis van het BNP, kwestie van appelen met peren te vergelijken, van de pot gerukt cijfermateriaal die een leek achterover doet buigen. En België geld genoeg? Vandaar dat we begrotingstekorten hebben, aaahhh nu snap ik het. Gij zijt begrotingsexpert.

Wel grappig dat gij geen één bron hebt/geeft, dus ik kan veronderstellen dat gij er geen hebt of te lui zijt. In beide gevallen moet niemand uw zever maar beginnen lezen, iets waar ik toch allezins mijn tijd niet gaat mee verdoen, tenzij ge bronnen hebt, dan lees ik ze graag.

En de verwende westerling, guess what, ge gedraagt u zelf als een. Weg met die luxe, begin met uw internetverbinding en computer, en het geld dat ge er mee uitspaart, stort dat op een rekening voor zwartjes, uw marshall plan, een tweede auto is soms noodzakelijker dan een internetverbinding. Of niet soms?

Ik wil u geloven, maar zonder bronnen en cijfermateriaal, kan iedereen gelijk wat poneren en verliest het elke geloofwaardigheid.

Ge kunt nu ludiek mijn post afbreken, of straal negeren. Of volwassen worden, stoppen met zo zwart-wit de wereld te zien, en deftige discussiemateriaal geven ipv (ik zou moeten kijken waar dat ergens st.., MAAR dat doet er niet toe want ik zeg....dat het mogelijk is....), maar ik verwacht dat ge mij gewoon als naïf gaat afdoen, vastgeroest in concepten. :love:

Handig om elke mogelijke reactie te anticiperen. Gelukkig probeer ik niet mijn "gelijk" te halen, maar gewoon tot een soort van concencus te komen. Ik zal dan ook niet proberen om op een bijna-zielige wijze op de man in plaats van op de man te spelen. :ironic:

Ja, ik ben te lui om die cijfers op te zoeken. Om eerlijk te zijn, ik was net zo verbaasd als iedereen hier zou zijn toen ik hoorde hoe "weinig" (alles is relatief, maar gezien het aantal mensen dat gered kan worden is dit weinig) geld het zou kosten om err... we wereld te redden.

Ik kom tenminste niet met belachelijke doodoeners af, die bijvoorbeeld zeggen dat al het geld dat je in Afrika pompt verloren gaat. Ik ben toevallig (echt waar) net voorbij een interessante video gekomen die het concept van "negertjes zijn te dom om het geld dat wij in onze oneindige goedheid en wijsheid weggeven zonder eigenbelang goed te gebruiken" wel enorm onderuit haalt en laat zien hoe de wereld er de laatste 40 jaar op vooruit is gegaan.
In enkele van de tientallen TED video's is trouwens het bewijs dat een globaal Marshall plan (allez, zo noem ik het) niet zo duur is.

Hier heb je trouwens een vreselijk, enorm, fantastisch interessante video (ook van TED) waar een vooraanstaande economoom vertelt waar onze prioriteiten zouden moeten liggen. Best wel interessant en verbazend en het vat wel degelijk samen wat ik bedoel, maar gaat zeker niet in op de details zoals in andere video's het geval is. (bijvoorbeeld het cijfer van 75 miljard dollar per jaar om alle basisproblemen in de wereld (onderwijs, voedsel, water, .........) op te lossen is niet 100% correct, maar er heel, heel dicht op... denk ik :p )


Eigenlijk zou ik voorstellen om alle TED video's te zien. :) Ook diegene die niet op youtube staan.

Anyways, ik heb gezegd dat België financiëel in staat is om alle problemen in de wereld op te lossen. Maar ik heb ook gezegd dat er enorme offers zouden zijn. Offers die we (moesten we internationaal werken) niet zouden moeten maken.

Ik heb ook gesteld dat het Westen (al dan niet en waarschijnlijk niet bewust) niet WILT dat de wereld op orde komt. En misschien had ik beter moeten uitleggen dat de bevolking van rijke landen echt wel niet wilt dat hier iets aan gebeurt (over het algemeen genomen natuurlijk).

Ik bekijk de wereld trouwens niet zwart wit. Zonder problemen geef ik toe dat er geen "complot" is om de derde wereld dom te houden. En ik geef gemakkelijk toe dat ondanks de hulpt die nodig is de derde wereld er op vooruit gaat. Maar langs de ander kant zeg ik ook dat we onrechtstreekse offers zouden moeten leveren.
Ik vraag me af waar mijn wereldbeeld ongenuanceerd is. :wtf:

Bigoted_Brawler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
De honger in de wereld wegkrijgen, onderwijs voor iedereen, kindslavernij en kindsoldaten verleden tijd, drinkwater voor iedereen, ... is perfect mogelijk en helemaal niet duur, in vergelijking met de ENORME winst in termen van mensenlevens die men zou maken.
[/LIST]

Als de Afrikanen er nu al niet in slagen voor hun eigen voedselvoorziening te zorgen, dan vraag ik mij af of een extra bevolkingsexplosie (van, let's face it, ongeschoolden (na de huidige) een oplossing biedt voor een betere levensstandaard.

Ethisch gezien is er misschien wel een winst in mensenlevens, maar globaal gezien is men er niets mee. Hoeveel te meer volk, des te kleiner de ecologische voetafdruk voor iedereen moet worden, wat weer welvaartsverlies impliceert en dus minder winst.

Een kleine contradictie waarvoor onze geliefde :ironic: groene jongens nog geen oplossing hebben gevonden.

DA_MadAce

Legacy Member
vvb1988 zei:
Als de Afrikanen er nu al niet in slagen voor hun eigen voedselvoorziening te zorgen, dan vraag ik mij af of een extra bevolkingsexplosie (van, let's face it, ongeschoolden (na de huidige) een oplossing biedt voor een betere levensstandaard.

Ethisch gezien is er misschien wel een winst in mensenlevens, maar globaal gezien is men er niets mee. Hoeveel te meer volk, des te kleiner de ecologische voetafdruk voor iedereen moet worden, wat weer welvaartsverlies impliceert en dus minder winst.

Een kleine contradictie waarvoor onze geliefde :ironic: groene jongens nog geen oplossing hebben gevonden.

Ik zou met plezier uitleggen het verschil tussen intensieve en extensieve landbouw uitleggen en dan zou ik heel graag uitleggen waarom het vergelijken van zelfvoorzienende landbrouw met weinig of geen management, machines, kunstmatige bemesting, ... zoals in Afrika de gewoonte is (allez, natuurlijk niet voor de plantages die onze banaantjes voortbrengen) met de landbouw in het westen (waar een veel grotere en veeleisender bevolkingsconcentratie, en een veel kleinere bevolking werkzaam in de landbouw is) natuurlijk ronduit belachelijk is. Maar hier ben ik wederom te lui voor. Het is warm. Het is nacht. En ik zit niet meer in de lagere school dus ik moet dit echt gaan opzoeken.

Persoonlijk vind ik het heropbouwen van de derde wereld de gedroomde kans om vanaf nul met hernieuwbare energiebronnen te beginnen en daar heel de economie op af te stemmen. Zo wordt ook een internationale afzetmarkt voor deze nieuwe technologieën gecreëerd.

Bigoted_Brawler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Ik zou met plezier uitleggen het verschil tussen intensieve en extensieve landbouw uitleggen en dan zou ik heel graag uitleggen waarom het vergelijken van zelfvoorzienende landbrouw met weinig of geen management, machines, kunstmatige bemesting, ... zoals in Afrika de gewoonte is (allez, natuurlijk niet voor de plantages die onze banaantjes voortbrengen) met de landbouw in het westen (waar een veel grotere en veeleisender bevolkingsconcentratie, en een veel kleinere bevolking werkzaam in de landbouw is) natuurlijk ronduit belachelijk is. Maar hier ben ik wederom te lui voor. Het is warm. Het is nacht. En ik zit niet meer in de lagere school dus ik moet dit echt gaan opzoeken.

Persoonlijk vind ik het heropbouwen van de derde wereld de gedroomde kans om vanaf nul met hernieuwbare energiebronnen te beginnen en daar heel de economie op af te stemmen. Zo wordt ook een internationale afzetmarkt voor deze nieuwe technologieën gecreëerd.
Pleit voor intensieve landbouw in derde wereldlanden en dan ben je een kapitalist, een cultuurbarbaar, een racist (die geen respect heeft voor hun cultuur). Intensief = slecht voor milieu (groenen zetten zich hier tegen af), extensief = geen opbrengst, dus het is nooit goed.

Ik geloof niet in het emigreren van technologieën naar instabiele landen. Hoe lang zal het dan duren totdat deze technologieën gebruikt zullen worden om elkaar uit te moorden. De technologie van de ak47 is immers al wel tot in Afrika geraakt.

DA_MadAce

Legacy Member
vvb1988 zei:
Pleit voor intensieve landbouw in derde wereldlanden en dan ben je een kapitalist, een cultuurbarbaar, een racist (die geen respect heeft voor hun cultuur). Intensief = slecht voor milieu (groenen zetten zich hier tegen af), extensief = geen opbrengst, dus het is nooit goed.

Ik geloof niet in het emigreren van technologieën naar instabiele landen. Hoe lang zal het dan duren totdat deze technologieën gebruikt zullen worden om elkaar uit te moorden. De technologie van de ak47 is immers al wel tot in Afrika geraakt.

Bekijk dit videootje. Dan zal je misschien iets genuanceerder denken over die "oorlogszuchtige afrikaantjes".

Die AK-47 is uitgevonden door wijze blanken die heel graag onder elkaar vochten, remember? Zuid-Afrika doet trouwens haar best om te bewijzen dat het verantwoordelijk kan omgaan met "technologieën".

Natuurlijk heeft winstoogmerk er voor gezorgd dat die technologie snel in Afrika is geraakt. Samen met eersteklas mijnbouwtechnologie, olieëxploitatietechnologie en landbouwtechnologie. Natuurlijk voor onze wapenindustrie, onze auto's, onze benzine en onze bananen + cacao.

Ik denk echt wel dat die zwartjes niet compleet uit hun destructieve bol zullen gaan als ze voor de verandering eens gestimuleerd worden om blanke magie, pardon, technologie voor zichzelf te gebruiken. :crazy:

Ben vandaag twee keer onder fe indruk gebracht. Je slaagt er in om in één post Afrikanen en groenen zwart te maken (hehe). :bow:

denkimi

Legacy Member
DA_MadAce, die naiviteit is allemaal wel heel mooi enzo, maar echt geloofwaardig komt het toch niet over hoor.

de afrikanen hebben helemaal geen hulp nodig om uit de armoede te geraken. ze zijn zowat het rijkste continent ter wereld met een enorme voorraad mankracht.
het enige wat daar moet veranderen is de mentaliteit.

een simpel voorbeeld:

in zowat iedere reportage over afrika zie je afrikanen (kinderen en vrouwen, weinig tot geen mannen) met jerricans (al een geluk, vroeger waren het zware stenen kruiken) met water sleuren. er wordt dan geklaagd dat ze elke dag zoveel uren moeten wandelen tot aan de bron of de rivier. waarom graven ze geen waterput in hun dorp? of anders een kanaal tot in het dorp. dan moeten ze niet meer zo ver lopen.
maar nee, blijkbaar is het te moeilijk om op dat idee te komen, er moeten eerst westerlingen naar daar gaan om hen te commanderen.

waarom moeten westerlingen naar afrika gaan om daar waterputten te graven? waarom moeten westerlingen naar daar gaan om irrigatiekanalen en stuwmeren aan te leggen?

de mankracht om het werk uit te voeren is er, de kennis ook. wat houdt hen dan tegen om hun situatie te verbeteren?

ik zeg u: het onbreekt hen aan de mentaliteit om iets te veranderen.

zarathustra

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Vergelijk http://www.sudan.net/graphic/news/famine/famine_lying.jpg

met

http://www.stolenchildhood.net/images/children_obesity_child_obesity.jpg

Neem je tijd.
Reality checks duren altijd lang voor ze doordringen.

De racisme claim is gewoon waar.

Ja hoor, alle westerse leiders zijn racisten.

En ik dacht niet dat ik iets gezegd heb over obesitias, dat is iets helemaal anders dat is een uitwas. Tuurlijk de vraag is wat is de reden van die hongersnood in sudan? Is het omdat het westen geen eten stuurt of omdat men elkaar het hoofd aan het inslaan is bij wijze van spreken over een stuk met olie gevulde woestijn.

Ik denk dat dingen als "10 doden bij verkiezingen in burundi, al bij al rustig verlopen" een veel fundamenteler issue zijn. er dient daar gewoon een mentaliteits wijziging te komen. De leiders in Kongo zouden eg. eens kunnen beginnen met hun grondstoffen niet zo goedkoop te verkopen. Probleem is waarschijnlijk dat zij er nu toch al een grote percent aan overhouden.

DA_MadAce

Legacy Member
zarathustra zei:
De leiders in Kongo zouden eg. eens kunnen beginnen met hun grondstoffen niet zo goedkoop te verkopen. Probleem is waarschijnlijk dat zij er nu toch al een grote percent aan overhouden.

De grondstofprijzen worden bepaald op de beurs van London, naar aloude traditie.

Westerse bedrijven bepalen zelf hoeveel ze willen geven voor grondstoffen. Ze kunnen dit onder andere omdat ze de enige afnemer zijn.

Ik ga even heeeeel simplistisch schetsen hoe het Westen haar monopolie op Afrika heeft weten behouden, ondanks het einde van de kolonisatie.

Stam A leeft geïsoleerd, zonder veel contact met de buitenwereld. Bedrijf a gaat naar stam A en spreekt met de leider over een nabijgelegen Coltanmijn. Of de eerbiedwaardige leider het niet oneerlijk vindt dat stam B al die rijkdom voor zich heeft door al die grondstoffen goedkoop (met quasi slavenarbeid) te exploiteren en aan bedrijf b te verkopen. Maar bedrijf a heeft een oplossing. Bedrijf a stelt voor om heel goedkoop wapens aan stam A te verkopen. Op krediet.

20 jaar later is de achterkleinzoon (of diegene die zo slim was de macht over te nemen) van de leider een rebellenleider met het commando over enkele duizenden soldaten en een tiental mijnen. De chaos blijft bestaan in het gebied, de bedrijven hebben goedkope grondstoffen en werkkrachten en verkopen nog een hoop wapens ook. En de gemiddelde westerling is content omdat hij een pieplein gsmetje van amper 100 euro kan kopen.

Ik zeg niet dat dit een bewust beleid is van het westen of van bedrijven. Het is gewoon zo geëvolueerd. Een bijproduct van het kapitalisme (dat in de grond niet goed en niet slecht is).

Maar ik kan hier redeneren en praten als brugman (en die interessante video blijven linken) mensen zitten met die vastgeroeste vooroordelen.

De "kanaalvergelijking" is hilarisch. Doet me enorm denken aan het "als daklozen iets aan hun situatie willen doen dan moeten ze maar gaan werken" argument. Even absurd. Misschien (ik zeg MISSCHIEN) typerend iets om te zeggen voor mensen die zelf nooit in de shit hebben gezeten...

Wie is er nu naïef? :rofl:

Ik heb trouwens al eens gezegd dat ik nooit heb beweerd dat er een bewust Westers beleid is om de derde wereld onder de duim te houden. Dus het is irrelevant of Westerse leiders al dan niet racistisch zijn.

Hoeveel Afrikaanse landen zijn er trouwens niet waar de verkiezingen goed verlopen?

Misschien moet de mentaliteitswijziging bij ons komen. Misschien moeten we ons eindelijk eens gaan gedragen naar gelang het eersteklasonderwijs dat we krijgen.
Oké, ik geef het toe. Nu was ik even naïef. :ironic:

Feignasse

Legacy Member
Het is inderdaad naïef om te denken dat de mentaliteit er voor niets tussen zit. Een tante van me heeft ongeveer dertig jaar gewerkt (non-profit) in het nog relatief rustige Kameroen. Een algemene tendens:
jaar 1: een waterput wordt gegraven in dorp x, middelen en materiaal om de boel te onderhouden worden ter beschikking gesteld
jaar 3: de boel is ondanks alles toch naar de kloten

...

DA_MadAce

Legacy Member
Ulixes zei:
Het is inderdaad naïef om te denken dat de mentaliteit er voor niets tussen zit. Een tante van me heeft ongeveer dertig jaar gewerkt (non-profit) in het nog relatief rustige Kameroen. Een algemene tendens:
jaar 1: een waterput wordt gegraven in dorp x, middelen en materiaal om de boel te onderhouden worden ter beschikking gesteld
jaar 3: de boel is ondanks alles toch naar de kloten

...

Aaah. Dat verfrissende westerse superioriteitscomplex van de blanke man die nog in dierenvellen rondliep toen men in bagdad met metalurgie aan het experimenteren was. :)

Ik denk dat onderwijs bovenstaande probleem kan oplossen eventueel misschien...

Trouwens... Kijk hier eens naar.
Ik heb trouwens nooit beweerd dat er geen verschil in mentaliteit is.

Bubbling Zombie

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Aaah. Dat verfrissende westerse superioriteitscomplex van de blanke man die nog in dierenvellen rondliep toen men in bagdad met metalurgie aan het experimenteren was. :)

Verschil is dat bagdad ferm erop achteruit gegaan is terwijl de westerse wereld er op vooruitgegaan is. En hey, sorry als wij geen homo's vermoorden op zicht of [url="http://www.msmagazine.com/spring2005/congo.asp]geen vrouwen aan de lopende band verkrachten[/url]. Als ik zo'n dingen lees, behoud ik mij het recht om mij superieur te voelen ja.

Bigoted_Brawler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Die AK-47 is uitgevonden door wijze blanken die heel graag onder elkaar vochten, remember? Zuid-Afrika doet trouwens haar best om te bewijzen dat het verantwoordelijk kan omgaan met "technologieën".

Ik weet heus wel dat de Ak47 van Russische oorsprong is. Alleen was het een logisch gevolg van ons niveau van de technologie.
In Afrika zit men op bepaalde onderdelen van de technologie, nog in het stenen tijdperk, alleen wat vuurwapens betreft. Dan is er plots geld om ze in te voeren uit het Westen.

Zuid-Afrika is echt wel een goed voorbeeld om aan te halen. :ironic: Helaas sinds de blanken daar weg zijn (neen, ik voel mij niet superieur, enkel een vaststelling) stokt de economie en is er constant onrust. De grote stakingen van voorbije maanden vergeten?

Bovendien is de technologie van mijnbouw enkel geëmigreerd onder Westerse supervisie. De Westerse controle valt weg en hup de Afrikanen gaan erom vechten, technologie kapot en geen heropbouw. De evolutie in Congo is hier een duidelijk voorbeeld aan. Daar doet men nog aan mijnbouw met de hand.

Het probleem zit hem in de instabiliteit van de landen. Er zijn verschillende belangengroeperingen die tegen elkaar vechten en elkaar niet kunnen uitstaan. (Moslims - Christenen, Tutsi's - Hutsi's). Meer geld naar Afrika zal resulteren in meer ambras omdat geld. Bijgevolg wordt dat geld gepompt in meer wapentuig (geavanceerder). Uw naïviteit bestaat erin dat u denkt dat het geld zal worden geïnvesteerd in gezondheidszorg of uitbouw van de economie. Zolang er geen soort van E.U. of er geen grote blokken van stabiele landen, is het nutteloos meer geld, middelen of economie naar ginder te sturen. Helaas is afbreken nog steeds makkelijker dan opbouwen.

Trouwens alle respect voor de Afrikanen die ginder blijven en zelf proberen iets op te bouwen, ipv naar hier te emigreren of te zagen voor ontwikkelingshulp. Het verschil wordt gemaakt in Afrika zelf, niet hier. Het verschil wordt gemaakt niet door ons, maar door de mensen ginder.

NoblesseOblige

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Ik kom tenminste niet met belachelijke doodoeners af, die bijvoorbeeld zeggen dat al het geld dat je in Afrika pompt verloren gaat.

40% van het geld naar ontwikkelingshulp blijft plakken aan de vingers van de stappen vooraf.

DA_MadAce zei:
Hier heb je trouwens een vreselijk, enorm, fantastisch interessante video (ook van TED) waar een vooraanstaande economoom vertelt waar onze prioriteiten zouden moeten liggen

Groot spreker, maar euh "MA. in political science (Cand.scient.pol.) 1991." zie zijn website. Moet ge geen economie gestudeerd hebben om econoom te zijn?:) Hij zit maar constant bezig over zijn ideal world, typisch een politicus.

En nieuwe prioriteiten stellen, het eene internationaal probleem afbreken (global warming, we can do very little about it) om het ander op te lossen. Waarschijnlijk dat het één laten vallen geld vrijmaakt voor het ander. Alsof global warming niet meer is dan een stijging van de zeespiegel waar de "dutchman" wat last van heeft. Duidelijk ook geen natuurkundige :lol:, dus waar haalt hij het lef te veronderstellen dat dat laten vallen het beste is wat we kunnen doen.

DA_MadAce zei:
Best wel interessant en verbazend en het vat wel degelijk samen wat ik bedoel, maar gaat zeker niet in op de details zoals in andere video's het geval is. (bijvoorbeeld het cijfer van 75 miljard dollar per jaar om alle basisproblemen in de wereld (onderwijs, voedsel, water, .........) op te lossen is niet 100% correct, maar er heel, heel dicht op... denk ik

Dat kan België in uw utopie toch niet alleen betalen.

BNP België: 387 miljard dollar

In de veronderstelling dat 40% naar de staat gaat, al blijft het appelen met peren vergelijken.

154.8 miljard dollar. Dan is uw 75 miljard dollar per jaar de helft van het jaarbudget van België (neen België kan niet de helft missen, of wilt gij een jaar zonder ziektezorg, onderwijs, pensioenen, werkloosheidsuitkeringen, openbaar vervoer, ... zitten?). Dat is op z'n zachtst uitgesproken een offer, een ontwrichting van de maatschappij komt dichterbij.

Wat kon België nu precies weer?

Nuja, nu nog even over dat bedrag. 75 miljard dollar zei u?
http://www.briskmagazine.nl/00/nieuws/17904/Nederland_geeft_meer_ontwikkelingshulp.html

In totaal werd vorig jaar 106,5 miljard dollar (88,2 miljard euro) uitgegeven aan ontwikkelingshulp.

Waarom is er dan nog miserie in de wereld?

DA_MadAce zei:
Die AK-47 is uitgevonden door wijze blanken die heel graag onder elkaar vochten, remember?

Het is de fout van Mr. kalashnikov dat ze het onder elkaar uitvechten met wapens.

Het fout van de uitvinder van de machette dat ze elkaars handen afhakken.

Als ge geld hebt (duidelijk zit daar toch iets waardevol, of ze zouden niet aan die wapens raken...) , kunt ge kiezen wat ge er mee koopt. Een ploeg of een wapen, het is maar waar die volkeren hun prioriteiten leggen.

moehaa!

Legacy Member
Koop een ploeg en de man die voor het wapen koos komt de ploeg met geweld stelen.

NoblesseOblige

Legacy Member
En de man die de ploeg gestolen heeft doet er dan niets mee :) .

Waarom schiet de een de ander dan af? Of waarom kiest de een voor het wapen als hij een ploeg wil?

DA_MadAce

Legacy Member
Bovendien is de technologie van mijnbouw enkel geëmigreerd onder Westerse supervisie. De Westerse controle valt weg en hup de Afrikanen gaan erom vechten, technologie kapot en geen heropbouw. De evolutie in Congo is hier een duidelijk voorbeeld aan. Daar doet men nog aan mijnbouw met de hand.

Err... Gelukkig voor de prijs van jouw GSMetje is de mijnbouw in Congo redelijk efficiënt. Ik vind het trouwens fantastisch dat je mooie dingen zegt (tienduizenden tonnen ertsen per jaar, met de hand natuurlijk) maar er totaal geen bewijs voor geeft.

De westerse controle is er nog steeds, echter in de vorm van bedrijven. En simpelweg omdat de grootste afnemer van bvb de DRC het Westen is.


Het probleem zit hem in de instabiliteit van de landen. Er zijn verschillende belangengroeperingen die tegen elkaar vechten en elkaar niet kunnen uitstaan. (Moslims - Christenen, Tutsi's - Hutsi's). Meer geld naar Afrika zal resulteren in meer ambras omdat geld. Bijgevolg wordt dat geld gepompt in meer wapentuig (geavanceerder). Uw naïviteit bestaat erin dat u denkt dat het geld zal worden geïnvesteerd in gezondheidszorg of uitbouw van de economie. Zolang er geen soort van E.U. of er geen grote blokken van stabiele landen, is het nutteloos meer geld, middelen of economie naar ginder te sturen. Helaas is afbreken nog steeds makkelijker dan opbouwen.

Denk eventjes na. Stel dat in Afrika dezelfde levensstandaard als in het Westen zou gelden. Hoeveel zou je PC dan kosten?

Punt 2. Europa kent ook een enorme hoop belangengroepen. So what? Sociologisch gezien is dit eerder één van de redenen van The European Miracle dan dat het een probleem is. Kenya kent bijvoorbeeld meer dan 60 talen en culturen. Toch is het één van de rijkste landen in de regio.

Als je hier even zou kijken zou je zien dat de derde wereld er wel degelijk op vooruit gaat. Ondankse hun zogezegde achterlijkheid. :ironic:

En geen EU of dergelijke? Welk orgaan was het eerste in het sturen van vredestroepen naar Sudan? Ondanks haar berpekte middelen? De AU. Dan heb je nog de ECCAS en de Agadir, de ECOWAS, de SADC, de SACU, de EAC en dan zijn er nog enkele...
Logisch want Afrika is een continent met 53 landen die je (met simplistisch denken als eerste slachtoffer) NIET OVER DEZELFDE KAM KAN SCHEREN.

Huttu's en Tutsi's is trouwens een interessant voobeeld, dank daarvoor.

Wikipedia zei:
Europeans often altered the local balance of power, created ethnic divides where they did not previously exist, and introduced a cultural dichotomy detrimental to the native inhabitants in the areas they controlled. For example, in what are now Rwanda and Burundi, two ethnic groups Hutus and Tutsis had merged into one culture by the time German colonists had taken control of the region in the nineteenth century. No longer divided by ethnicity as intermingling, intermarriage, and merging of cultural practices over the centuries had long since erased visible signs of a culture divide, Belgium instituted a policy of racial categorization upon taking control of the region, as racially based categorization and philosophies were a fixture of the European culture of that time. The term Hutu originally referred to the agricultural-based Bantu-speaking peoples that moved into present day Rwanda and Burundi from the West, and the term Tutsi referred to Northeastern cattle-based peoples that migrated into the region later. The terms described a person's economic class; individuals who owned roughly 10 or more cattle were considered Tutsi, and those with fewer were considered Hutu, regardless of ancestral history. This was not a strict line but a general rule of thumb, and one could move from Hutu to Tutsi and vice versa.

The Belgians introduced a racialized system; European-like features such as fairer skin, ample height, narrow noses were seen as more ideally Hamitic, and belonged to those people closest to Tutsi in ancestry, who were thus given power amongst the colonised peoples. Identity cards were issued based on this philosophy.

40% van het geld naar ontwikkelingshulp blijft plakken aan de vingers van de stappen vooraf.

Klinkt mooi. 40% is ook een prachtig rond getal. Al eens aan bewijsjes gedacht?

Groot spreker, maar euh "MA. in political science (Cand.scient.pol.) 1991." zie zijn website. Moet ge geen economie gestudeerd hebben om econoom te zijn? Hij zit maar constant bezig over zijn ideal world, typisch een politicus.

En nieuwe prioriteiten stellen, het eene internationaal probleem afbreken (global warming, we can do very little about it) om het ander op te lossen. Waarschijnlijk dat het één laten vallen geld vrijmaakt voor het ander. Alsof global warming niet meer is dan een stijging van de zeespiegel waar de "dutchman" wat last van heeft. Duidelijk ook geen natuurkundige , dus waar haalt hij het lef te veronderstellen dat dat laten vallen het beste is wat we kunnen doen.

Ik ben enorm onder de indruk hoe je de bevindingen van een hele faculteit (niet enkel de spreker dus... die trouwens beter geïnformeerd is dan u of ik) zomaar van tafel veegt. "Natuurkundige" is trouwens iemand die met fysica bezig is. Misschien bedoel je meteoroloog?
Iemand die een Master is in Politican Sciences is trouwens geen politicus. Dat de woordjes overeen komen wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn. Maakt de wereld weer wat ingewikkelder. :sad:

Hij heeft trouwens niet gezegd dat Global Warming geen probleem is, maar dat het ENORM veel zou kosten en dat we enorm weinig zouden berijken. Terwijl als we de juiste investeringen maken we de mogelijkheden aan mensen geven om een contructieve contributie te maken aan het tackelen van Global Warming.
Dat kan België in uw utopie toch niet alleen betalen.

BNP België: 387 miljard dollar

In de veronderstelling dat 40% naar de staat gaat, al blijft het appelen met peren vergelijken.

154.8 miljard dollar. Dan is uw 75 miljard dollar per jaar de helft van het jaarbudget van België (neen België kan niet de helft missen, of wilt gij een jaar zonder ziektezorg, onderwijs, pensioenen, werkloosheidsuitkeringen, openbaar vervoer, ... zitten?). Dat is op z'n zachtst uitgesproken een offer, een ontwrichting van de maatschappij komt dichterbij.

Wat kon België nu precies weer?

Nuja, nu nog even over dat bedrag. 75 miljard dollar zei u?
http://www.briskmagazine.nl/00/nieuw...lingshulp.html

Waarom is er dan nog miserie in de wereld?

België zou het kunnen. Met onaanvaardbare offers, inderdaad. Maar wat denk je van Europees of internationaal vlak?

Tja, doe misschien die denkoefening van "Wat als er een sterk Afrika is dat eerlijke prijzen voor haar grondstoffen vraagt" nog eens. :eek:



Jullie zijn wel druk bezig om die Afrikanen voor te stellen als een soort van aliens die totaal andere drijfveren en wensen hebben dan de ontwikkelde westerling. Doet me denken aan die strip van Suske En Wiske waar ze de Blippies (blauw ipv zwart) gaan "helpen". Vergelijk het koloniale denken en het beeld van de negertjes uit die tijd eens met jullie denken. Misschien moet ik naar Afrika emmigreren om nog eens ideologische evolutie te zien. :wtf:

Blijf maar geloven dat Afrika een achterlijk continent was voor de Europese sla... pardon verlichting. Een continent waar de meerderheid van de bevolking vooral bezig is met elkaar uit te moorden (getuige daar van het enorme percentage van de bevolking die in het leger werkzaam is, of was het de landbouw?).

denkimi

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Aaah. Dat verfrissende westerse superioriteitscomplex van de blanke man die nog in dierenvellen rondliep toen men in bagdad met metalurgie aan het experimenteren was. :)

kunt ge mij nu eens verklaren wat die uitspraak plots in deze thread komt doen?
relevantie 0

het probleem is zoals ik al zei de mentaliteit.
de mentaliteit van de meeste afrikanen stamt nog uit de tijd voor christus, terwijl de technologie die ze ter beschikking hebben wel uit onze tijd komt.

Jullie zijn wel druk bezig om die Afrikanen voor te stellen als een soort van aliens die totaal andere drijfveren en wensen hebben dan de ontwikkelde westerling. Doet me denken aan die strip van Suske En Wiske waar ze de Blippies (blauw ipv zwart) gaan "helpen". Vergelijk het koloniale denken en het beeld van de negertjes uit die tijd eens met jullie denken. Misschien moet ik naar Afrika emmigreren om nog eens ideologische evolutie te zien.
mss moet ge idd eens een paar maanden naar afrika verhuizen. en als ge terug zijt zullen we verder discussieren. goed? :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan