Archief - het communautaire luik...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
H

Handsome Hermit

Legacy Member
Time^- zei:
Dat het VB minder werd uitgenodigd is normaal, hun programma is voor de helft leeg. Alleen in dossiers die rond de allochtonenproblematiek of onze communautaire verschillen handelen kunnen ze antwoorden geven waarvan je niet denkt 'kerel, waarom hebben ze jou in godsnaam uitgenodigd' en zelfs in die dossiers blijven ze regelmatig steken in standaardverhaaltjes.
Klik om te vergroten...

Laat ze dan veel aan bod komen zodat de mensen inzien dat hun programma leeg is. Laat ze afgaan in debatten en dergelijke in plaats van zich in de slachtofferrol te laten wentelen. Het is niet de taak van de openbare omroep om te beslissen wie zijn programma mag toelichten en wie niet. Ze (de VRT) vonden het trouwens ook nodig om alternatieve partijen zoals CAP (en in mindere mate PVDA+) niet aan het woord te laten. Ik ben voor geen van de 3 'misdeelde' partijen maar als overtuigde democraat vind ik wel dat zij in theorie evenveel zendtijd verdienen als de andere partijen om 'hun onzin' te spuien. In de praktijk kan dit natuurlijk iets minder zijn.
G

Gentille

Legacy Member
Handsome Hermit zei:
Laat ze dan veel aan bod komen zodat de mensen inzien dat hun programma leeg is. Laat ze afgaan in debatten en dergelijke in plaats van zich in de slachtofferrol te laten wentelen. Het is niet de taak van de openbare omroep om te beslissen wie zijn programma mag toelichten en wie niet. Ze (de VRT) vonden het trouwens ook nodig om alternatieve partijen zoals CAP (en in mindere mate PVDA+) niet aan het woord te laten. Ik ben voor geen van de 3 'misdeelde' partijen maar als overtuigde democraat vind ik wel dat zij in theorie evenveel zendtijd verdienen als de andere partijen om 'hun onzin' te spuien. In de praktijk kan dit natuurlijk iets minder zijn.
Klik om te vergroten...


In de debatten waar het VB aanwezig was stuurde men elk onderwerp in de richting van de allochtonen-kwestie. Op den duur was het ook frustrerend, vandaar dat Siegfried Bracke altijd op zo een arrogante toon antwoordde "ja meneer van Hecke :ironic: " We weten het ondertussen al :p
r

russian

Legacy Member
En nochtans moet een moderator neutraal zijn (overigens is Bracke voor een onafhankelijk Vlaanderen).
T

Toxic!

Legacy Member
Bwa, een moderator moet het gesprek ook sturen als de sprekers afwijken van het onderwerp of te lang praten.
r

russian

Legacy Member
Toxic! zei:
Bwa, een moderator moet het gesprek ook sturen als de sprekers afwijken van het onderwerp of te lang praten.
Klik om te vergroten...

Absoluut. Hij moet dat dan wel doen door dat te zeggen en niet door mensen belachelijk te maken onder het motto "ja meneer ja meneer". Dat drukt eerder zijn mening uit dan het sturen van een gesprek.
T

Time

Legacy Member
russian zei:
En nochtans moet een moderator neutraal zijn (overigens is Bracke voor een onafhankelijk Vlaanderen).
Klik om te vergroten...
Ik zie neutraliteit van een journalist meer als neutraliteit tov de partijen en niet tov de standpunten.

Van De Aguirre en de Vadder bv weet je gewoon dat die op linkse partijen stemmen (vooral de Vadder zijn houding is soms walgelijk), en dat zou niet mogen. Zolang ze de politici correct behandelen heb ik geen problemen met hun mening, maar dat deden zij duidelijk niet.

Van Bracke heb ik echt geen klagen, vroeger moest ik daar niet van weten, maar toen ik hem gewend was in Terzake wou ik niemand anders meer.
d

dunno

Legacy Member
Siegfried Bracke altijd op zo een arrogante toon antwoordde "ja meneer van Hecke " We weten het ondertussen al
Klik om te vergroten...

Hij heeft dat niet enkel bij een VB gedaan hoor. Ook bij Carline Genez toen die tegen Jean Marie De Decker bezig was. Zij maar constant zeuren en argumenten aanhalen, De Decker kreeg er (onterecht) geen woord tussen, hij had zelfs bewijs op papier en zij maar niet willen toegeven. Heeft Bracke geloof ik ook gewoon gezegd: Mevr. Genez alstublieft! en dat een paar keer op een aandringende toon.
T

Time

Legacy Member
Qua praten is Genez dan ook een van de irritantste gesprekpartners die je je maar kunt inbeelden.:p Echt zo'n zagerige monotone waterval, nog erger dan Landuyt.
B

Blanco

Legacy Member
Hehe, hij geeft er een goei lap op, dat zullen ze bij de vrt niet graag horen.
_

_DM_

Legacy Member
Het is dan ook een blaaskaak die bij de VRT niet meer aan de bak komt.
En terecht.

Wat weet hij nu over politiek ? Exact hetzelfde als wanneer hij over voetbal praat: Hij doet graag interessant maar er komt niet veel uit.
w

wakel

Legacy Member
_DM_ zei:
Het is dan ook een blaaskaak die bij de VRT niet meer aan de bak komt.
En terecht.

Wat weet hij nu over politiek ? Exact hetzelfde als wanneer hij over voetbal praat: Hij doet graag interessant maar er komt niet veel uit.
Klik om te vergroten...

Hij mag toch zijn mening geven?
B

Blanco

Legacy Member
Ik had van de VLD niks anders verwacht, ze hebben ons in het verleden nog zaken door de strot geramd.

Ik zorg dat ik emigreer voordat het land helemaal in inzakt en het VB aan de macht komt
Klik om te vergroten...

Goeie reis. Dat eerste zou wel eens kunnen, dat tweede zie ik hier nooit gebeuren.
T

Time

Legacy Member
wakel zei:
Hij mag toch zijn mening geven?
Klik om te vergroten...
Hij wordt daar opgevoerd als iemand die de situatie in België moet schetsen, dus daar zit hij verre van op zijn plaats.
H

Handsome Hermit

Legacy Member
russian zei:
En nochtans moet een moderator neutraal zijn (overigens is Bracke voor een onafhankelijk Vlaanderen).
Klik om te vergroten...

Dat moderatoren volledig neutraal zouden moeten zijn daar ben ik het volledig mee eens zoals u wel weet :D.

Time^- zei:
Hij wordt daar opgevoerd als iemand die de situatie in België moet schetsen, dus daar zit hij verre van op zijn plaats.
Klik om te vergroten...

Idd, en hij doet het dan nog verkeerd ook. Rond 6 min 11 sec, zegt hij dat België 5 regeringen heeft, terwijl ik er toch wel 6 tel. :p :
- Vlaamse Regering (en eigenlijk zijn dit er nog steeds 2, die samengevoegd zijn)
- Waalse Regering
- Brusselse Hoofdstedelijk Gewest-regering
- Federale Regering
- Franse Gemeenschapsregering
- Duitse Gemeenschapsregering
B

Blanco

Legacy Member
Het is dus NOG erger :p Wat eigenlijk zijn punt is, of dat er nu 5 of 6 zijn maakt in wezen niks uit.
Btw, ze hebben een tijd geleden net vóór de verkiezingen die vraag gesteld aan politici, de meerderheid was fout.
T

Toxic!

Legacy Member
Er is toch geen discussie nodig over het feit dat ons aller Carl niet de meest geschikte persoon is om over Belgische politiek te spreken. Hij vertelt wel vlot, maar wat daarvan blijft hangen bij de Nederlanders is: de Vlamingen willen de Walen dumpen, omdat die geen geld binnenbrengen en er in Brussel geen goede nederlandstalige menukaarten zijn.

Den Bart had het beter gedaan :p

Ik snap Patrick Dewael niet: waarom toegevingen doen voor iets dat we zo kunnen krijgen? Er mogen immers geen verkiezingen meer gehouden worden zonder dat er een akkoord is. Dus akkoord, na een tijd is dat niet meer houdbaar. Maar het is toch Wallonië dat in een afhankelijkheidsverhouding zit en dus in een slechte onderhandelingspositie zou moeten zitten?

De enige reden om hier toegevingen te doen is een grote staatshervorming in ruil. Maar dat zit er niet in met zo'n (blijkbaar) zwak Vlaams front. Als hier geen lijn behouden kan blijven IS er geen Vlaams front meer...
M

Mako

Legacy Member
zarathustra zei:
Dunno, geef het op :p

Het is toch al lang duidelijk dat voorbepaalde mensen 1 foto of woord genoeg is om iemand voor zijn leven af te schilderen als fascist, maar ze hebben 3 boekdelen nodig om over de 'andere kant' iets als slecht te kunnen beschouwen.

Niet alleen op dit forum uiteraard, voorbeeldje: Vera Dua tov Bart Dewever

Of hoe men bleef doordrammen over Le Pen, maar toen Dewever het eigenlijk echte voorbeeld aanhaalde van Stevaert die Castro bezoekjes brengt was dat onredelijk ^^
Klik om te vergroten...

goei punt idd. Le Pen ontmoeten is ronduit schandalig, maar een communistisch dictator (en mss zelfs massamoordenaar) als Castro gaan opzoeken (en er zelfs een fervent aanhanger van zijn), daar struikelen ze niet over hoor...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan