Zie jij dan veel protest tegen het plan van franstalige brusselaars? Zelf de brusselse vld en spa vinden er niks mis mee. Dat is dus 95% van het brusselse parlement he?Oldskooler zei:
Het is uiteraard toeval dat zowel Brussel zelf als de gemeenten die er deel van uitmaken Vlaamse namen hebben (op Evere na, die naam is van oorsprong Keltisch - komt nl. van Everna) :doh:. Blijkbaar kan je er dus niet bij dat de oorspronkelijke bewoners een naam geven aan hun nederzetting, en dat die in de loop der tijd lichtjes aangepast wordt. Verder ontgaat het u blijkbaar ook dat er nogal wat Vlamingen zijn uitgeweken naar de VS, wat het hergebruiken van de plaatsnamen van hier kan verklaren (dat geldt niet enkel voor Vlaamse steden, ook voor Nederlandse, Duitse, enz).k995 zei:
Dan zou je moeten weten dat k995 gelijk heeft. Brussel is een Brabantse stad en Brabant was zowat zijn hele geschiedenis door tweetalig -net als het graafschap Vlaanderen overigens. Verder was het punt nu net dat het enige argument dat aangehaald werd om Brussel als Vlaams te bestempelen net die Vlaamse etymologie van de naam is. Wat dus echt wel niks betekent om een stad Vlaams te noemen.dJeez zei:
Het is maar wat je tweetalig noemt. De hele voorgeschiedenis is er eentje van het Brabantse dialect dat een voorloper is van het standaard Nederlands dat we nu kennen. De Franse invloeden beperken zich in het begin louter tot de aristocratie en het personeel aan het hof van de Bourgondiërs, pas later (eind 18e eeuw, omdat de Fransen een bewuste verfransingsstrategie hanteren) komt het Frans ook bij de burgerij voor (uitgezonderd de arme, lagere klasse, die wel het grootste deel van de bevolking uitmaakt).Conradus zei:
Nederlands, je haalt het gebied vlaanderen en de taal nederland door elkaar, omdat men in nederland "vlaamse" namen heeft is dat ook vlaams?dJeez zei:
Nee hoor, ik ontken nergens dat brussel ooit broekzele was, leer lezen, ik zeg enkel dat er in nog meer streken van de wereld een verbastering van het nederlands werd gesproken, in brabant dus ook, dat betekend NIET dat het dan plots vlaams word.
duh, waarom denk je dat ik het zeg, om de logica te volgens (vlaamse naam=behoort tot vlaanderen) zou vlaanderen uigebreid moeten worden met grote delen van nederland en delen over heel de werled, leuk.
Je haalt nog steeds vlaams en nederlands door elkaar, vlaams is een dialecht (1 vd vele die van het nederlands komen) in brabant sprak men een ander dialect (net zoals er in vlaanderen ook veel verschillende gesproken word) in limburg nog een ander,...dJeez zei:
Ik heb nergens gezegd dat de taal het enige criterium zou moeten zijn, enkel dat de oorspronkelijke naam van Vlaamse afkomst is. Maar aangezien het grondgebied (territorialiteit) mij nu net zo vanzelfsprekend leek dat daar elke discussie overbodig is, leek het dat je twijfelde aan het feit dat Brussel ooit Nederlands (/Vlaams) als hoofdtaal had gehad.k995 zei: