Ik denk dat de meerderheid nog steeds capabel is voor zichzelf te zorgen als de omstandigheden dat vereisen. (ik heb vertrouwen in de mensheid )
En al degenen die dat kunnen zijn mee slachtoffer dan voor degenen die dat niet kunnen. (met vrijheid omgaan)
Ik zou geneigd zijn te zeggen dat ge mensen de keus dan laat of ze bepaalde zaken laten regelen door de overheid of niet, maar in feite zou je dan even goed de markt de ruimte kunnen laten voor organisaties die zich met zo'n zaken bezighouden. (zien dat je verzekerd ben tegen de meeste zaken, dat je je belastingsbrief deftig ingevuld krijgt, dat je geld aan de kant zet voor de toekomst etc)
--> ja dat zal wel, sommigen zijn nog niet in staat te sparen voor een tv of een ipod, laat staan voor hun pensioen dat nog 30j weg is. gegarandeerd komt een deel van de bevolking in armoede, een veel groter deel dan nu het geval. degene die het wel doen zullen daar mee de dupe van zijn, dit heeft een veel grotere impact op de economie dan wat nu het geval is, groot verlies aan koopkracht. als je daarnaast terug groepen zal moeten oprichten om te controleren of iedereen juist verzekerd is zal je een veel groter en ingewikkelder controlewerk hebben dan nu het geval is met 1 pot, daarnaast moeten verzekeringen nog eens winst maken, wat ook weer geld kost voor wie spaart/betaalt
Menswaardig, wat is menswaardig? Over bepaalde zaken zullen we het allen hoogst waarschijnlijk eens zijn, maar algauw zal je de concenus verliezen en niet veel verder al een serieuze oppositie vinden geloof ik.
En wat zijn basisbehoeften? Wederom zelfde scenario.
Bovendien is dat alles beschikbaar tegen valabele prijzen bij mijn weten.
--> basisbehoeften en menswaardig leven kan je gelijk trekken, voor mij zijn dit: wonen, elektriciteit, drinkbaar water, communicatie, transport (vervoer), brood-groenten-melk-eieren (basisvoeding), onderwijs, medische verzorging. het grootste deel is nu nog betaalbaar beschikbaar voor de meesten, hopelijk blijft dat zo.
Maar als je ieder kind het recht toekent op een degelijke opvoeding en vooral op degelijk onderwijs, dan heeft iedereen feitelijk de kans gehad zich te voorzien van bepaalde vaardigheden. Iedereen een faire start.
(wederom, perfect is niet mogelijk, als gij van beteren thuis zijt gaat ge waarschijnlijk wel al zowiezo een duwke in de rug krijgen en meer gestimuleerd worden. maar het voornaamste is hier dat iedereen die wil kennis opdoen om die later te benutten, dat moet kunnen)
Als gij het daar verkloot door niet te studeren of te werken, dan is dat later uw probleem lijkt me. Heb je je kans toen goed aangegrepen, dan is het uw recht daar de vruchten van te plukken.
(en ja, ik ben er me van bewust dat niet iedereen dezelfde verstandelijke capaciteiten heeft, maar iemand die een goede stiel leert heeft ook goede kansen lijkt me)
Nu, in feite zou ook hier de markt kunnen de boel regelen. (door geld te lenen voor uw studies desnoods) Maar dat dit voor het merendeel een sprong te ver is, besef ik ook wel. En van alle uitgaven die een overheid doet lijkt onderwijs me zowat de best bestede van al. (uiteindelijk, als ze later er door beter verdienen, gaan ze ook meer dokken aan de staat )
--> dat is het hem net, als je dat hele boeltje gaan privatiseren, dan zullen(de goeie) universiteiten, ziekenhuizen, al snel voor de elite zijn...
Is toch het mooiste bewijs? Indien je iets minder werkt, heb je er wel aanspraak op. En je hebt ook net een woning gekocht enzo. Vind jij dat normaal? Ik zou dat absoluut niet kunnen verdragen.
--> normaal? het is zo, ik kan er mee leven, ik moet niet minder werken gewoon minder regelmatig of niet, doch doe ik nog winst, ik wil persoonlijk ook niet door het leven als profiteur, het is normaal omdat ik het een basisrecht vind voor iedereen te kunnen bouwen, daartegenover staat als men dit niet zou doen (en dan gaat het enkel over deze regel) dat de prijzen misschien wel wat zouden zakken, de markt kost wat men kan bieden anders blijft alles te koop staan, als men minder kan geven, zal de prijs sowiso zakken hoeveel meeeters zoasl immo's er ook meeeten, het is zo. ik heb ook in de situatie gezeten dat ik 52K bef brut verdiende per maand om 12-13u van huis te zijn en de hele dag fysiek arbeid te doen (ik zou nu 7 indexen en wat opslag verder wel meer gehad hebben ma soit), ik zou niet terugwillen en met dat loon niet willen lenen. ik had het geluk dat ik zelf wat kan en dat onze ouders wat kunnen/wilden doen, daarom was het doenbaar, maar je moet prioriteiten stellen natuurlijk. wij hebben tenslotte ook sociale bouwgrond gekocht (met bouwverplichting, zonder inkomensbeperking) tegen een betaalbare prijs (naar huidige normen goedkoop). ik heb het totaal niet zo voor dat overdreven ingewikkeld premiegedoe van alle kanten, 'k heb het ook niet voor die dienstencheques, bonuscheques, maaltijdcheques etc, dat is allemaal rendementverlies op het einde van de rekening.
Dus een ideale formule voor mensen die in hun hoofdberoep een laag inkomen hebben en voor de rest dik int zwart gaan bijverdienen (= hiervoor komen redelijk wat belgen in aanmerking)
EN de mensen die een deel van hun huis in het zwart kopen (= veel belgen komen hiervoor in aanmerking) .
De mensen die eerlijk voor hun centjes in't "wit" gaan werken (=ook heel wat belgen) staat -weeral- in de kou...
--> nja zwartwerk en dan zeker de dopper-zwartwerker, maken het hele systeem lam, niet de sociale maatregelen die het de burger verschaft
"België kent een klein loonverschil tussen laag- en hoogbetaalde werknemers in vergelijking met andere landen. Dat blijkt uit een studie die woensdag door het onderzoeks-en adviesbureau HayGroup werd voorgesteld."
En dan nog zitten er mensen te janken over de kloof tussen arm en rijk en nog meer geblaat en willen ze wat graaitaksen, tobintaksen, belastingen op kapitaal etcetc erbij smijten. :/
--> klopt, in sommige andere landen is de situatie nog schrijnender, zo erg dat je 2/3 jobs moet gaan doen om rond te komen als je papa geen unief kon betalen voor je
