Archief - Heroine
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Karre
Legacy Member
sneax zei:
Alcohol veroorzaakt kanker: 1 pint volstaat - Gezondheid - De Morgen
Ik wil die bron dat onthouding slechter is dan alcohol te drinken ook wel eens zien.
Fliblit
Legacy Member
Cranberry zei:
Wat zit ge eigenlijk te zagen over alcohol? Dat kan je echt niet vergelijken met heroïne. Ja natuurlijk zijn er meer doden en verslaafden door alcohol, zowat iedereen drinkt. Gelukkig is dat niet het geval met heroïne. Moesten er evenveel heroïnegebruikers zijn als alcoholdrinkers is er geen maatschappij meer over. Daarom dat het dan ook illegaal is.
Bekijk eens het verschil tussen alcohol en heroïne op deze grafiek:
http://www.macdoctor.co.nz/wp-conte...an_physical_harm_and_mean_dependence.svg_.png
nite
Legacy Member
Tis slechts een verschil van gradatie, niet in essentie. Alcohol is redelijk ongezond en redelijk verslavend. Heroïne is erg ongezond en erg verslavend. Waarom kan het één wel en het ander niet? Net omdat heroïne zo gevaarlijk is dat de meeste mensen er wel vanaf zullen blijven. Alcohol is veel toegankelijker, meer mensen zullen dat gebruiken. Als ge alcohol zou kunnen weren zou ge meer mensen redden dan wanneer ge heroïne zou kunnen weren.Fliblit zei:
Tabak is nog het slechtste van al. Het is erg ongezond, maar de gevolgen zijn geleidelijk en ge kunt als verslaafde nog normaal functioneren. Ge hebt veel minder druk om te stoppen. Veel mensen beginnen makkelijk en voelen de gevolgen pas jaren nadien als het te laat is. Daarom dat het aantal doden door longkanker veel hoger is dan het aantal doden door heroïne. Het verbod heeft daar slechts een beperkte invloed op. Lijm kunde ook snuiven en da kunt ge ook legaal kopen, toch zijn er niet zoveel mensen die daar mee bezig zijn.
Rage
Legacy Member
Fliblit zei:
Ik ga mij even concentreren op verslaving.
Volgens die grafiek is tabak maar een beetje meer verslavend als alcohol. Dat klopt niet imo. Ik rook nu 8 jaar, en ik ben verslaafd aan sigaretten. Zo een verslaving is iets vreemd eigenlijk. Ik heb al gekke dingen gedaan om toch te kunnen roken als ik geen sigaretten meer had, en geen geld/of er was niets open.
Met alcohol heb ik nog nooit zoiets meegemaakt. Nog nooit heb ik het gevoel gehad dat ik het echt nodig had, en afkick verschijnselen ofzo...
Wat ik dus wil zeggen is: Tabak is veel meer verslavend als alcohol. Die grafiek is dus niet echt fout, maar geeft een verkeerd beeld omdat tabak & alcohol qua positie op de y-as niet zo veel verschillen. Maar dat verschil is dus enorm in de praktijk. Dat kleine sprongetje van alcohol naar tabak is dus enorm.
Dus, als die grafiek voor de rest nog klopt, is de sprong van tabak naar heroïne gewoon ENORM. Ik kan zo een type verslaving gewoonweg niet vatten. Ik kan dus geen argumenten 'pro-legalisatie' meer schrijven omdat ik gewoonweg geen besef heb wat heroïne kan doen.
Nog een andere opmerking. Een kennis van mij heeft een probleem gehad met coke. Hij is daarvoor 6 weken naar een instelling moeten gaan. Hij zei altijd coke das net zo verslavend als sigaretten. En deze grafiek bevestigt zijn stelling
Cranberry
Legacy Member
Maar als ge bij uw ontbijt een sigaret rookt, eens op uw werk aangekomen nog eentje, dan tijdens de pauze snel eentje, 's middags nog twee, pauze nog een en na uw werk ook nog 2. Thuisgekomen een paar, na uw eten eentje, 's avonds nog een paar, ...
Ik weet niet hoe gij uw rookpauze verdeelt natuurlijk, en ook niet hoeveel sigaretten ge per dag rookt, maar in vergelijking met uw alcoholconsumptie kan ik wèl met 100% zekerheid zeggen dat de frequentie een PAK lager ligt, obviously. Als ge elke keer ge een sigaret rookt ook een pint dronk zou ge gegarandeerd wel verslaafd raken, maar dat doet ge niet.
Ik heb een heel tijdje in het weekend gerookt toen ik jonger was, uiteindelijk mijzelf de vraag gesteld waarom ik in godsnaam mijzelf kapot aan het maken was voor zo iets vuil, en er onmiddellijk mee gestopt. Geen afkickverschijnselen, NIKS, absoluut niet! Als iemand in mijn buurt rookt en de damp komt in mijn gezicht vraag ik gewoon om die sigaret aan de andere kant te houden want ik word er mottig van.
Mijn punt is dus, de frequentie van mijn "rookgedrag" was dezelfde als die van mijn alcoholconsumptie en ik ben aan geen van beide verslaafd geraakt... Moest ik echter elke dag gerookt hebben was ik nu heel waarschijnlijk ook verslaafd, en ik denk dat hetzelfde voor alcohol geldt. Ge hebt een bepaalde hoeveelheid dagelijkse consumptie nodig om verslaafd te worden volgens mij, dat ligt waarschijnlijk hoger of lager bij bepaalde mensen, ik heb vrij lang in het weekend gerookt (en dus een pakje per weekend, niet 1tje ofzo) maar dat was gewoon niet voldoende om mij verslaafd te maken en ik ben er dan ook onmiddellijk vanaf geraakt, identiek hetzelfde met alcohol.
Ik weet niet hoe gij uw rookpauze verdeelt natuurlijk, en ook niet hoeveel sigaretten ge per dag rookt, maar in vergelijking met uw alcoholconsumptie kan ik wèl met 100% zekerheid zeggen dat de frequentie een PAK lager ligt, obviously. Als ge elke keer ge een sigaret rookt ook een pint dronk zou ge gegarandeerd wel verslaafd raken, maar dat doet ge niet.
Ik heb een heel tijdje in het weekend gerookt toen ik jonger was, uiteindelijk mijzelf de vraag gesteld waarom ik in godsnaam mijzelf kapot aan het maken was voor zo iets vuil, en er onmiddellijk mee gestopt. Geen afkickverschijnselen, NIKS, absoluut niet! Als iemand in mijn buurt rookt en de damp komt in mijn gezicht vraag ik gewoon om die sigaret aan de andere kant te houden want ik word er mottig van.
Mijn punt is dus, de frequentie van mijn "rookgedrag" was dezelfde als die van mijn alcoholconsumptie en ik ben aan geen van beide verslaafd geraakt... Moest ik echter elke dag gerookt hebben was ik nu heel waarschijnlijk ook verslaafd, en ik denk dat hetzelfde voor alcohol geldt. Ge hebt een bepaalde hoeveelheid dagelijkse consumptie nodig om verslaafd te worden volgens mij, dat ligt waarschijnlijk hoger of lager bij bepaalde mensen, ik heb vrij lang in het weekend gerookt (en dus een pakje per weekend, niet 1tje ofzo) maar dat was gewoon niet voldoende om mij verslaafd te maken en ik ben er dan ook onmiddellijk vanaf geraakt, identiek hetzelfde met alcohol.
nite
Legacy Member
Minimum Rage zei:
Tis gewoon moeilijk om die grafiek te interpreteren. Ge ziet wel welke dingen er meer verslavend zijn, maar tis moeilijk om een beeld te krijgen over "hoeveel" keer meer verslavend dat dan is.
Alcohol scoort 2, tabak 2.2 en heroïne is 3. Hoe ervaart iemand een sprong van 0.2? Hoe voelt een sprong van 0.8 aan? Das vrij nietszeggend zolang niet weet hoe die schaal in elkaar zit.
Darkseid
Legacy Member
nite zei:
Er is een groot verschil tussen heroïne en alcohol.. Imo als ge sterft aan alcohol ist u eigen schuld. Heroïne is een heel ander verhaal..
Ge moet ergens een grens trekken, ge sterft ook van overmatig water drinken bv.. Bij mij ligt die grens ergens bij alcohol/tabak. Die vind ik nog toelaatbaar, de mens moet maar wa gezond verstand en zelf een limiet hebben.
Darkseid
Legacy Member
nite zei:
Mja daar geefk u gelijk, persoonlijk vind'k ook dat het uw eigen schuld is als ge heroïne gebruikt. Maar als maatschappij kunt ge iets met zo'n impact toch niet legaal maken? Elke persoon die heroïne pakt is voor de maatschappij eigenlijk een last, dat is niet zo bij alcohol. Mensen die af en toe alcohol drinken kunnen nog perfect functioneren in de maatschappij. Er bestaan dus matige alcoholgebruikers, maar van een matige heroïnegebruiker heb'k nog niet gehoord
Imo moet de maatschappij meer kijken naar wat iemand opbrengt, zoals een langdurige dopper zijn stemrecht afpakken aangezien die zal stemmen voor partijen die zijn luie dopstatus promoten. Maar das een andere discussie
Cranberry
Legacy Member
De maatschappij heeft geen last van zatlappen? Tot er iemand op u begint te muilen in een café en niet voor rede vatbaar is en zich alleen nog met geweld kan uitdrukken. Tot een vriendelijke alcoholgebruiker uw dochter omver rijdt omdat meneer nog met de auto kan rijden.
Effe advocaat van de duivel, ik ben voor legalisatie, maar ge kunt echt niet beweren dat alcohol niet voor problemen zorgt. However, er zijn zoveel dingen die voor problemen KUNNEN zorgen, als ze ook effectief voor problemen zorgen moet de individu daarvoor opdraaien, niemand anders.
En volledig off-topic, maar stemrecht afpakken?
Effe advocaat van de duivel, ik ben voor legalisatie, maar ge kunt echt niet beweren dat alcohol niet voor problemen zorgt. However, er zijn zoveel dingen die voor problemen KUNNEN zorgen, als ze ook effectief voor problemen zorgen moet de individu daarvoor opdraaien, niemand anders.
En volledig off-topic, maar stemrecht afpakken?
Gentille
Legacy Member
nite zei:
Qua verslaving is het een totaal ander verhaal.
Veel heroïnejunkies geraken reeds verslaafd na hun eerste shot (daarom is heroïne naast crack één van de gevaarlijkste verslavende drugs)
Het is niet omdat je je eerste pint drinkt of je eerste joint rookt je meteen daarna opnieuw hetzelfde wil ervaren. Je kan natuurlijk stellen dat de verslaving bij een alcohol-addict ook wel start bij zijn eerste pint. Maar de verslavingsdrang bij heroïne ligt veel hoger en gaat veel sneller. Met heroïne kan je niet even losbandig "experimenteren"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.