Archief - Heisa rond Syrisch gezin en humanitair visum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gray
Legacy Member
Gray zei:
Maakt niet meer uit, de kwestie komt voor het europees hof van justitie en de uitspraak zal betrekking hebben op heel Europa!
Visumkwestie komt voor Europees Hof van Justitie - HLN.be
makila
Legacy Member
Zoals men in de poll kan zien: Of het nu correct is wat Francken doet of niet, laat ik in het midden. Maar puur qua mening, steunt ruim 2/3de van dit forum Francken. En bij Jan Modaal is dat cijfer zelfs nog hoger. BDW is zich daarvan bewust en gooit nog wat extra olie in het vuur door Francken openlijk te steunen in de hoop dat de andere politieke partijen (Die wereldvreemd zijn) in die grote open val trappen.
Gavin
Legacy Member
Toch ook logisch dat die gevolgen van zo een beslissing veel groter zouden zijn dan een tweetje.Gray zei:
Maar zo een vraag, moet dat niet in een zaak zijn die momenteel nog behandeld wordt, waarin dan een vraag wordt doorverwezen waarna ge dan binnen de drie maanden antwoord krijgt? Het is nu toch al beslist?
Wat als het antwoord op die vraag nu negatief is, vervalt dan plots alles? Chronologisch klopt daar toch iets niet.
Nahrtent
Legacy Member
makila zei:
Ik vind ook dat Francken "gelijk" heeft, maar als de rechtbank daar anders over oordeelt moet hij zich daar wel naar schikken, zoals elke andere burger. Dat hij dat niet doet, daar heb ik wel problemen mee. Ik zou in zijn plaats gewoon "fuck it" gezegd hebben en afgetreden zijn.
tolya
Legacy Member
Gray zei:
neen
want 1 vd voorwaarden is dat een Syrisch gezien in dit geval een Belgisch gezin nodig heeft dat voor alle kosten wil opdraaien
1 vd populistische en demagogische leugens van Francken. Zo'n visum zal de Belgische schatkist geen miljarden kosten en we moeten niet verplicht miljoenen Syriërs laten overvliegen.
Straddle
de mening en politieke overtuiging van rechters is irrelevant, ze moeten de wet toetsen los vd vraag of ze het met de wet eens zijn.
Als rechter kun je vinden dat de snelheidslimieten flauwe kul zijn. Toch moet je overtreders beboeten, ook al ben je misschien voorzitter vd Belgische Ferrariclub.
Doe je dat niet dan lig je heel snel buiten en zal hoger beroep de overtreder toch bestraffen.
een karaktermoord op rechters plegen omdat je het oneens bent met hun oordeel is een drogreden en demagogie
het probleem zit 'm bij de makers vd wetten. eigenlijk zoals altijd als rechters weer eens wereldvreemd overkomen.
ik ben het ook inhoudelijk eens met Frankcen maar de enige die juist handelt is die dienst die nu naar het Europees hof stapt.
de politieke recuperatie vd Nva/Francken, verkiezing 18/19?, en de propaganda in de publieke ruimte is beneden alle peil en verwerpelijk.
Straddle
Legacy Member
tolya zei:
Helemaal akkoord en dat is net de reden van al de commotie hier. De rechters volgen hier de wetgeving niet meer, maar grijpen naar het EVRM als excuus om ze asielzoekers een visum in hun handen te duwen. Lees zeker dit artikel in de standaard van de emeritus rechter die uitlegt waarom de rechters hier door de bocht gaan: âJe kan controle over asielbeleid verliezenâ - De Standaard
Politici moeten net ingaan tegen dit soort wantoestanden, daarvoor zijn ze verkozen door het volk.
Pokem0ng
Legacy Member
In another news: Assad zal de oorlog winnen, ik heb er geen twijfel over. De vraag is: eens de oorlog voorbij is zal Europa de manier moeten vinden om al die vluchtelingen terug te sturen. Wat ik denk en vrees is dat men manifestaties zal houden met slogans als "hoe kunnen ze terug naar Syrie, het land van Assad?" Dan ga je nog arabietjes zien die volgens de beste tradities van Pallywood filmpkes gaan posten waar ze met hun kindjes schudden voor de camera, met ogen vol met tranen terwijl ze schreeuwen iets van "mijn kinderen spreken al vloeiend Nederlands, ons terugsturen is onmenselijk!"
tolya
Legacy Member
het EVRM is natuurlijk geen excuus maar een integraal redelijk fundamenteel onderdeel van onze wetgeving. Eentje dat je niet zomaar kunt negeren omdat je toevallig het woordje gunst bent tegengekomen.Straddle zei:
heel het wetboek- en wetgeving is een geheel dat aan mekaar hangt, in mekaar grijpt en bepaalde artikels zijn nu eenmaal superieur aan andere en/of wegen zwaarder door.
de commotie is net dat mensen blijkbaar akkoord gaan met Francken en vinden dat hij, als lid vd uitvoerende macht, de wetgevende en rechterlijke macht naast zich mag neerleggen omdat de beslissing hem niet bevalt.
Als je 5 minuten langer nadenkt dan is het een gevaarlijke weg als 1 vd 3 machten zich blijkbaar boven de andere 2 mag stellen als beslissingen hem niet bevallen.
Dat is inderdaad hetgeen Locke wou vermijden
puni
Legacy Member
Conradus zei:
Maar de motivering daarvan is op basis van bepalingen van het EVRM, dat, dixit Hendrik Vuye, gewoon niet van toepassing is in Beiroet. Ik ga er toch van uit dat die man weet waarover hij spreekt?
Conradus zei:
Dat van die bootvluchtelingen terugbrengen, is dat niet waar De Wever in Ter Zake op doelde toen hij zei dat de rechterlijke macht al een keer de deur wagenwijd had opengezet?
MiniJeffrey
Legacy Member
Straddle zei:
De rechters volgen de wetgeving. Alleen zijn wetten zodanig vaag geschreven dat interpretatie mogelijk is. Wat is mishandeling, foltering? Vanaf wanneer zijn de mensenrechten in gevaar? Als leven in een land dat compleet verscheurd is door (burger)oorlog geen reden meer is om mensenrechten in te roepen, dan weet ik het ook niet meer. De oorlog duurt bovendien al jaren, dus zelfs in de nauwste zin (zoals de rechter het in dit artikel omschrijft - 17 maanden) kan je spreken dat het EVRM van toepassing is.
beryl
Legacy Member
IlluminatiMess zei:
Het systeem van scheiding der machten dient om ervoor te zorgen dat niemand teveel macht verwerft, ook als bepaalde mensen dat wel proberen. Het systeem zou zo ontworpen moeten zijn dat het zelfs kan standhouden als iemand zijn boekje te buiten gaat, de machten worden "verondersteld" met elkaar in conflict te treden en elkaar zo in te perken.
Dat is natuurlijk geen excuus voor wat de nva doet. In een ideale wereld zou een scheiding der machten niet nodig zijn, maar ondanks het gedrag van de nva zien we hier niet de ontmanteling van het systeem maar zien we het systeem werken zoals het bedoeld is.
JPV
Legacy Member
hoezo wijken ze af van de wetgeving?Straddle zei:
zie ik weinig reden om dat uit die cijfers te halen. Het aandeel stemmers voor N-VA, LDD & VB is hier ook een héél stuk hoger dan wat de peilingen nu geven.makila zei:
Vlaams Belang 19,81%
LDD 3,77%
N-VA 38,68%
Piratenpartij 6,60%
Open VLD 3,77%
CD&V 1,89%
sp.a 4,72%
Groen 15,09%
PVDA/PTB 3,77%
Andere 1,89%
het is wél aan bod gekomen. Maar staat niet in de motivatie om te weigeren.SithCloud zei:
vreemd dat men een rechter politieke motieven toedicht, maar een politieker (die toch nog altijd qua ideeën sterk zal aanleunen bij de N-VA) dat totaal niet verwijtpuni zei:
. Idem voor Marc Bossuyt, "activist" bij het Vlaamsgezinde LVV. Maar ja, het zijn enkel de socialisten die mogelijks durven beïnvloeden zeker?M°°nblade
Legacy Member
Dat is dan ook alleen maar jouw interpretatie.MiniJeffrey zei:
Hooggeplaatste assad aanhanger, geld om op en af beiroet te pendelen, niet echt in levensgevaar. Waarom oordeelt dat de rechter dan niet ineens dat iedere inwoner van Aleppo een Belgisch visum moet krijgen?
Want als dat opgaat voor deze case, dan gaat het op voor iedere belegerde stad ter wereld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.