Archief - Heisa rond Syrisch gezin en humanitair visum

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie heeft er gelijk?


  • Totaal aantal stemmers
    120
  • Opiniepeiling gesloten.

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
We zien dat de problemen komen door een brede interpretatie van het onveiligheidsconcept. Die is intussen zo breed geworden dat een asielzoeker zelfs niet teruggestuurd kan worden naar bulgarije om daar te voldoen aan de dublin-akkoorden. Interpretatie van wetten is iets dat IMHO wel aan democratische controle mag toegewezen worden...
Het probleem komt omdat politici interpretatieve wetten maken. Als ze willen dat hun wetten geen ruimte voor interpretatie door rechters laten, dat ze dan betere wetten schrijven. Situaties als dit lokken ze zelf uit. Kijk naar de nieuwe vreemdelingenwet die het kabinet Francken nu wil invoeren (buitenlanders kunnen buitengezet worden als ze verdacht worden van criminele feiten): dit is zo ruim en interpretatief dat hier gegarandeerd een resem rechtszaken over zal komen.

Waarom ze interpretatieve wetten schrijven is natuurlijk wel duidelijk. Sommige politici willen niet liever dan zo in het nieuws komen, zogenaamd het gezond verstand tegenover de wereldvreemde rechters. En de naïeve mens, die smult er van.

k995

Legacy Member
JPV zei:
Noch Polis noch ik hadden het over een directe splitsing,
Dat is eenvoudig weg niet juist, zoals ik al zoveel keer zei: lees die post nu eens die er staat. Het gaat duidelijk over extremisten, aan de macxht in wallonie die de splitsing dichterbij brengen als jij dat ziet als 'ah dan komt er een onderhandelde overgang naar confederalisme' dan moet je toch wat beter leren begrijpend lezen.

Het ging wel degelijk over direct splitsen en zoals ik al zei: NVA is daar niet voor, die willen een confederaal belgie Ik heb nooit iets anders gezegd gelijk wat je blijft verzinnen.

k995

Legacy Member
Epyon zei:
Het probleem komt omdat politici interpretatieve wetten maken. Als ze willen dat hun wetten geen ruimte voor interpretatie door rechters laten, dat ze dan betere wetten schrijven. Situaties als dit lokken ze zelf uit. Kijk naar de nieuwe vreemdelingenwet die het kabinet Francken nu wil invoeren (buitenlanders kunnen buitengezet worden als ze verdacht worden van criminele feiten): dit is zo ruim en interpretatief dat hier gegarandeerd een resem rechtszaken over zal komen.

Waarom ze interpretatieve wetten schrijven is natuurlijk wel duidelijk. Sommige politici willen niet liever dan zo in het nieuws komen, zogenaamd het gezond verstand tegenover de wereldvreemde rechters. En de naïeve mens, die smult er van.

Neen het is nodig dat rechters nog kunnen nuances aanbrengen.

In de VS heeft men zo voor straffen minima opgelegd en dat is en blijft een complete ramp.

Epyon

Legacy Member
Er is een verschil tussen nuances aanbrengen, onvolledige wetten en bewust slecht geschreven wetten. De zaak rond het Syrische gezin is een voorbeeld van het tweede (er ontbreekt een link tussen de verschillende artikelen van het Handvest en de toepassing ervan in nationale wetten). De nieuwe vreemdelingenwet van Francken is een voorbeeld van het derde (omdat de wet anders niet goedgekeurd zou geraken).

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Dat is eenvoudig weg niet juist, zoals ik al zoveel keer zei: lees die post nu eens die er staat. Het gaat duidelijk over extremisten, aan de macxht in wallonie die de splitsing dichterbij brengen als jij dat ziet als 'ah dan komt er een onderhandelde overgang naar confederalisme' dan moet je toch wat beter leren begrijpend lezen.

Het ging wel degelijk over direct splitsen en zoals ik al zei: NVA is daar niet voor, die willen een confederaal belgie Ik heb nooit iets anders gezegd gelijk wat je blijft verzinnen.
ik lees dat niet als "ah dan komt er een onderhandelde overgang naar confederalisme".

Jij claimt dat ze niet willen splitsen, bewijs dat dan eens. En loop niet te janken over al dan niet confederatie willen, dat heeft er op zich niks mee te maken, want je kan naar beide streven, waarbij de ene een tussenstap is naar de andere.

k995

Legacy Member
JPV zei:
ik lees dat niet als "ah dan komt er een onderhandelde overgang naar confederalisme".

Misschien moet ik het in stukjes trekken met eenvoudige vragen?

Wil NVA een onderhandelde verdere stap in de staatshervorming in de vorm van confederalisme, ja of nee?

nixie

Legacy Member
Maar de manier hoe ze het willen bereiken is toch ook belangrijk?

k995

Legacy Member
JPV zei:

Ok, als extreem links aan de macht komt in wallonie, is de kans van NVA op een onderhandelde splitsing van belgie dan groter of kleiner?

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Ok, als extreem links aan de macht komt in wallonie, is de kans van NVA op een onderhandelde splitsing van belgie dan groter of kleiner?

Kleiner denk ik. Hoe linkser wallonie wordt hoe meer ze nood hebben aan het vlaamse infuus. Dus hoe meer er voor hen op het spel staat om het land bijeen te houden om die transfers in stand te houden.
Een rechts wallonie kan op zichzelf overleven, een links wallonie niet.

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Ok, als extreem links aan de macht komt in wallonie, is de kans van NVA op een onderhandelde splitsing van belgie dan groter of kleiner?

Blij dat je OK antwoordt op wat Conradus zegt. Hij zegt namelijk zinnige dingen in zijn post.

Ik heb geen mening of de kans van N-VA op een onderhandelde splitsing in situatie X of Y al dan niet groter is. Daarover heb ik me hier niet uitgesproken en zal ik ook geen uitspraak doen.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Kleiner denk ik. Hoe linkser wallonie wordt hoe meer ze nood hebben aan het vlaamse infuus. Dus hoe meer er voor hen op het spel staat om het land bijeen te houden om die transfers in stand te houden.
Een rechts wallonie kan op zichzelf overleven, een links wallonie niet.

Dat denk ik idd ook .

JPV zei:
Blij dat je OK antwoordt op wat Conradus zegt. Hij zegt namelijk zinnige dingen in zijn post.

Ik heb geen mening of de kans van N-VA op een onderhandelde splitsing in situatie X of Y al dan niet groter is. Daarover heb ik me hier niet uitgesproken en zal ik ook geen uitspraak doen.

Grappig omdat de eerste post waar ik op reageerde hier wel over ging.

Zoals ik al zoveel keer zei: context.


Ik ga dus verder op wat squalleke123 (en ik) denk : omdat NVA wil onderhandelen en omdat iedereen die iet of wat van belgische politiek kent ziet dat dit met een sterke PTB heel moeilijk wordt .
Echter een sterke PTB met een moeilijke regeringsvorming langs belgische kant door een nog linksere waalse koers is wel beter voor diegene die een opblazen van belgie willen zoals VB.

Vandaar mijn commentaar die je nog steeds uit context blijft halen. Eenvoudiger kan ik het echt niet uitleggen.

JPV

Legacy Member
Ik blijf me verbazen dat ik iets uit de context haal waar ik geen uitspraak over doe. Ik reageerde enkel op je uitspraak over wat de N-VA graag zou willen, niet over hoeveel kans zij of anderen zich geven over een manier van splitsen. Maak jij gerust die analyse voor jezelf, maar ik doe dat niet.

Glor

Legacy Member
k995 zei:
Dat denk ik idd ook .



Grappig omdat de eerste post waar ik op reageerde hier wel over ging.

Zoals ik al zoveel keer zei: context.


Ik ga dus verder op wat squalleke123 (en ik) denk : omdat NVA wil onderhandelen en omdat iedereen die iet of wat van belgische politiek kent ziet dat dit met een sterke PTB heel moeilijk wordt .
Echter een sterke PTB met een moeilijke regeringsvorming langs belgische kant door een nog linksere waalse koers is wel beter voor diegene die een opblazen van belgie willen zoals VB.

Vandaar mijn commentaar die je nog steeds uit context blijft halen. Eenvoudiger kan ik het echt niet uitleggen.

Misschien een simpele vraag om de discussie te kunnen afsluiten: K995, wil de NVA volgens jou, op lange termijn, een splitsing van België?

Gavin

Legacy Member
Polis zei:
Luikse rechter die Algerijnse terreurverdachte vrijliet teruggefloten - HLN.be

Ofwel is den Theo ne genie, ofwel is ons justitiesysteem echt zo onbekwaam.

"Luikse rechter". Ik zal geen tekening meer moeten maken zeker? :)
Had niemand kunnen denken.

k995 zei:
Het was bijna de 500 euro per dag waard om hem toch vast te blijven houden. Zal goedkoper zijn dand e moeite om hem terug te vinden.
Bij Francken was het dan eerder gewoon vasthouden en geen dwangsom betalen, en ondertussen in beroep. :p

Sarcastr0

Legacy Member
Polis zei:
Luikse rechter die Algerijnse terreurverdachte vrijliet teruggefloten - HLN.be

Ofwel is den Theo ne genie, ofwel is ons justitiesysteem echt zo onbekwaam.

"Luikse rechter". Ik zal geen tekening meer moeten maken zeker? :)
En dan verbolgen zijn dat de bevolking vatbaar is voor uitspraken als zouden ze wereldvreemd zijn :)
k995 zei:
Het ergste natuurlijk : "De man wordt nu opgespoord. "

Het was bijna de 500 euro per dag waard om hem toch vast te blijven houden. Zal goedkoper zijn dand e moeite om hem terug te vinden.

k995

Legacy Member
JPV zei:
Ik blijf me verbazen dat ik iets uit de context haal waar ik geen uitspraak over doe. Ik reageerde enkel op je uitspraak over wat de N-VA graag zou willen, niet over hoeveel kans zij of anderen zich geven over een manier van splitsen. Maak jij gerust die analyse voor jezelf, maar ik doe dat niet.

Omdat mijn uitspraak daarover ging, zoals ik al zoveel keer zei daarom dat je het ui context haalt. Mijn antwoord was op die post je kan die niet gewoonweg negeren omdat die je niet aanstaat.

Glor zei:
Misschien een simpele vraag om de discussie te kunnen afsluiten: K995, wil de NVA volgens jou, op lange termijn, een splitsing van België?

Een "verdampen" van belgie in vlaanderen en EU, als je dat splitsen wil noemen zoals JPV : ja.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan