En dan kan je natuurlijk ook vragen wat de rationele argumenten zijn om voorschriften, afkomstig van een Arabische rovershoofdman van eeuwen geleden, als belangrijker en/of beter te beschouwen dan de moderne Westerse methoden van de slachthuizen?
Het is nu eenmaal merkwaardig dat men "deftige argumenten" eist om kritiek te verantwoorden op een godsdienst, zonder te vragen of die godsdienst zelf wel een argument heeft dat de moeite waard is om te overwegen.