spray-bunny zei:
Ik ken de wet van Ricardo. Ik zie enkel een tegenspraak tussen theorie en praktijk. Wanneer je ziet dat landen als China hun burgers geen sociaal stelsel of democratische rechten gunnen zullen zij altijd een comparatief voordeel kennen tegenover ons. Ze hebben ook kapitaal, ook technologie. En daarenboven hebben ze goedkope arbeid, wat wij niet hebben.
Ik denk dat je beter nog is herleest wat comparatief voordeel wil zeggen, want je verwart het met absoluut voordeel. Het maakt niet uit of China goedkope arbeid heeft waardoor ze alle goederen op aarde goedkoper kunnen produceren. Zelfs dan nog hebben ze voordeel door niet alles zelf te produceren. Het is onmogelijk
per definitie voor China om altijd een comparatief voordeel te hebben tegenover ons.
Daarnaast heeft Paul Craig Roberts al bewezen dat Ricardo's wet enkel klopt wanneer kapitaal en andere productiefactoren relatief immobiel zijn en dat de landen die handel drijven verschillende opportuniteitskosten hebben bij de productie van de ruilgoederen. Dat valt overigens ook te lezen in Ricardo's originele werkje.
Vandaag geldt geen van beide voorwaarden meer. Ricardo is achterhaald.
The free market case against outsourcing
Wanneer kapitaalgoederen verhuizen naar een ander land gebeuren de volgende dingen:
1) de totale wereldproductie stijgt. Kapitaalgoederen worden nu ingezet in een land met hogere productiviteit.
2) hierdoor stijgt ook de totale hoeveelheid kapitaalgoederen. Kapitaalgoederen zijn een deel van de totale productie.
3) het land dat zijn kapitaalgoederen verliest wordt langs de ene kant armer, maar de effecten van 1) lagere prijzen en 2) een nieuwe inflow van kapitaalgoederen zorgen dat het totaal effect moeilijk te voorspellen valt.
4) het zijn niet de jobs die het meeste waarde creëren die naar China verhuizen, maar het zijn jobs aan de bodem van de waardecreatie. Tis vooral ongeschoolde arbeid dat verhuist naar China. Dat spreekt tegen dat de kapitaaloutflow ervoor zorgt dat jobs met hoge waardecreatie uit België verdwijnen. Er is kapitaaluitvoer, maar die zorgt ervoor dat babsisproducten met minder kapitaal in het buitenland gemaakt kunnen worden, waardoor er meer kapitaal in het binnenland kan gebruikt worden voor de productie van hoge waarde. Dus zelfs als de totale kapitaalhoeveelheid van een land daalt, dan nog stijgt reële kapitaalhoeveelheid omdat deze nu efficiënter ingezet wordt.
5) De enige manier om import vanuit China te betalen is door later naar China te exporteren. Iedere import creëert zijn eigen export. Op een gegeven moment zal de Chinese consument, die ons jarenlang goederen geleend heeft, goederen van ons terug willen. Dat zal zorgen voor jobcreatie in België. Tenzij je natuurlijk geloofd dat de Chinese arbeider ons jaarlijks een hoop goederen toestuurt zonder daar ooit iets voor terug te willen.
6) Als je een tekort hebt op je handelsbalans, heb je per definitie een tekort op je kapitaalbalans. Wanneer goederen geëxporteerd worden, zonder dat daar een invoer tegenover staat, dan leent het exporterend land deze goederen aan het importerend land. Wanneer je leent aan iemand, dan investeer je in deze persoon. Dit wil zeggen dat er kapitaal, dmv die leningen, vloeit van China naar ons. En dus niet omgekeerd. Kapitaal verdwijnt niet uit België, maar neemt toe.
