Archief - Gezinsvormen: Monogamie, Polyamorie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

glashelder

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
En mogen "de anderen" wel gewoon over de vloer komen? Met zijn drietjes of soms vieren als beide sidekicks er zijn thuis een stukje eten, kan dat? Of blijven slapen zonder iets te doen?

Want daar zit wel een groot verschil met het artikel natuurlijk. Als je een open relatie hebt met eerlijkheid, maar zonder sidekicks mee naar huis te brengen, dan speelt de factor jaloezie toch iets minder "in your face", en is het ook makkelijker om een balans te houden tussen de 2 originele personen denk ik.
In beide situaties al gezeten, het hangt ervan af waar je eigen comfortzone ligt en wat iedereen wil of verwacht. Ik moet eerlijk zeggen dat er bij méér contact vaak minder jaloezie was... Omdat je uiteindelijk een groepje wordt. Bij minder contact is er het onbekende, en kan je je allemaal zotte dingen voorstellen. Bij meer contact zie je gewoon wie die ander persoon is, je hebt daar een maaltijd mee en da's gewoon tja, een persoon. Je kan daar mee praten en lachen (de gemeenschappelijke partner plagen, ook een leuke).

Dan hangt het er ook nog vanaf of 'de anderen' iets onderling hebben. Ook al in beide situaties gezeten. Ik die vaak bij een getrouwd koppel over de vloer kwam, en met allebei iets had. Of een getrouwd koppel waarbij ik enkel met de man iets had, en ik van de vrouw idd mocht blijven slapen (op de logeerkamer) en blijven eten. En de situatie waarin ik samenwoonde met mijn ene lief, en mijn andere lief bij ons bleef slapen (op de zetel) in het weekend.

Soms werden daar idd wel afspraken rond gemaakt, bijvoorbeeld geen seks als de ander in huis was. Of een beetje inhouden met het verliefde gedoe. Of niet drie, vier dagen blijven plakken. Maar echt waar, de meeste problemen gaan over dingen die je juist afzonderlijk doet, waar de ander geen zicht op heeft en dus onzeker over wordt. Of tijdsbesteding, inderdaad.

En ook hier heb je allerlei variaties hé. Je hebt koppels die bij wijze van spreken met twee seks hebben waarbij de derde binnenwandelt en mee doet. En dan heb je een ander koppel bij wie het open gedeelte strikt buitenshuis wordt gehouden. En alles daar tussenin, weeral.

tolya

Legacy Member
Avilowca zei:
Ik denk dat als je zelf exclusief monogaam bent je eerst enkele van je eigen basisprincipes moet loslaten alvorens je je kan verplaatsen in de schoenen van mensen die wel aan polyrelaties doen.

mensen veranderen niet, Niemand zegt dat dit fout is maar velen hebben hun bedenkingen bij de oprechtheid vd betrokkenen.

Gonzo verwoordt het eigenlijk zoals de meesten het aanvoelen
man 1, waar ze 7j mee samen was, heeft echt voltrekt niets te winnen bij een 2e man. Wat is zijn motivatie om dit te aanvaarden? Dat is eigenlijk de kernvraag in deze constructie

Je kunt heel naïef of heel cynisch antwoorden maar elk antwoord geeft nieuwe vragen

Loser

Legacy Member
tolya zei:
mensen veranderen niet, Niemand zegt dat dit fout is maar velen hebben hun bedenkingen bij de oprechtheid vd betrokkenen.

Gonzo verwoordt het eigenlijk zoals de meesten het aanvoelen
man 1, waar ze 7j mee samen was, heeft echt voltrekt niets te winnen bij een 2e man. Wat is zijn motivatie om dit te aanvaarden? Dat is eigenlijk de kernvraag in deze constructie

Je kunt heel naïef of heel cynisch antwoorden maar elk antwoord geeft nieuwe vragen

"Ik denk zo niet, dus met al wie wel zo denkt is iets mis".

glashelder

Legacy Member
tolya zei:
mensen veranderen niet, Niemand zegt dat dit fout is maar velen hebben hun bedenkingen bij de oprechtheid vd betrokkenen.

Gonzo verwoordt het eigenlijk zoals de meesten het aanvoelen
man 1, waar ze 7j mee samen was, heeft echt voltrekt niets te winnen bij een 2e man. Wat is zijn motivatie om dit te aanvaarden? Dat is eigenlijk de kernvraag in deze constructie

Je kunt heel naïef of heel cynisch antwoorden maar elk antwoord geeft nieuwe vragen
Misschien..... is hij ook polyamoureus? En wil hij hetzelfde als die vrouw, uiteindelijk?

Ik snap niet waarom je ervan uit blijft gaan dat dit een polyrelatie is met monogame mensen.

tolya

Legacy Member
glashelder zei:
Misschien..... is hij ook polyamoureus?
dan zouden er nog vrouwen in het spel moeten zijn en 7j monogamie tussen de vrouw en man 1 spreekt dat tegen

Ik snap niet waarom je ervan uit blijft gaan dat dit een polyrelatie is met monogame mensen.
Ik vraag me af wat man 1 hierbij te winnen heeft na 7j monogamie in een open relatie (dat blijkt uit het artikel). Waarom hij zich dan plots toch op deze constructie in laat.

glashelder

Legacy Member
tolya zei:
dan zouden er nog vrouwen in het spel moeten zijn en 7j monogamie tussen de vrouw en man 1 spreekt dat tegen


Ik vraag me af wat man 1 hierbij te winnen heeft na 7j monogamie in een open relatie (dat blijkt uit het artikel). Waarom hij zich dan plots toch op deze constructie in laat.
Dat kan je toch sowieso allemaal niet afleiden uit dat artikel. Iemand anders heeft hier al gezegd dat één van die mannen ook nog een andere vriendin heeft. En in dat artikel staat er dat ze 'ooit begonnen zijn met een open relatie', da's ook moeilijk te interpreteren. Ooit als in tijdens hun relatie, of ooit begonnen als open relatie. En dan nog, je gaat toch niet je hele mening over polyamorie vormen op basis van die drie in dat ene artikel?

Avilowca

Legacy Member
tolya zei:
mensen veranderen niet, Niemand zegt dat dit fout is maar velen hebben hun bedenkingen bij de oprechtheid vd betrokkenen.

Gonzo verwoordt het eigenlijk zoals de meesten het aanvoelen
man 1, waar ze 7j mee samen was, heeft echt voltrekt niets te winnen bij een 2e man. Wat is zijn motivatie om dit te aanvaarden? Dat is eigenlijk de kernvraag in deze constructie

Je kunt heel naïef of heel cynisch antwoorden maar elk antwoord geeft nieuwe vragen

Waarom zou dat niet oprecht kunnen zijn? Als het enige argument is dat dingen die in een polyrelatie gebeuren niet mogelijk zijn in een monogame relatie dan blijven we gewoon appelen met peren vergelijken en komen we nergens.

Want wat de meesten aanvoelen is net dat. "Dit is voor mij niet aanvaardbaar en dus kan het voor niemand aanvaardbaar zijn".

Gonzo the Great

Legacy Member
glashelder zei:
Dat kan je toch sowieso allemaal niet afleiden uit dat artikel. Iemand anders heeft hier al gezegd dat één van die mannen ook nog een andere vriendin heeft. En in dat artikel staat er dat ze 'ooit begonnen zijn met een open relatie', da's ook moeilijk te interpreteren. Ooit als in tijdens hun relatie, of ooit begonnen als open relatie. En dan nog, je gaat toch niet je hele mening over polyamorie vormen op basis van die drie in dat ene artikel?

Het is zoals je zegt, het was al een open relatie. Maar iemand echt in huis nemen is toch een stap die soms blijkbaar kan, soms niet, gezien jouw vorige antwoord. Er zijn inderdaad dus allerlei gradaties en constructies mogelijk in polyamorie. En met echt jaloerse mensen lukt dat niet, maar een klein beetje jaloezie kan en zal er nog steeds zijn.

En voor man 1 in het artikel is dat toch iets meer moeten delen als man 2 mee huishouden komt spelen. En het risico zelf te moeten vertrekken groeit dan ook als men van 3 terug naar 2 wil gaan, dus ergens verandert de zekerheid van zijn relatie toch een klein beetje.

Een koppel waarvan de man vreemdgaat, de vrouw het weet maar toch blijft, en de man weet dat de vrouw het weet, noemen we ook niet polyamoureus. En daar is ook iedereen op de hoogte. Dat is voor die vrouw dan kosten/baten afwegen, en besluiten te blijven.

Wat is het verschil tussen die 2 situaties ten slotte? Want relaties zijn 1 grijze zone....
Dat die 3 van het artikel graag met dat perfecte etiket van polyamorie in de gazet komen, is in dat opzicht toch wat de aandacht opzoeken vind ik. Wat moeten sommigen van temptation island dan zeggen? Ik ben hyperamoureus? :p

Voor mij is iets exclusief met 2 en niet beperkt in de tijd een relatie, en al de rest een situatie. En uit mijn ervaring: situaties kunnen ook tof zijn, maar mag je enkel aan beginnen als je diplomatieke skills het temperament van je partner aankan, anders is den ambras de fun ni waard :D

tolya

Legacy Member
Avilowca zei:
blijven we gewoon appelen met peren vergelijken en komen we nergens.
Ik kijk gewoon naar het beestje mens, ik vergelijk niets

Wat hier gebeurt is niet iets nieuws, speciaals, moderns of uniek (hooguit de nieuwe terminologie). Hoeveel venten houden er een maîtresse op na of hebben een vast hoertje terwijl ze getrouwd zijn? Hoe vaak weten vouwen dat dit gebeurt?
Verliefdheid duurt doorgaans relatief kort dus is het echt niet abnormaal dat ge nadien al eens gevoelens ontwikkeld voor iemand anders, velen hier wel al overkomen . Die maitresse binnen pakken is eens serieuze stap verder maar zou je het geloven als vrouw 1 nadien zegt dat ze er geen probleem mee zou hebben? Of ga je dan naar andere redenen zoeken waarom ze dit aanvaard? bv, het financieel argument.

als je praat over polyrelatie dan vetrek je hier ook exclusief vanuit de vrouw, De 2 venten hebben nog steeds een relatie met maar 1 iemand, 1 iemand die ze nu moeten delen. Man 2 wint, man 1 verliest

Je mag mij nu verwijten dat ik beweer dat er iets mis is met die mensen, dat ik hiertegen zou, dat ik ... (allerlei vijandig gepolariseer)
je kunt ook gewoon proberen oprecht te antwoorden waar de relationele winst voor man 1 ligt? waar de gelijkwaardigheid binnen deze relatie ligt (tussen vrouw en man 1)? Ik zie het echt niet.

Vinceness

Legacy Member
tolya zei:
Je mag mij nu verwijten dat ik beweer dat er iets mis is met die mensen, dat ik hiertegen zou, dat ik ... (allerlei vijandig gepolariseer)
je kunt ook gewoon proberen oprecht te antwoorden waar de relationele winst voor man 1 ligt? waar de gelijkwaardigheid binnen deze relatie ligt (tussen vrouw en man 1)? Ik zie het echt niet.

Het is vaak een kwestie van partner X die wel blij is in zijn relatie met partner Y, maar nog iets méér wil. Dat kan emotioneel zijn, dat kan fysiek zijn, dat kan andere redenen hebben. Door partner Z erin te betrekken, kan de relatie tussen partner X en Y standhouden - anders zou Y gewoon doorlopen met Z en misschien daar ook niet volledig gelukkig zijn in de relatie. Dan wint er niemand relationeel, behalve Z.

Dus de relationele winst voor man 1? Hij kan nog altijd in een relatie zitten met de vrouw die hij graag ziet. In een monogamie is het 100% of 0%, misschien komt 50% voor hem beter uit omdat hij haar bepaalde zaken niet kan (of wil) geven maar andere zaken dan weer wel.

Avilowca

Legacy Member
tolya zei:
Ik kijk gewoon naar het beestje mens, ik vergelijk niets

Wat hier gebeurt is niet iets nieuws, speciaals, moderns of uniek (hooguit de nieuwe terminologie). Hoeveel venten houden er een maîtresse op na of hebben een vast hoertje terwijl ze getrouwd zijn? Hoe vaak weten vouwen dat dit gebeurt?
Verliefdheid duurt doorgaans relatief kort dus is het echt niet abnormaal dat ge nadien al eens gevoelens ontwikkeld voor iemand anders, velen hier wel al overkomen . Die maitresse binnen pakken is eens serieuze stap verder maar zou je het geloven als vrouw 1 nadien zegt dat ze er geen probleem mee zou hebben? Of ga je dan naar andere redenen zoeken waarom ze dit aanvaard? bv, het financieel argument.

als je praat over polyrelatie dan vetrek je hier ook exclusief vanuit de vrouw, De 2 venten hebben nog steeds een relatie met maar 1 iemand, 1 iemand die ze nu moeten delen. Man 2 wint, man 1 verliest

Je mag mij nu verwijten dat ik beweer dat er iets mis is met die mensen, dat ik hiertegen zou, dat ik ... (allerlei vijandig gepolariseer)
je kunt ook gewoon proberen oprecht te antwoorden waar de relationele winst voor man 1 ligt? waar de gelijkwaardigheid binnen deze relatie ligt (tussen vrouw en man 1)? Ik zie het echt niet.

je praat helaas helemaal naast de kwestie. maitraisses of hoertjes is gewoon niet gelijk aan wat er hier gebeurd. Iedereen in dit verhaal kiest ervoor om er deel van uit te maken en kan zich vinden in die regeling.

Ik begrijp ook niet waarom je zo giftig wordt in je posts. je hebt me nu al naïviteit en cynisme verweten. Nu ook een lak aan oprechtheid?

zolang je blijft denken in een monogaam patroon en termen als winst binnen een relatie gebruikt zal je het inderdaad nooit kunnen vatten. die mensen denken fundamenteel anders als jou en dat moet je leren aanvaarden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan