Archief - Gezinsvormen: Monogamie, Polyamorie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Loser

Legacy Member
Oooh, ik heb het fout begrepen! Het feit dat hij "man" tussen aanhalingstekens zet, betekent helemaal niet dat hij het geen échte man vindt! Of hij vindt het wel, maar tussen een échte man, en deze "man" zit geen verschil in waardeoordeel! Als jij een horloge hebt, en op het briefje staat dat het horloge van "goud" is, betekent dat natuurlijk ook dat het evenveel waard is als echt goud...

Je haalt er twee andere voorbeelden bij, maar die doen niks ter zake. Ik verbaas me gewoon over het feit dat we nog op het middelbareschoolniveau zitten van piemels meten om te zien wie er een "echte vent" is, en de andere is dan duidelijk minderwaardig. Om totaal arbitrair gekozen redenen, uiteraard.

M°°nblade

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Je zag het verband niet, en schrijft het dan neer. Mensen die iets afkeuren want "dat is nu eenmaal zo".

Mijn originele opmerking ging dan over de term "soy boy". "Ze" noemen dat niet zo in het Engels, een subgroep noemt dat zo op een denigrerende wijze, voor geen enkel andere reden dan dat het niet in hun (conservatief) wereldbeeld past. Daar dan vage zaken zoals zelfrespect bijhalen doet niets ter zake, dat is gewoon iets proberen te rationaliseren.

En ik gok dat er een grote overlap zal zijn tussen mensen die bij transgenders blijven het origineel geslacht benadrukken "want het blijft een vent" en mensen die deze "soy boys" of "mannen" dan toch geen echte mannen vinden. Dat is een mening vooral, gestoeld op het weinig consequente en doordachte wereldbeeld dat veel van die "nieuwe conservatieven" aanhangen.
Je kan dit niet posten zonder zelf als een hypocriet over te komen. Je zeurt dat wij iets afkeuren, maar keurt zelf ons standpunt ook af door dit te reduceren, framen en stereotyperen tot een of ander denigrerend, conservatief wereldbeeld ofzo.

Laten we alle pretenties laten vallen. Iedereen heeft een kader van 'waarden en normen' op basis waarvan ze waarde oordelen vellen over anderen. Maar klaarduidelijk heeft niet iedereen het besef wanneer zij zelf dit toepassen. Of dat je nu gedrag afkeurt omdat iemand iets racistisch zegt of doet, of dat niet strookt volgens je geloofsboek of een andere ideologie, je doet dat altijd.

Hoe dan ook kan je niet claimen allergisch te zijn voor waarde oordelen terwijl je doet dat zelf ook zonder het te beseffen. Ik, daarintegen, durf te stellen dat iedereen vrij mag oordelen over een ander.

JPV

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat jou en anderen hier lijkt te storen is dat er hier een 'waarde oordeel' geveld wordt over het gedrag van een ander. Maar dat komt puur omdat jij in de eerste plaats ons waarde kader verwerpt.

nee, vooral omdat jij claimt dat het een algemeen waardeoordeel van onze maatschappij zou zijn. Ons stoort dus wat wij als je laag realiteitsbesef over wat mensen in de maatschappij nu al dan niet stoort.

Je kan daar gerust over discussieren, maar dat je géén gebrek aan zelfrespect ziet bij het hebben van een minnares (of daar toch niets van zegt), terwijl je wél een gebrek aan zelfrespect ziet als je een polygame relatie hebt, doet Loser, mij en Sylverscythe geloven dat je het eerder zoekt in je ego die geschaad wordt als je je vrouw niet exclusief voor jou houdt, zelfs al is dat vanaf het begin de bedoeling.

Sylverscythe

Legacy Member
M°°nblade zei:
Je kan dit niet posten zonder zelf als een hypocriet over te komen. Je zeurt dat wij iets afkeuren, maar keurt zelf ons standpunt ook af door dit te reduceren, framen en stereotyperen tot een of ander denigrerend, conservatief wereldbeeld ofzo.

Laten we alle pretenties laten vallen. Iedereen heeft een kader van 'waarden en normen' op basis waarvan ze waarde oordelen vellen over anderen. Maar klaarduidelijk heeft niet iedereen het besef wanneer zij zelf dit toepassen. Of dat je nu gedrag afkeurt omdat iemand iets racistisch zegt of doet, of dat niet strookt volgens je geloofsboek of een andere ideologie, je doet dat altijd.

Hoe dan ook kan je niet claimen allergisch te zijn voor waarde oordelen terwijl je doet dat zelf ook zonder het te beseffen. Ik, daarintegen, durf te stellen dat iedereen vrij mag oordelen over een ander.

Ik zeg zelf dat het niets voor mij is hoor, maar ik verbind daar geen conclusies over mannelijkheid of leuke termen zoals soy boy mee. Als iemand als "man" met aanhalingstekens of soy boy benoemen niet denigrerend is voor jou, scheelt er toch iets. En wie is wij?

tolya

Legacy Member
Tot 1 vd 2 mannen afkomt met een nieuw lief :)
en hoe ziet vreemdgaan er in zo'n constructie eigenlijk uit?

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Je kan dit niet posten zonder zelf als een hypocriet over te komen. Je zeurt dat wij iets afkeuren, maar keurt zelf ons standpunt ook af door dit te reduceren, framen en stereotyperen tot een of ander denigrerend, conservatief wereldbeeld ofzo.

Laten we alle pretenties laten vallen. Iedereen heeft een kader van 'waarden en normen' op basis waarvan ze waarde oordelen vellen over anderen. Maar klaarduidelijk heeft niet iedereen het besef wanneer zij zelf dit toepassen. Of dat je nu gedrag afkeurt omdat iemand iets racistisch zegt of doet, of dat niet strookt volgens je geloofsboek of een andere ideologie, je doet dat altijd.

Hoe dan ook kan je niet claimen allergisch te zijn voor waarde oordelen terwijl je doet dat zelf ook zonder het te beseffen. Ik, daarintegen, durf te stellen dat iedereen vrij mag oordelen over een ander.

Ah, het wordt nog beter. Jij mag veroordelen, maar als je dan conservatief genoemd wordt (om iets wat dus alleen maar te beschrijven is als conservatief), is dat plots een waardeoordeel en een belediging? Maar "man" tussen aanhalingstekens schrijven is dat niet :D

tolya zei:
Tot 1 vd 2 mannen afkomt met een nieuw lief :)
en hoe ziet vreemdgaan er in zo'n constructie eigenlijk uit?

Als het uit gaat, is hij dan weer een echte man?

tolya

Legacy Member
Loser zei:
Als het uit gaat, is hij dan weer een echte man?
Ik heb man niet tussen aanhalingstekens gezet hé :)

als 1 vd 2 mannen met een nieuw lief afkomt en hij die graag ziet? Wat doen de 2 andere?
vreemdgaan meen ik echt. Hoe kun je in zo'n constructie nog vreemdgaan

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Ah, het wordt nog beter. Jij mag veroordelen, maar als je dan conservatief genoemd wordt (om iets wat dus alleen maar te beschrijven is als conservatief), is dat plots een waardeoordeel en een belediging? Maar "man" tussen aanhalingstekens schrijven is dat niet :D
Dat is niet 'plots' een belediging. Als je andermans gedrag afkeurt is dat altijd een belediging. Ik stel dat iedereen het recht heeft om het gedrag van een ander af te keuren en daarmee het risico te nemen dat je die persoon door die te beledigen kwetst. Dat hoort erbij. Soms moet je iemand beledigen en kwetsen om die persoon tot een beter mens te maken. Uiteraard maak je die persoon dan alleen maar een beter mens 'naar jouw rolmodel', maar dat is wat iedereen in onze samenleving doet ondanks onze verschillen in waarden en normen.

Ik vind het gewoon hilarisch dat ik door dit standpunt als 'conservatief' gelabeld wordt. Waarden en normen? Ho maar dat is blijkbaar conservatief.
Tot het natuurlijk gaat over ecologisch gedrag, vlees eten, met een SUV rijden, asociaal gedrag, etc ....

Loser

Legacy Member
tolya zei:
Ik heb man niet tussen aanhalingstekens gezet hé :)

als 1 vd 2 mannen met een nieuw lief afkomt en hij die graag ziet? Wat doen de 2 andere?
vreemdgaan meen ik echt. Hoe kun je in zo'n constructie nog vreemdgaan

Door te liegen en te verzwijgen. Dan wordt het vreemdgaan.
Laten we wel wezen, voor mij zou het niks zijn. Maar anderen minderwaardig noemen voor hun keuzes, in mindere mate een man, dat vind ik op z'n zachtst gezegd puberaal.

M°°nblade zei:
Dat is niet 'plots' een belediging. Als je andermans gedrag afkeurt is dat altijd een belediging. Ik stel dat iedereen het recht heeft om het gedrag van een ander af te keuren en daarmee het risico te nemen dat je die persoon door die te beledigen kwetst. Dat hoort erbij. Soms moet je iemand beledigen en kwetsen om die persoon tot een beter mens te maken. Uiteraard maak je die persoon dan alleen maar een beter mens 'naar jouw rolmodel', maar dat is wat iedereen in onze samenleving doet ondanks onze verschillen in waarden en normen.

Ik vind het gewoon hilarisch dat ik door dit standpunt als 'conservatief' gelabeld wordt. Waarden en normen? Ho maar dat is blijkbaar conservatief.
Tot het natuurlijk gaat over ecologisch gedrag, vlees eten, met een SUV rijden, asociaal gedrag, etc ....

Maar jij vindt 'conservatief' blijkbaar een scheldwoord? Behoudsgezind, vasthoudend aan tradities en bestaande structuren. Dat is toch de definitie van conservatief?
Je wordt niet conservatief genoemd voor het hebben van waarden en normen, je wordt conservatief genoemd omdat je vasthoudt aan tradities en bestaande structuren. Hoe bizar kun je het hebben, je stelt hier beledigen en kwetsen gelijk aan het hebben van waarden en normen.

En je mag van mij kwetsen zo veel als je wilt, maar dan mag ik je mening ook klasseren waar ik vind dat hij thuishoort.

tolya

Legacy Member
Loser zei:
Door te liegen en te verzwijgen. Dan wordt het vreemdgaan.
dus nu ga je wat spelen met de betekenis van vreemdgaan en er semantiek van maken?
jammer, het vreemdgaan komt uit of 1 vd mannen komt gewoon openlijk af met een nieuw lief. in uw eigen definitie zou dat geen vreemdgaan zijn.
in mijn wereld wel want neuken met iemand anders als uw lief ...

Maar anderen minderwaardig noemen voor hun keuzes, in mindere mate een man, dat vind ik op z'n zachtst gezegd puberaal.
minderwaardig noem ik ze niet? in deze constructie, dat is pure logica, moet de vrouw de dominante factor zijn. Ik mag die mannen toch 2 sloefen noemen hoop ik :)

Loser

Legacy Member
tolya zei:
dus nu ga je wat spelen met de betekenis van vreemdgaan en er semantiek van maken?
jammer, het vreemdgaan komt uit of 1 vd mannen komt gewoon openlijk af met een nieuw lief. in uw eigen definitie zou dat geen vreemdgaan zijn.
in mijn wereld wel want neuken met iemand anders als uw lief ...

minderwaardig noem ik ze niet? in deze constructie, dat is pure logica, moet de vrouw de dominante factor zijn. Ik mag die mannen toch 2 sloefen noemen hoop ik :)

Kom, daar is niks semantiek aan, jij stelt een vraag, ik geef een antwoord: In veel polyamoureuze relaties, komt het daarop neer. Als je niks achter de rug doet en alleen met goedkeuren, dan is er geen vreemdgaan aan.
En ik zeg niet dat jij ze minderwaardig noemt. Ik zou ook niet weten waarom ze een sloef moeten zijn, gewoon omdat ze het anders zien dan jij, maar bon.

Avilowca

Legacy Member
Je moet toch wel een speciale ingesteldheid hebben om in zoiets mee te stappen.

Om nu even wat ruwere beeldspraak te gebruiken moet je dus perfect in staat zijn om beneden in de sofa TV te kijken wetende dat iemand anders ondertussen met uw vriendin in bed ligt. Ik kan daar met mijn hoofd niet bij. Iemand ervaring mee die dat wat kan toelichten ofzo?

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
nee, vooral omdat jij claimt dat het een algemeen waardeoordeel van onze maatschappij zou zijn. Ons stoort dus wat wij als je laag realiteitsbesef over wat mensen in de maatschappij nu al dan niet stoort.
Kijk, voor mijn part mag je gerust een enquete houden over hoe alle individuen in onze samenleving tegenover polyamorie staan. Als jij denkt dat het merendeel van onze samenleving daar wel een neutraal tot positief waarde oordeel over velt, dan denk ik dat jij degene zonder realiteitsbesef bent.
Het is net omwille van ons historische/huidige waarde kader dat polygamie (wat basically het officialiseren van polyamorie is) bij wet verboden is! In zo goed als alle westerse landen trouwens, niet alleen de onze.

Wacht, eerst je vorige post die ik nu pas zie:
JPV zei:
Ik zie niet wat het verschil, voor het begrip zelfrespect, is tussen een relatie met een minnares en een relatie met een bekende persoon. Als er een gebrek aan zelfrespect zou zijn omdat je een relatie met een ander niet stiekem doet, dan is dat zelfrespect er toch ook niet als je scheefpoept? Of respecteer je jezelf minder als je eerlijk bent tegenover beide vrouwen (2 partners) ipv slechts tegenover 1 vrouw (minnares, maar niet je officiële partner)

Dat er een gebrek aan respect voor anderen kan zijn bij een stiekeme relatie, dat kan gerust zijn, maar daar was ik niet over bezig.
Je haalt de verschillende posities van de personen door elkaar halen om te stellen dat er geen verschil is terwijl dit juist heel de clue is.

In de geposte link heeft 1 vrouw een relatie met 2 mannen. Niemand verwijt de vrouw een gebrek aan zelfrespect. Wel haar mannelijke partners die hiermee akkoord gaan om de vrouw te delen.

Als jij een affaire met je minnares beleeft, ben jij om te beginnen NIET degene die iets moet delen. Jouw vrouw doet dat dat. Maar dat is buiten haar weten en het onderhouden van deze situatie is niet haar keuze.

De enige manier waarop je een punt hebt is wanneer je stelt dat jouw minnares ook nog een andere partner heeft waarvan je op de hoogt bent. Maar dan zijn we al echt serieus aan het afwijken met complexe situaties van dubbele scheefpoeperij waarbij zo'n relaties vaak ook 'alleen maar' scheefpoeperij zijn. Dat is nog iets anders dan in huis komen en ermee geconfronteerd worden in een open relatie.

Je kan daar gerust over discussieren, maar dat je géén gebrek aan zelfrespect ziet bij het hebben van een minnares (of daar toch niets van zegt), terwijl je wél een gebrek aan zelfrespect ziet als je een polygame relatie hebt, doet Loser, mij en Sylverscythe geloven dat je het eerder zoekt in je ego die geschaad wordt als je je vrouw niet exclusief voor jou houdt, zelfs al is dat vanaf het begin de bedoeling.
Hier doe je toch niet anders dan DE definitie geven van gebrek aan zelfrespect?
Doelbewust ervoor kiezen om je eigen ego te SCHADEN door het delen van je partner is niet meer of niet minder dat ervoor kiezen om je zelfrespect op te offeren.

tolya

Legacy Member
Loser zei:
Ik zou ook niet weten waarom ze een sloef moeten zijn,.
als madamme zwanger is weten de ventjes niet eens van wie de kleine nu is. Met onze evolutionaire voortplantingsdrang zie ik wel wat probleempjes opduiken
Als man daar geen put van maken? welk synoniem voor onderdanig of sloef pakken we dan

Carrion

Legacy Member
tolya zei:
als madamme zwanger is weten de ventjes niet eens van wie de kleine nu is. Met onze evolutionaire voortplantingsdrang zie ik wel wat probleempjes opduiken
Als man daar geen put van maken? welk synoniem voor onderdanig of sloef pakken we dan

Met onze revolutionaire technieken is dat nochtans niet zo moeilijk om te achterhalen.

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Maar jij vindt 'conservatief' blijkbaar een scheldwoord? Behoudsgezind, vasthoudend aan tradities en bestaande structuren. Dat is toch de definitie van conservatief?
Je wordt niet conservatief genoemd voor het hebben van waarden en normen, je wordt conservatief genoemd omdat je vasthoudt aan tradities en bestaande structuren. Hoe bizar kun je het hebben, je stelt hier beledigen en kwetsen gelijk aan het hebben van waarden en normen.

En je mag van mij kwetsen zo veel als je wilt, maar dan mag ik je mening ook klasseren waar ik vind dat hij thuishoort.
De context is intussen volledig verloren gegaan. Mij conservatief noemen is geen scheldwoord, mijn gedachten denigrerend en ondoordacht noemen zoals daar verwoord stond, dat is wel een verwijt.

Mijn punt was dat de afkeuring van polyamorie of het verwijt aan gebrek aan zelfbesef voor mij totaal niet gelijk staan aan conservatief zijn wat er hier wel van gemaakt werd met 'oh wee dat zijn dezelfde personen die transgenders beledigen'.
Net zoals je ook progressief kan zijn en polyamorie kan veroordelen, ondanks het feit dat het geen traditioneel gegeven is.
Polygamie IS in sommige werelddelen een traditioneel gegeven. En het zijn dan niet enkel de conservatieven, maar de VN in zijn geheel die daar sterk tegen gekant zijn omdat zij het in strijd achten met de gelijkheidsbeginselen tussen man en vrouw.

tolya

Legacy Member
Carrion zei:
Met onze revolutionaire technieken is dat nochtans niet zo moeilijk om te achterhalen.
pas achteraf natuurlijk, ik zie wel meer probleempjes
probeer dan maar eens, bij uw 2e kind, te mikken dat de andere vent pa zal zijn.
of ma wil maar 1 kind

nog steeds geïnteresseerd als de ventjes beslissen er nog andere madammen op na te houden (als het niet hun dag vd week is bv)

Waelvis

Legacy Member
tolya zei:
pas achteraf natuurlijk, ik zie wel meer probleempjes
probeer dan maar eens, bij uw 2e kind, te mikken dat de andere vent pa zal zijn.
of ma wil maar 1 kind

nog steeds geïnteresseerd als de ventjes beslissen er nog andere madammen op na te houden (als het niet hun dag vd week is bv)
Niet zo moeilijk toch?
Sex met man A altijd met condoom. En met man B niet.
En na het eerste kind wissel je dat om.

tolya

Legacy Member
Waelvis zei:
Niet zo moeilijk toch?
Sex met man A altijd met condoom. En met man B niet.
En na het eerste kind wissel je dat om.

alleen aan een sloef krijgt ge da verkocht :)

nestorius

Legacy Member
Kan deze discussie niet ergens anders gevoerd worden? Dit heeft mijn inzien toch echt niks meer met politiek te maken.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan