k995 zei:
Het simpele feit dat mensen zomaar niet veranderen, sorry. Je hebt argumenten dat er idd nieuwe leden ed bijkomen, maar dit is niet een heel nieuwe partij .
Dat andere partijen daar dus serieuze vraagtekens bij stellen lijkt mij maar normaal. Politiek is geen theekransje he?
Neen dat is onzin en dat zegt ook niemand.
mar net zoals het VB jarenlang haar meeste extreme leden aan een leiband legde gebeurd dat ongetwijfeld in andere partijen ook.
Het is een simpel, nuchter feit dat die mensen niet "zomaar" veranderd zijn. Eerst was het plots, en toen ik er op wees dat er nu en generlei indicatie was dat de verandering "plots" was ruil je dat non-statement in voor "zomaar"?
Geen probleem.
Waar haal je dat de verandering "zomaar" was? Heeft iemand dat ooit beweerd? Als het niet "plots" was dan lijkt me de kans klein dat het "zomaar" was. Wat bedoel je met "zomaar"? Ik heb niet gezegd dat het "zomaar" was, hoor.
Mij lijkt het dat het eerder een langdurig, moeizaam en pijnlijk proces was, maar dat kan aan mij liggen. Onwaarschijnlijk is er ergens een interessante bron die kan bevestigen dat die verandering "zomaar" kwam. Ik kijk er naar uit om die te lezen!
En fijn, als die verandering dan volledig geacteerd is, waar zijn dan de bewijzen? Waarvan leidt je af dat er iets niet klopt? Van het idee dat een organisatie via een proces van 20 jaar niet een beetje kan opschuiven in het politieke spectrum?
Zoals ik al meermaals subtiel heb laten uitschijnen: Ik heb geen probleem met inhoudelijke kritiek. Echter, de heer De Wever heeft simpelweg staalhard
gelogen. Daarvoor heeft mevrouw Homans staalhard
gelogen. Met liegen bedoel ik dingen vertellen die niet waar zijn.
De commentaren over Noord-Korea zijn letterlijk volledig onwaar. Er is geen greintje, maar dan ook gewoonweg geen enkel bewijs. Niets noppes.
De commentaren over geweld zijn ook volledig onwaar. Gelogen.
Vooralsnog is rechtuit, staalhard en zonder scrupules liegen toch nog net iets anders dan constructieve inhoudelijke kritiek.
Politiek is geen theekransje, klopt. Maar het zou leuk zijn moesten de mensen in die politiek zich wat volwassener gedragen.
Oké. Niet via een complot dan. Hoe dan wel?
Er zijn twee mogelijkheden.
1: Partij is in het geniep de gewapende revolutie aan het voorbereiden en/of wil een Juche model in België installeren. Hoe kunnen ze dit in godsnaam geheim houden zonder complot? De enige logische manier hoe ze dit zouden kunnen doen is via een complot.
2: De partij is, zoals haar communicatie, leden, sympathisanten, acties en programma laat uitschijnen, een consequent linkse partij.
Eén die een verandering heeft ondergaan zoals zoveel linkse partijen in West-Europa (waar ze doorgaans iets minder hysterisch reageren) zoals daar zijn de SP in Nederland (ook ooit Maoistisch trouwens), Die Linke in Duitsland en Front De Gauche in Frankrijk.
Conclusie gebaseerd op alle onweerlegbare feiten: Wat De Wever en Homans zeiden waren zonder enige twijfel pure leugens. Geen versprekingen, en niet vaag genoeg om eventueel anders te interpreteren.
regelrechte leugens.
Een groot deel van het anti-PVDA discours is gebaseerd op leugens en absoluut geen constructieve inhoudelijke kritiek.
.