kay-gell zei:
Ik zou toch even de standpunten fatsoenlijk lezen voor je zo een uitspraken doet. N-VA is LDD niet he.
Mobiliteit & verkeersveiligheid | Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA)
Dit staat in schril contrast met hun campagne. Zowel in Antwerpen als in diverse kleine gemeentes komen ze op voor een autovriendelijke stad. In Gent zijn ze tegen de plannen om een groot deel van de stad autoluw te maken.
Daarnaast maak ik me ernstig zorgen als ik hun programma lees:
In het woon-werkverkeer moeten we een efficiënte mobiliteitsketen creëren die opnieuw een kwalitatieve verplaatsing garandeert voor werkende mensen. Alle modi – van fiets tot trein, van auto tot autobus – krijgen op die manier hun juiste plaats in het verkeer.
Dat is een verkapte manier om te zeggen: laat de auto's maar rijden. Want in debatten hoor ik NVA'ers al te vaak comfort en kwaliteit gelijk stellen aan filevrij autorijden en niet aan comfortabel en stipt OV.
De N-VA is voorstander van een sterk en performant openbaar vervoer, maar kostenefficiëntie is ook essentieel. Zo vraagt de N-VA dat de kostendekkingsgraad van De Lijn zou stijgen. Bus- en tramprojecten met een aantoonbare meerwaarde zal de N-VA steeds steunen, loutere prestigeprojecten niet. Het personenvervoer per spoor moet beter aansluiten op het netwerk van tram en bus in Vlaanderen. Investeringen moeten gebeuren daar waar de vraag is – tussen de steden en vanuit de havens
Oh help. Openbaar vervoer zien als een louter economische oefening en zo de dienstverlening in landelijke gebieden en 's nachts nog verder afbouwen, terwijl dat nu al pijnpunten zijn...
Sorry, maar mobiliteit is zoals de sociale zekerheid: misschien niet winstgevend, maar van zo'n enorme waarde voor individu en maatschappij dat we dat aanvaarden.
Mijn partij is niet tegen openbaar vervoer. Een kwaliteitsvol openbaar vervoersnetwerk is wel
degelijk een van de belangrijkste elementen in ons verkeers- en vervoerssysteem. Maar we
moeten een aantal heilige huisjes durven afbreken. We zijn ervan overtuigd dat mensen bereid zijn om meer te betalen voor openbaar vervoer als dit van het niveau is dat men er graag voor wil betalen. Comfortabele bussen en trams die frequent en stipt rijden op plaatsen én tijdstippen waar het meeste nood is aan openbaar vervoer. Uit recente cijfers blijkt dat tijdens spitsuren meer dan 70 procent van de verplaatsingen van zakelijke aard is (woon-werk of woon-school). De meeste verplaatsingen gebeuren ook daar waar de meeste economische activiteit is. Het openbaar vervoer kan een belangrijke aanvulling zijn op de wegen die verzadigd zijn.
Iedereen moet uiteraard de mogelijkheid hebben zich te verplaatsen met een ander
vervoersmiddel dan de auto. Ook in meer landelijke gebieden moet dit mogelijk zijn. Maar moet er echt 90 procent van het grondgebied 'gedekt' worden? De laatste procenten zijn verschrikkelijk duur voor de samenleving, met de bijkomende negatieve perceptie van lege bussen. Kunnen we geen rationeel debat voeren om na te gaan of 80 procent dekking misschien meer verantwoord is? Door lege bussen af te schaffen zullen de files echt niet langer worden.
Deze zin vat het gebrek aan visie van NVA samen. OV is een eerste keuze, geen aanvulling. De auto is een duur, vervuilend en belastend vervoermiddel dat een laatste redmiddel zou moeten zijn, geen eerste keuze.
Verder is zo'n programma een hoop zever (bij alle partijen). Vaag geschreven, goed klinkende dooddoeners zonder cijfers of concrete voorstellen. Luister liever naar wat er tijdens campagnes gezegd wordt. Daar komt de NVA steevast als meest autovriendelijke partij naar voren (op LDD na dan, maar is dat nog een partij te noemen?
)
goei grap.
