Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dieleman_F
Legacy Member
1) Ik ben van levensvisie en overtuiging atheïst, maar tijdens discussies durf ik er wel eens over nadenken dat voor deze overtuiging geen keihard bewijs is, alleen een grote waarschijnlijkheid.
2) Juist doordat het geen vaste definitie heeft, kan je zijn wel/niet bestaan onmogelijk bewijzen (tenzij hij natuurlijk opeens aan je deur klopt, wat wel zeer onwaarschijnlijk is
). Aangezien er vele verschillende 'definities' (eigenlijk visies) zijn over wat god, is je bewijs altijd wel waardeloos voor een paar.
3) Le Dieu Horlogier
4) Le Dieu Horlogier. Of om als een echte gelovige te denken, gewoon om te zien wie zelfs bij twijfel niet van het juiste pad afdwaalt, waardoor het eigenlijk zeer logisch is dat God zich niet zou openbaren moest hij bestaan.
5) Ik geloof niet in God, zeker niet dat een bepaalde visie over die goden juist is. En neen, ik geloof nog minder dat er goden op Olympos geleefd hebben
6) Omdat ik weiger mee te doen met mensen als jij, die niet snappen dat er nu eenmaal geen consensus over dit onderwerp. Omdat ik weiger mee te doen met mensen als jij, die niet durven inzien dat de argumenten die ze aanhalen god niet ontkrachten met 100% zekerheid.
En om even af te sluiten:
2) Juist doordat het geen vaste definitie heeft, kan je zijn wel/niet bestaan onmogelijk bewijzen (tenzij hij natuurlijk opeens aan je deur klopt, wat wel zeer onwaarschijnlijk is
). Aangezien er vele verschillende 'definities' (eigenlijk visies) zijn over wat god, is je bewijs altijd wel waardeloos voor een paar.3) Le Dieu Horlogier
4) Le Dieu Horlogier. Of om als een echte gelovige te denken, gewoon om te zien wie zelfs bij twijfel niet van het juiste pad afdwaalt, waardoor het eigenlijk zeer logisch is dat God zich niet zou openbaren moest hij bestaan.
5) Ik geloof niet in God, zeker niet dat een bepaalde visie over die goden juist is. En neen, ik geloof nog minder dat er goden op Olympos geleefd hebben
6) Omdat ik weiger mee te doen met mensen als jij, die niet snappen dat er nu eenmaal geen consensus over dit onderwerp. Omdat ik weiger mee te doen met mensen als jij, die niet durven inzien dat de argumenten die ze aanhalen god niet ontkrachten met 100% zekerheid.
En om even af te sluiten:
Fighting Hobbit zei:
UltimateWeapon
Legacy Member
Parnakra zei:
Nee, echt, hou er mee op.
ach man, gij hebt er waarschijnlijk geen idee van hoe groot het heelal is
als gij echt denkt da hier op aarde wij de enige wezentjes zijn, in het hele heelal, dan laat da nog maar eens zien dat ge totaal niet over de mogelijkheid beschikt om uzelf te distantiëren van uzelf
UltimateWeapon
Legacy Member
@ Dieleman_F
ik ga de antwoorden altijd af in volgorde van 1 tot 6 en helaas bent gij al afgehaakt bij vraag 2:
2) de stelling van een Agnost (en dus de meesten onder jullie) is de volgende: "het is ONMOGELIJK om te weten of er een God is of niet, want het is ONMOGELIJK om het bestaan van een God te bewijzen + het is ONMOGELIJK om het niet-bestaan van een God te bewijzen"
hoe kan je dan weten wat de definitie van een "God" is en wat is deze definitie dan?
als ge geen complete definitie kent van God, leg me dan uit hoe gij kunt weten dat het ONMOGELIJK is om te bewijzen of God al dan niet bestaat?
ookal zegt gij van uw eige geen Agnost maar een Atheïst te zijn, zit ge hier wel klaar en duidelijk voor Agnost te spelen door te zeggen dat ik niet met zekerheid kan weten dat God niet bestaat
dus, beste Agnost,
uw antwoord op die vraag?
hoe kunt gij dan in godsnaam wete wa God is ? allé komaan
-- this doesn't make any sense --
God is zo made up als het maar zijn kan, gij geeft hier gewoon de definitie van een fantasie, ge geeft eigelijk gewoon toe dat God een fantasie is,
en dan toch per se wille zegge da ik ni kan wete dat God niet bestaat?
das gewoon om tegendraads te wille zijn imo en om commentaar te wille geve
ge zou hier dus voor hetzelfde geld bezig kunne zijn over uwe hond da gij God heeft genoemd (zoals iemand anders hier al heeft aangehaald)
where the fuck zedde dan mee bezig
ik ga de antwoorden altijd af in volgorde van 1 tot 6 en helaas bent gij al afgehaakt bij vraag 2:
2) de stelling van een Agnost (en dus de meesten onder jullie) is de volgende: "het is ONMOGELIJK om te weten of er een God is of niet, want het is ONMOGELIJK om het bestaan van een God te bewijzen + het is ONMOGELIJK om het niet-bestaan van een God te bewijzen"
hoe kan je dan weten wat de definitie van een "God" is en wat is deze definitie dan?
als ge geen complete definitie kent van God, leg me dan uit hoe gij kunt weten dat het ONMOGELIJK is om te bewijzen of God al dan niet bestaat?
ookal zegt gij van uw eige geen Agnost maar een Atheïst te zijn, zit ge hier wel klaar en duidelijk voor Agnost te spelen door te zeggen dat ik niet met zekerheid kan weten dat God niet bestaat
dus, beste Agnost,
uw antwoord op die vraag?
Dieleman_F zei:2) Juist doordat het geen vaste definitie heeft, kan je zijn wel/niet bestaan onmogelijk bewijzen (tenzij hij natuurlijk opeens aan je deur klopt, wat wel zeer onwaarschijnlijk is
hoe kunt gij dan in godsnaam wete wa God is ? allé komaan
-- this doesn't make any sense --
God is zo made up als het maar zijn kan, gij geeft hier gewoon de definitie van een fantasie, ge geeft eigelijk gewoon toe dat God een fantasie is,
en dan toch per se wille zegge da ik ni kan wete dat God niet bestaat?
das gewoon om tegendraads te wille zijn imo en om commentaar te wille geve
ge zou hier dus voor hetzelfde geld bezig kunne zijn over uwe hond da gij God heeft genoemd (zoals iemand anders hier al heeft aangehaald)
where the fuck zedde dan mee bezig
UltimateWeapon
Legacy Member
op dit moment weten we dat het heelal minstens zo groot is als volgt:
neem een zandkorrel en stel u voor dat dat onze zon is me 10 planete rond, neem nu alle zandkorrels van ons aardbolleke same en ge hebt alle zonnekes in het heelal
allé zo groot dacht men een paar jaar gelede da het was, ma blijkt nu ietske groter te zijn
ok dus wij zijn 1 planeetje da draait rond 1 zandkorreltje en op onze planeet is leven
als ge dan zegt: "wij zijn de enige planeet met leven" dan is deze planeet wel echt supermagisch, iets wat bij ulle waarschijnlijk als muziek in de ore klinkt,
maar bij mij ni echt
neem een zandkorrel en stel u voor dat dat onze zon is me 10 planete rond, neem nu alle zandkorrels van ons aardbolleke same en ge hebt alle zonnekes in het heelal
allé zo groot dacht men een paar jaar gelede da het was, ma blijkt nu ietske groter te zijn
ok dus wij zijn 1 planeetje da draait rond 1 zandkorreltje en op onze planeet is leven
als ge dan zegt: "wij zijn de enige planeet met leven" dan is deze planeet wel echt supermagisch, iets wat bij ulle waarschijnlijk als muziek in de ore klinkt,
maar bij mij ni echt
Dieleman_F
Legacy Member
Kijk, bekende schrijvers die ID beweren, zeggen dat de kans op het vormen van een cel 1 op 10^950ste is (wat wel mis is, maar toch, om maar eens aan te tonen hoe complex cellen zijn), als je weet dat het heelal niet eens 10^100ste atomen telt, dan mag je toch eens beginnen denken over jouw 100%
Trouwens, jouw redenering loopt compleet mank. Die ene euromillionwinnaar heeft toch ook niet iets supermagisch? Het is maar doordat wij toevallig die ene planeet zijn (stel dat het zo is, ik geloof het ook niet echt) dat we er kunnen over nadenken hoe klein de kans is. Die andere gemiste kansen kunnen dit namelijk niet.
Trouwens, jouw redenering loopt compleet mank. Die ene euromillionwinnaar heeft toch ook niet iets supermagisch? Het is maar doordat wij toevallig die ene planeet zijn (stel dat het zo is, ik geloof het ook niet echt) dat we er kunnen over nadenken hoe klein de kans is. Die andere gemiste kansen kunnen dit namelijk niet
.Gentille
Legacy Member
Ik vind het ontkennen van buitenaardse levensvormen zelf een beetje dom. Het heelal is immens maar dan ook immens groot. Kijk eens naar een foto van de rosetta nebula. De breedte van die nevel neemt 600 miljoen lichtjaar in, vol met planeten en sterren. Dus imo is het beetje onnozel om te denken dat wij de enige zijn.
Fighting Hobbit
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ik ben er ook van overtuigd dat we niet alleen zijn en dat de kans zeer groot is, maar gezien "leven" een heel erg speciaal iets is, is het zeer gevaarlijk om zomaar te besluiten dat er 100% zeker leven is. Ik zou eerder voor 95 tot 99% gaan eerlijk gezegd.
Trouwens als we het hebben over de grootte van het heelal zou oneindig groot zelfs geen slechte benadering zijn. er zijn nog van die bizariteiten, zoals dat het heelal in alle richtingen hetzelfde is, dat valt af te leiden uit kosmische straling die altijd, zowel bij dag als nacht dezelfde is. het is iets complexer als dat, maar zo zou je het eenvoudig kunnen uitleggen.
Vergeet trouwens niet dat de kans bestaat dat er antimateriesystemen zijn en dergelijken. Dat zou een compleet andere vorm van leven kunnen met zich mee brengen.
Parnakra
Legacy Member
Ik vind het aanvaarden van buitenaardse levensvormen omwille van een gut-feeling à la 'het heelal is sooooo groooooooooot, seg' nog net dat ietsje dommer.gentille zei:
Het is zoals bij de God-kwestie, je kan niet zeker van het al dan niet bestaan zonder bewijs. (maar bij de alien-kwestie zitten we natuurlijk ietsje dichter bij het vinden van sluitend bewijs dan bij de god-kwestie)
UltimateWeapon
Legacy Member
de kans van het bestaan van aliens is gebaseerd op pure wetenschap, god is gebaseerd op fantasie
ach ja ik kan het nog 1000 keer herhalen, ge leest er toch altij over eh Parnakra
wat die "complexiteit" betreft en de kleine kans dat er leven mogelijk zou zijn, daar ben ik het dus totaal ni mee eens
ik denk dat leven vrij makkelijk ontstaat, als ge kijkt naar de aarde, ik stel u voor de uitdaging om met alle middelen het leven op aarde kapot te krijge, ge zult ni ver gerake ( ok de mens is nu ni echt machtig te noeme dus mssn een slecht voorbeeld maar tja )
om dan nog maar te zwijge van de omstandighede voor leven, ik denk dat we maar een fractie van alle "dingen" die in het heelal zitten kennen, dus ik denk dat er ergens in omstandighede waarbij geen enkele van-de-aarde-afkomstig-levend-ding kan overleven, maar wel ander soort leven mogelijk is, bijvoorbeeld wezentjes die ideaal leve bij temperatuur dat voor ons als 10 000 grade aanvoelt
om maar een voorbeeld te nemen natuurlijk
ik vind et nogal een raar idee om te denke dat wij hier zomaar alleen zoude zitte omda alle omstandighede "perfect" ware, laat ne atoombom valle in new york en alle mense zen dood, en over 10 jaar zitte daar ok wer nieuwe wezentjes
zo fragiel ist allemaal ni ze, verre van
ach ja ik kan het nog 1000 keer herhalen, ge leest er toch altij over eh Parnakra
wat die "complexiteit" betreft en de kleine kans dat er leven mogelijk zou zijn, daar ben ik het dus totaal ni mee eens
ik denk dat leven vrij makkelijk ontstaat, als ge kijkt naar de aarde, ik stel u voor de uitdaging om met alle middelen het leven op aarde kapot te krijge, ge zult ni ver gerake ( ok de mens is nu ni echt machtig te noeme dus mssn een slecht voorbeeld maar tja )
om dan nog maar te zwijge van de omstandighede voor leven, ik denk dat we maar een fractie van alle "dingen" die in het heelal zitten kennen, dus ik denk dat er ergens in omstandighede waarbij geen enkele van-de-aarde-afkomstig-levend-ding kan overleven, maar wel ander soort leven mogelijk is, bijvoorbeeld wezentjes die ideaal leve bij temperatuur dat voor ons als 10 000 grade aanvoelt
om maar een voorbeeld te nemen natuurlijk
ik vind et nogal een raar idee om te denke dat wij hier zomaar alleen zoude zitte omda alle omstandighede "perfect" ware, laat ne atoombom valle in new york en alle mense zen dood, en over 10 jaar zitte daar ok wer nieuwe wezentjes
zo fragiel ist allemaal ni ze, verre van
Dieleman_F
Legacy Member
Pure wetenschap, om daarna een beetje persoonlijke bevindingen op te schrijven 
DUH zit er in NY weer leven, wezens kunnen kruipen/vliegen/gaan. Ik pak gewoon het vliegtuig na NY en er is weer leven, namelijk ik. Manmanman, wat een ongelofelijk domme vergelijking.
Het gaat hier niet over de moeilijkheid om het kapot te krijgen, maar over de moeilijkheid om het te laten ontstaan.
DUH zit er in NY weer leven, wezens kunnen kruipen/vliegen/gaan. Ik pak gewoon het vliegtuig na NY en er is weer leven, namelijk ik. Manmanman, wat een ongelofelijk domme vergelijking.
Het gaat hier niet over de moeilijkheid om het kapot te krijgen, maar over de moeilijkheid om het te laten ontstaan.
UltimateWeapon
Legacy Member
voor ge over mij begint, hoor uzelf is bezig me uw bekrompe commentaren,
ik heb het over leven daar daar GEBOREN zou worden, ni over mense als u da is ffkes het vliegtuig naar daar ga neme omda hij het leuk vind een dosis straling binne te krijge om een paar slechte hersencelle te late vernietigen
ik heb het over leven daar daar GEBOREN zou worden, ni over mense als u da is ffkes het vliegtuig naar daar ga neme omda hij het leuk vind een dosis straling binne te krijge om een paar slechte hersencelle te late vernietigen
Santa
Legacy Member
Parnakra zei:
Nee je bent niet 100% zeker dat er buitenaards leven bestaat en je bent ook niet 100% zeker dat er geen God bestaat neen.
Maar wie zegt dat er meer kans is dat er een God bestaat, zoals die in de meeste gelovige hersenen wordt gekarakteriseerd, dan dat er intelligent leven is in de rest van het oneindige heelal. Dan stel ik toch voor dat je jouw definitie van 'dom' en 'dommer' wat bijschaaft. >_<
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.