Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wazzie
Legacy Member
Ik geloof zelf niet in "God" , maar ik vind religie an sich niet overbodig.
Daarom beschouw ik argumentaties van "Religie is slecht, wetenschap verklaart alles en is daarom beter" vrij onzinnig en naïef.
Ik kom zelf uit een katholieke omgeving en heb een deel van mijn jeugd in Mexico gezeten, wat op zich een HEEL katholiek land was (laten we zeggen dat het iets van 90% katholiek is) en nog steeds is. Die mensen leven daar in relatieve armoede (in Afrika is het nog iets erger maar dat terzijde) en halen hun plezier uit hun familie en hun geloof. Ze zijn daar veel gelukkiger dan de gemiddelde Belg, mag ik toch wel gerust beweren.
Zijn dat allemaal gehandicapte of achterlijke mensen?
Niet echt.
Zijn die inferieur van denken aan een atheïst?
Niet echt,toch niet wat levensbeschouwelijke zaken betreft.
Zijn ze gelukkig ?
Ja.
Maar genoeg gezeverd, mijn punt is dat je kan zagen al wat je wil over wetenschap, maar als iemand perfect gelukkig is door te geloven in "God", waarom zou je dan in godsnaam mensen gaan dwingen om atheïst te worden of gaan roepen dat wetenschap beter is omdat het meer zou verklaren dan religie? Wat heeft "fout" en "juist" er dan nog mee te maken? Als iemand gelooft dat zijn overleden ouders in de hemel zijn en daarmee gelukkig is , ga je dan zeggen:"hey dommerik, de hemel bestaat wel niet, je hebt duidelijk een laag iq!"
Daarom beschouw ik argumentaties van "Religie is slecht, wetenschap verklaart alles en is daarom beter" vrij onzinnig en naïef.
Ik kom zelf uit een katholieke omgeving en heb een deel van mijn jeugd in Mexico gezeten, wat op zich een HEEL katholiek land was (laten we zeggen dat het iets van 90% katholiek is) en nog steeds is. Die mensen leven daar in relatieve armoede (in Afrika is het nog iets erger maar dat terzijde) en halen hun plezier uit hun familie en hun geloof. Ze zijn daar veel gelukkiger dan de gemiddelde Belg, mag ik toch wel gerust beweren.
Zijn dat allemaal gehandicapte of achterlijke mensen?
Niet echt.
Zijn die inferieur van denken aan een atheïst?
Niet echt,toch niet wat levensbeschouwelijke zaken betreft.
Zijn ze gelukkig ?
Ja.
Maar genoeg gezeverd, mijn punt is dat je kan zagen al wat je wil over wetenschap, maar als iemand perfect gelukkig is door te geloven in "God", waarom zou je dan in godsnaam mensen gaan dwingen om atheïst te worden of gaan roepen dat wetenschap beter is omdat het meer zou verklaren dan religie? Wat heeft "fout" en "juist" er dan nog mee te maken? Als iemand gelooft dat zijn overleden ouders in de hemel zijn en daarmee gelukkig is , ga je dan zeggen:"hey dommerik, de hemel bestaat wel niet, je hebt duidelijk een laag iq!"
Avondland
Legacy Member
Ik geloof eerder in waarden dan in een hoger wezen. Het enige jammere aan de wetenschappelijkheid der dingen is en blijft dat het de wereld van haar mysterieuze sluier ontkleed. Mysterieuze natuurverschijnselen zijn perfect rationeel te verklaren, waardoor onze bewondering daarvoor verlaagt.
democracy02
Legacy Member
@ultim
wanneer jij denkt aan god, zit daar direct het vooroordeel aan gekoppeld ...
dat het een persoon is. iemand die beslist of ge na de hemel of de hel ga. of ge 50 maagden moogt neuken ofnie.
religie, heeft het fenomeen god gepakt, en der ne hoop zever rondgedraaid, vo de mensen in hun macht te hebben.
maar, 't is nie omda religies ne hoop zever rond het fenomeen god draaien, dat ook het fenomeen god zever is.
zoals u ziet, gebruik ik de term het fenomeen god... in de hoop dat u deze keer kunt de mogelijkheid openlaten...
dat als er zoiets is als het fenomeen god, dat het daarom niet iets is die (volledig) paralel loopt met dat wat religie's beweren.
misschien is god geen magisch mannetje? geen persoon?
misschien moet je de bijbel helemaal niet letterlijk oppakken?
misschien is de bijbel 10% waarheid, en 90% verkeerde informatie...
maar is het omdat er 90% zever instaat, dat de andere 10% geen waarheid kan zijn?
zo veel mogelijkheden, over de oorsprong van alle geschriften... over de oorsprong van het fenomeen "god".
en jij, ultimateweapon, hebt met de hamer op de kop van de nagel geklopt.
duizenden jaren zijn de mensen OVERAL TER WERELD bezig met god, de natuur, geesten, het bovennatuurlijke.
nu nog altijd zijn er miljarden mensen bezig met god...
maar jij, jij weet de waarheid zoals het is. jij bent de slimme...
geloven dat god wel bestaat en geloven dat god niet bestaat,
zijn twee kanten van het zelfde munstuk.
het munstuk heet g e l o o f
atheïsme is net als religie's, een geloof. en wanneer je verstrengelt bent in een geloof, dan kan je niet objectief nadenken.
het verschil tussen een atheïst en een agnost is,
dat een agnost zo nederig is dat hij durft toegeven dat hij het niet weet.
een atheïst, iemand zoals jij, is iemand die te laf is om dit toe te geven.
of hij is te bang. iets niet weten is niet veilig genoeg, niet voorspelbaar genoeg.
dus moet hij een heleboel argumenten uit de grond te stampen, en dit gebruiken als bewijs om te kunnen geloven dat wat voor hem het veiligst lijkt om in te geloven...
in jouw geval, het niet bestaan van god.
.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.
ik heb ook in de les godsdienst gezeten in de lagere school, ik heb ook m'n plechtige communie & eerste communie gedaan.
altijd, heb ik het zever gevonden. "waarom zou ik geloven in iets, waar ik geen bewijs voor heb?"
en gelijk had ik!! ik zou een dwaas geweest zijn, moest ik er in hebben gelooft.
maar op een gezegende dag, heb ik het besef gekregen... dat geloven dat hij niet bestaat, ook een geloof is.
een geloof die ook niet is bewezen waar te zijn.
en langzaam aan heb ik mijn egoïstische manier van denken aan de kant kunnen schuiven.
(denken dat ik iets weet, terwijl ik het niet weet)
en a long story short, i found god
maar zoals ik reeds zei, om god te vinden... moet je het echt willen.. van uit je hart.
wanneer dat er niet is, kan je god niet vinden.
wanneer je denkt dat je het al weet, en staat te springen om een ander zijn argumenten te bekogelen met jouw argumenten....
stel je jezelf niet open voor de waarheid of god wel of niet bestaat. stel je jezelf niet open voor god.
je bent oorlogje aan het spelen, een kinderachtig spelletje.
ik heb gelijk, en jij hebt ongelijk.
" Blessed are the Pure in Heart, for they shall see GOD. " - Jezus
Ik ben geen katholiek, ik vind het vaticaan en religie ook maar dikken bullshit.
Om eerlijk te zijn... ik geloof zelfs niet eens rotsvast in het bestaan van jezus... maar deze quote is één van de vele voorbeelden, die voor mij bewijs zijn...
dat de bijbel nie één en al zever is.
En in vele religie's en vormen van spiritualiteit, kom ik waarheid tegen... en zever.
In de ene vorm van "spiritualiteit" zit er meer zever als in de andere.
Maar daar kan "god" niets aan doen.
God heeft er niets mee te maken, it's the fucking religions man
wanneer jij denkt aan god, zit daar direct het vooroordeel aan gekoppeld ...
dat het een persoon is. iemand die beslist of ge na de hemel of de hel ga. of ge 50 maagden moogt neuken ofnie.
religie, heeft het fenomeen god gepakt, en der ne hoop zever rondgedraaid, vo de mensen in hun macht te hebben.
maar, 't is nie omda religies ne hoop zever rond het fenomeen god draaien, dat ook het fenomeen god zever is.
zoals u ziet, gebruik ik de term het fenomeen god... in de hoop dat u deze keer kunt de mogelijkheid openlaten...
dat als er zoiets is als het fenomeen god, dat het daarom niet iets is die (volledig) paralel loopt met dat wat religie's beweren.
misschien is god geen magisch mannetje? geen persoon?
misschien moet je de bijbel helemaal niet letterlijk oppakken?
misschien is de bijbel 10% waarheid, en 90% verkeerde informatie...
maar is het omdat er 90% zever instaat, dat de andere 10% geen waarheid kan zijn?
zo veel mogelijkheden, over de oorsprong van alle geschriften... over de oorsprong van het fenomeen "god".
en jij, ultimateweapon, hebt met de hamer op de kop van de nagel geklopt.
duizenden jaren zijn de mensen OVERAL TER WERELD bezig met god, de natuur, geesten, het bovennatuurlijke.
nu nog altijd zijn er miljarden mensen bezig met god...
maar jij, jij weet de waarheid zoals het is. jij bent de slimme...
geloven dat god wel bestaat en geloven dat god niet bestaat,
zijn twee kanten van het zelfde munstuk.
het munstuk heet g e l o o f
atheïsme is net als religie's, een geloof. en wanneer je verstrengelt bent in een geloof, dan kan je niet objectief nadenken.
het verschil tussen een atheïst en een agnost is,
dat een agnost zo nederig is dat hij durft toegeven dat hij het niet weet.
een atheïst, iemand zoals jij, is iemand die te laf is om dit toe te geven.
of hij is te bang. iets niet weten is niet veilig genoeg, niet voorspelbaar genoeg.
dus moet hij een heleboel argumenten uit de grond te stampen, en dit gebruiken als bewijs om te kunnen geloven dat wat voor hem het veiligst lijkt om in te geloven...
in jouw geval, het niet bestaan van god.
.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.
ik heb ook in de les godsdienst gezeten in de lagere school, ik heb ook m'n plechtige communie & eerste communie gedaan.
altijd, heb ik het zever gevonden. "waarom zou ik geloven in iets, waar ik geen bewijs voor heb?"
en gelijk had ik!! ik zou een dwaas geweest zijn, moest ik er in hebben gelooft.
maar op een gezegende dag, heb ik het besef gekregen... dat geloven dat hij niet bestaat, ook een geloof is.
een geloof die ook niet is bewezen waar te zijn.
en langzaam aan heb ik mijn egoïstische manier van denken aan de kant kunnen schuiven.
(denken dat ik iets weet, terwijl ik het niet weet)
en a long story short, i found god
maar zoals ik reeds zei, om god te vinden... moet je het echt willen.. van uit je hart.
wanneer dat er niet is, kan je god niet vinden.
wanneer je denkt dat je het al weet, en staat te springen om een ander zijn argumenten te bekogelen met jouw argumenten....
stel je jezelf niet open voor de waarheid of god wel of niet bestaat. stel je jezelf niet open voor god.
je bent oorlogje aan het spelen, een kinderachtig spelletje.
ik heb gelijk, en jij hebt ongelijk.
" Blessed are the Pure in Heart, for they shall see GOD. " - Jezus
Ik ben geen katholiek, ik vind het vaticaan en religie ook maar dikken bullshit.
Om eerlijk te zijn... ik geloof zelfs niet eens rotsvast in het bestaan van jezus... maar deze quote is één van de vele voorbeelden, die voor mij bewijs zijn...
dat de bijbel nie één en al zever is.
En in vele religie's en vormen van spiritualiteit, kom ik waarheid tegen... en zever.
In de ene vorm van "spiritualiteit" zit er meer zever als in de andere.
Maar daar kan "god" niets aan doen.
God heeft er niets mee te maken, it's the fucking religions man
democracy02
Legacy Member
Oldskooler
Legacy Member
eerst was er de eencellige, toen was er de mens, en toen was er god, ( en toen was er democracy02)
, betwijfel het, of het zal in ieder geval op niet veel trekken =s.
Het zijn net de gelovigen die bang zijn, laf zijn, zich bang voelen. Anders was er geen reden om te bidden (of spirituele beeldjes van ebay te kopen) en wat nog allemaal.
, betwijfel het, of het zal in ieder geval op niet veel trekken =s.of die atheïst denkt foert, wat een zever allemaal, vroeg of laat zal één of andere einstein ons wel verlichten, pech voor mij als ik dat moment niet meer kan meemaken.
Het zijn net de gelovigen die bang zijn, laf zijn, zich bang voelen. Anders was er geen reden om te bidden (of spirituele beeldjes van ebay te kopen) en wat nog allemaal.
Ali_
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ik ben eigenlijk van atheïst agnost geworden
Waarom? Omdat ik eigenlijk heel hard begon na te denken over die 'relatieve waarheid'. Ik was zelf ook enorm anti-religie, mede door mijn ervaringen met de islam. Maar ik ben gaan geloven in het feit dat we gewoon niet zullen weten wat er nu juist is en wat niet.
Mijn waarheid is dus dat ik mij niet zal binden aan enig welke religie, enkel aan wat ik versta onder ''een goed mens zijn'' en daarnaast geloof ik nog in het feit dat een ander zijn geloof ziet als zijn waarheid.
Niets of niemand heeft volgens mij het recht een ander te verplichten zijn waarheid te volgen of hen achterlijk en idoot te noemen.
En dat is nu net wat jij doet. Ik begrijp perfect dat je er zelf zo over nadenkt, ik wil enkel dat je in ziet dat vele anderen dat niet zullen inzien, maar dat die mensen daarom niet achterlijk of idioot zijn.
Elke persoon zit anders in elkaar. Ik ben ''anti-geloof'' geworden, maar mijn broer en zus zijn allebei diepgelovig en alledrie hebben we dezelfde opvoeding gehad.
Waarom ben ik zo geworden en mijn broer en zus niet, daar valt geen enkel antwoord op te geven.
DAAROM denk ik dat mensen nu eenmaal gedoemd zijn om anders te denken over zulke zaken en meningsverschillen er altijd zullen zijn. Maar doe toch niet zo denigrerend tegen elkaar.
democracy02
Legacy Member
dan zijde nie echt atheïst toch?Oldskooler zei:
maar eerder agnost...
als't u nie in interesseert, is da u goed recht hé.
'k heb daar niets op tegen,
ik laat u leven als gij mij laat leven
maar... die mensen he
wetenschap bevoorbeeld, interesseert me gene zak.
dus ik probeer me nie al te veel te moeien tussen de wetenschappers,
ma veel mensen doen dat wel.
en ze doen da ook bij "'t fenomeen" god.
ze doen alsof ze het willen weten, terwijl het hen nie interesseert.
en toch moeten ze gelijk hebben in de discussie.
en ik neem het hen niet kwalijk hoor,
omdat ik wel snap hoe dat gaat... ik was vroeger ook "closeminded".
.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.
de hemel en de hel spelen zich allebei tegelijkertijd af op de zelfde plaats... hier en nu.
beslis je om "demonen/satan" te aanbidden? dan kan je de realiteit van de hel ervaren.
beslis je om jezelf over te geven aan "god"? dan kan je de realiteit ervaren van de hemel.
wanneer't u allemaal gene zak interesseert, zoals oldskooler bijvoorbeeld,
dan ervaar je nog altijd de hemel en de hel... ma wss. nie in zo'n extreme mate als iemand die bewust de keuze heeft
gemaakt om te gaan voor een extreem. (klinkt logisch, niet
)god/demonen/satan...
liefde/angst/haat/gulzigheid/hebzuchtigheid/vrijgevigheid....
zijn eigenschappen die leven in elke mens.
we zijn allemaal geboren met de capaciteit,
een losgeslagen massamoordenaar te worden of een buddha.
wat je wordt, hangt af van verschillende factoren.
je opvoeding,
de ervaringen die je hebt in je leven,
hoe je reageert op die ervaringen...
welke knopjes te vaak zijn ingedrukt, welke knopjes zijn verwaarloost...
etc.
het hangt ook af van of je bewust bent dat er een keuze is.
dat er een keuze is om te kiezen voor geluk of ongeluk. voor de hemel of de hel.
voor liefde of haat of angst.
mensen die gebrainwasht zijn in een religie bijvoorbeeld, zitten zo gevangen...
dat ze zich nooit van die keuze bewust kunnen worden.
de religie kauwt hun geloof al voor sinds da ze klein waren, het enige wat ze moeten doen is slikken.
ze zijn zich er nie van bewust da er een andere manier is...
het is hetzelfde met elk geloof eigelijk.
wanneer je in een geloof trapt dan steekte uzelf gevangen.
en ge zult dit nooit kunnen toegeven aan uzelf, noch aan anderen... omda ge't nie beseft.
Oldskooler
Legacy Member
democracy02 zei:dan zijde nie echt atheïst toch?
maar eerder agnost...
als't u nie in interesseert, is da u goed recht hé.
'k heb daar niets op tegen,
ik laat u leven als gij mij laat leven
Nee, ge gaat er vanuit dat er ooit een logische oplossing gevonden zal worden, en die oplossing zal niet 'god' heten. Kan ook zijn dat die oplossing niet wordt gevonden, en toch zullen we er niet in geloven
Een agnost, staat nog open voor de mogelijkheid dat god zou bestaan, ook al kan het niet meteen bewezen worden.
sommigen hebben wat te vaak op 'escape' gedrukt, pech voor diegenen die de any-key zochten.UltimateWeapon
Legacy Member
Wazzie zei:
ge hebt er precies nog ni bij stil gestaan waarom ze in armoede leven, en de situatie over hun gezondheid, voeding etc, laat ge ook slim achterwege
ik weet niet hoe het met die dinge gesteld is, maar ik vermoed, omwille van "relatieve armoede" dat da ni echt de beste verzorging is dat ze daar krijgen
"ze halen hun plezier uit hun familie en hun geloof"
ge kunt hier in belgie uw plezier ook hale uit uw familie, en waar hebt ge geloof voor nodig dan?
ik weet het antwoord:
het geloof is nodig als drug, zodat ze in een fantasiewereld leven waarin ze denken dat er een "grote man" klaar staat voor hun daarboven
ik bekijk het anders: als die mensen niet zo gedrogeerd worden door het geloof zouden ze misschien kunnen opstaan voor zichzelf en het land daar veranderen zodat ze niet meer in "relatieve armoede" moeten leven, maar ja, de rijken daar zullen daar wel een stokje voor steken natuurlijk, die zullen nog wat extra bijbels bijdrukken en misschien hier en daar nog eens een wonderke in scene zetten zodat deze arme mensen nog eens een extra shot krijgen zodat ze goe high blijven
Avondland zei:
ik versta perfect wa ge wil zeggen, maar wanneer ge u echt gaat concentreren op de wetenschap, dan pas zult ge dingen beginnen te zien, waar ge uw oge van zult opedoen en vol bewondering zult staan, en dan kunt ge zeggen tegen uw eigen: "en dit is geen fantasie, dit is de werkelijkheid"
en dan opent er ne nieuwe wereld voor u da veel schoner is, believe me
Ali_ zei:Ik ben eigenlijk van atheïst agnost geworden
Waarom? Omdat ik eigenlijk heel hard begon na te denken over die 'relatieve waarheid'. Ik was zelf ook enorm anti-religie, mede door mijn ervaringen met de islam. Maar ik ben gaan geloven in het feit dat we gewoon niet zullen weten wat er nu juist is en wat niet.
ik snap waar het probleem zit, gij bent "Atheïst" geworden om de verkeerde redenen, namelijk als protest of whatever tegen uw ervaringen
een echte Atheïst is iemand die zich baseert op de werkelijkheid rondom zich en op onweerlegbare feiten etc
maar in ieder geval, nu ge Agnost bent, hebt ge uzelf toch al iets of wat uit het geloof gezet en bent ge misschien klaar om dieper en dieper te gaan, en ik ben er zeker van, als ge er hard genoeg voor werkt, dan zult ge Atheïst worden, en dan zal het zijn om serieuze redenen
democracy02 zei:
dit is eigelijk nogal een straffe uitspraak, meer zelfs: pure nonsens
gij kent het fenomeen "god" via de religie ( = de Bijbel, ge moet het toch ergens vandaan halen zeker)
en nu zegt ge dat de religie ne hoop zever errond heeft gedraaid, dus met ander woorden zegt ge dat de religie ne hoop zever is, behalve het fenomeen god, da vind gij geen zever, want da spreekt u wel aan....
this doesn't make any sense
Atheïsme een geloof?democracy02 zei:
als ge Atheïsme echt een geloof wil noemen, dan onderscheiden wij ons serieus van andere geloven omdat de natuur en de ruimte al onze argumenten ondersteunt en al jullie argumenten de grond in boort
democracy02 zei:
ik ben laf of bang? jij bent zo bang van de dood en zo bang dat er geen "meaning of life" is dat jij tot diep in de fantasiewereld gaat zoeken naar iemand die toch klaarstaat voor jou als jij doodgaat
together with quote:democracy02 zei:maar op een gezegende dag, heb ik het besef gekregen... dat geloven dat hij niet bestaat, ook een geloof is.
een geloof die ook niet is bewezen waar te zijn.
en langzaam aan heb ik mijn egoïstische manier van denken aan de kant kunnen schuiven.
(denken dat ik iets weet, terwijl ik het niet weet)
en a long story short, i found god
democracy02 zei:
stereotype gelovige detected :applause:
te lui om de omgeving te begrijpen, en dus alles maar beantwoorden met het woord "God", gij hebt nog een lange weg af te leggen om nuchter te worden jongen, nog een hele lange weg
Ali_ zei:
die waarheid van u daar hecht ik heel veel waarde aan
ik zou uwe commentaar kunnen omvormen in de vraag: "wat heb jij tegen religie?"
religie word er vanaf kinds af aan ingepompt door de gemeenschap waardoor kinderen beperkt worden in hun denken
ge hebt het mij al eerder zien vertellen: religie = drugs
en dat is bijna letterlijk te nemen, de hersenen van de kinderen worden vanaf de geboorte overspoeld met deze drugs waardoor ze in een soort van droomwereld terecht komen,
en wanneer iemand in een droomwereld zit, kunnen er erge dingen gebeuren
kijk naar de moslims, ze zien niet-moslims niet als mensen maar als uitschot, omgekeer geldt hetzelfde,
christenen die draaien er hun hand niet voor om om een moslims af te maken in Irak
ok, niet iedereen over dezelfde kam scheren, MAAR deze extremisten worden gevoed door het feit dat er zoveel mensen zijn die hetzelfde geloof hebben
als een extremist maar 200 mensen achter zich heeft met eenzelfde geloof dan zal hij niet ver komen
wat gij wil zijn is "een goed mens" en wat is de definitie van een goed mens voor een Atheïst?
die definitie is veel eenvoudiger dan bij religies, namelijk samen te vatten in 1 regel:
- anderen geen mentale of fysieke pijn aandoen
als ge alle religies bekijkt zult ge zien dat er GEEN ENKELE religie is die zich hieraan houdt, er is geen enkele Atheïst een oorlog gestart tegen een bevolkingsgroep
iedereen die gelovig is werkt mee aan de sterkte van zijn/haar religie
ik noem gelovigen idioot of achterlijk,
oke er zijn uitzonderingen, maar over het algemeen (whether you like it or not) zijn het de Atheïsten dat met de prijzen gaan lopen:
Psalm 14:1
"De dwaas zegt bij zichzelf: 'welneen! er is geen God!'"
hier een lijstje van zulke dwazen ( aka Atheïsten):
* Isaac Asimov, de "dwaas" die:
- een wetenschapper in de biochemie was
- een productieve science-fiction-schrijver was
- wetenschap promootte
* Noam Chmosky, de "dwaas" die:
- professor is in talen aan de MIT ( Massachusetts Institute of Technology )
- de theorie heeft uigevonden van de generatieve grammatica
- tussen 1980 en 1982 het meeste geciteerd werd wereldwijd dan welke andere levende geleerde dan ook
- werd beschouwd als Amerikas voornaamste publieke intellectueel in 2005
* Francis Crick, de "dwaas" die:
- een van de ontdekkers was van de structuur van DNA
- in 1962 de Nobelprijs voor Geneeskunde heeft gewonnen
* Marie Curie, de "dwaas" die:
- in 1903 de Nobelprijs in de Natuurkunde heeft gewonnen
- in 1911 de Nobelprijs voor de Scheikunde heeft gewonnen
* Richard Dawkins, de "dwaas" die:
- professor is in de biologie aan de universiteit van Oxford
- gestemd werd als de nummer 1 Britse Intellectueel waarbij hij 2 keer zoveel stemmen heeft gekregen als de persoon die 2de werd
* Daniel Dennett, de "dwaas" die:
- de leidinggevende filosoof is van het brein
- wetenschapper is in de cognitiewetenschap ( = de wetenschappelijke studie van mentale processen en verschijnselen en intelligentie bij mens en dier )
- een evolutionaire bioloog is
* Thomas Edison, de "dwaas" die:
- de gloeilamp heeft uitgevonden en nog vele andere dingen
* Stephen Gould, de "dwaas" die:
- professor was aan de Universiteit van Harvard
- de leidinggevende paleontoloog was en een evolutionaire bioloog
* Massimo Pigliucci, de "dwaas" die:
- Doctor is in de plantenkunde
- Doctor is in de genetica
- Doctor is in de filosofie
- een professor is in de biologie aan een Staatsuniversiteit in New York
* Steven Pinker, de "dwaas" die:
- professor is in de psychologie @ Harvard
- directeur is aan het Centrum van Cognitieve Neurowetenschap @ MIT
* Karl Popper, de "dwaas" die:
- beschouwd wordt als de meest invloedrijke filosoof van de wetenschap in de 20ste eeuw
* Carl Sagan, de "dwaas" die:
- een wereldwijd bekende astonoom, astrobioloog was en wetenschap promootte
- door de Discovery Channel uitgeroepen werd tot een van de 100 grootste Amerikanen aller tijden
- in 1978 de Pulitzer-prijswinnaar werd
* Michael Shermer, de "dwaas" die:
- een experimentele psycholoog is en een historicus op gebied van wetenschap
- het drukken van het tijdsscrift "Skeptic Magazine" heeft gestart
- Amerikas leidende scepticus is
* James Watson, de "dwaas" die:
- ook een van de ontdekkers was van de structuur van DNA
- in 1962 ook de Nobelprijs voor Geneeskunde heeft gewonnen
* Edward Osborne Wilson, de "dwaas" die:
- professor was in de entomologie ( studie van insecten) en een evolutionaire bioloog @ Harvard
- genoemd werd in de top 25 van amerikas meest invloedrijke personen
- 2 Pulitzer-prijzen heeft gewonnen en de Crafoord-prijs
....en nog vele anderen
de Atheïsten, zo'n kleine groep ( maximum 5 % wereldwijd volgens de laatste schattingen), hebben wel brilliante mensen naar voor gebracht...
of je het nu wil geloven of niet, er is wel degelijk een verband tussen intelligentie en "geloven in god"
en de verklaring hiervoor is nog logischer:
elke mens kan geloven in God, als iemand over God verteld dan is het voor de andere allemaal zo eenvoudig te begrijpen (veel eenvoudiger dan wetenschap),
het is voor die mensen die hun hersenen ECHT gebruiken en zich veel vragen stellen en op onderzoek gaan, dat de echte waarheid zich aanbiedt, namelijk de waarheid dat god niet bestaat
maar je kan dit pas accepteren als waarheid, als ge aan het werk gaat:
veel succes
democracy02
Legacy Member
pfff ik had een volledig nieuw antwoord getypt,
maar 'k ga het toch niet posten omda het niet uitmaakt.
k' heb alles gezegd da ik moest zeggen in deze thread (en meer dan dat eigelijk
),
& als je het nie begrijpt is het omda je het nie wil begrijpen.
meer nog, je leest waarschijnlijk niet eens wat er gezegd wordt.
je scant hier en daar naar shit om te quoten,
om er met dezelfde vooroordelen telkens mee over te blijven discussiëren.
dusja wa maakt het uit om nog verder te discussiëren met u, ultimate weapon.
been there, done that
maar 'k ga het toch niet posten omda het niet uitmaakt.
k' heb alles gezegd da ik moest zeggen in deze thread (en meer dan dat eigelijk
),& als je het nie begrijpt is het omda je het nie wil begrijpen.
meer nog, je leest waarschijnlijk niet eens wat er gezegd wordt.
je scant hier en daar naar shit om te quoten,
om er met dezelfde vooroordelen telkens mee over te blijven discussiëren.
dusja wa maakt het uit om nog verder te discussiëren met u, ultimate weapon.
been there, done that
UltimateWeapon
Legacy Member
democracy02 zei:pfff ik had een volledig nieuw antwoord getypt,
maar 'k ga het toch niet posten omda het niet uitmaakt.
k' heb alles gezegd da ik moest zeggen in deze thread (en meer dan dat eigelijk
& als je het nie begrijpt is het omda je het nie wil begrijpen.
je hebt wss de helft nie gelezen van alles da hier gezegd wordt
dusja wa maakt het uit om nog verder te discussiëren met u, ultimate weapon.
been there, done that
thrust me, ik probeer om op alles te antwoorden, maar ik moet ook wel een beetje slicen eh, ik pik de belangrijkste en interessantste dinge eruit
en normaal gezien zijn mijn antwoorde toch wel compleet genoeg om alle uw commentaar te herleide naar mijn antwoord, kdoe m'n best
ge hebt duidelijk gezegd en laten blijken da wetenschap u geen bal interesseert terwijl de hele wereld wetenschap is, alles da gij ziet rondom u, zelfs het materiaal in uw hersene da gij gebruikt om na te denke over god, IS wetenschap
dus ja, als ge ni opestaat voor wetenschap dan kunne we er ook ni echt discussieren eh
dan is het "ikke" tegen "fantasie"
en in fantasiewerelden kan alles, daarom is het ook fantasie, en in een fantasiewereld wint gij altijd, ook elke discussie, aangezien ik mij moet houden aan fysische regels en wetten, en gij hebt geen enkele regels of wetten om u aan te houden
maar een gewonnen discussie wil dan niet zeggen dat het ook maar op iets slaagt wat gij hebt gezegd, want, tja, het is maar fantasie...
democracy02
Legacy Member
ik denk niet over god, vanaf je probeert te denken over god mis je het.UltimateWeapon zei:
wanneer alle gedachten op 0 staan, en je je hart volledig overgeeft aan het leven dan wordt je één met het leven.
en dan ervaar je "god". of "onconditionële liefde".
wanneer je een slecht leven leid, altijd meer en meer wil, dan zal je de hel ervaren (naar gelang hoe diep je uzelf laat wegzakken in uw ego)
hemel en hel, bevinden zich niet ergens anders. op een andere planeet, een andere dimensie? allemaal bullshit.
hemel en hel zijn fenomenen die zich hier en nu op deze planeet tegelijkertijd afspelen.
"de duivel" is iets dat leeft in jou. "god" is iets dat leeft in jou.
het zijn geen personen, maar eerder eigenschappen.
als mens heb je de kans om te kiezen voor één van de twee extremen...
je kan kiezen voor god, of je kan kiezen voor de duivel.
maar meeste mensen maken de keuze niet omdat ze zich niet bewust zijn dat er een keuze is,
en hun spirituele geaardheid is dan eerder "toeval". ze gaan de weg uit, waar de wind hen toe blaast.
natuurlijk is er zoiets als "vrije wil". maar over "vrije wil" kan je ook nog uren blijven discussiëren.
en ik zei niet dat wetenschap bullshit is (alé da denk ik toch, het zou kunnen van wel, want vaak zeg ik nie de intelligenste dingen
)ik weet heus wel dat wetenschap veel goeie dingen heeft gedaan.
maar toch blijf ik het bullshit vinden, omdat het me nie interesseert.
en god is liefde, en liefde interesseert u ook nie. of toch nie genoeg om god te kunnen ontdekken.
wanneer je in uw eigen hart, die drang volgt naar complete voldaanheid... naar onconditionële liefde...
wanneer je het volgt naar zijn oorsprong, dan kom je terecht bij de bron.
en dat is god.
vandaar, god is een liefdeskwestie en geen discussieer-kwestie.
het is volledig nutteloos om te discussiëren met mij, want ik en jij leven op 2 verschillende niveau's.
jij blijft na 18 pagina's nog altijd hangen op "god is een persoon en jij gelooft daar in? man ben jij dom! kijk naar de wetenschap we kunnen bewijzen dat de bijbel zever is"
je hoeft geen wetenschapper zijn om te bewijzen dat de bijbel zever is hoor, want dat kan zelfs ik
maar ik beweer (net als vele anderen) dat tussen die zever ook waarheden zitten, en niet omdat we dat GELOVEN maar omdat we dat ERVAREN.
- je hebt mensen die in god geloven, maar god niet ervaren.
- je hebt mensen die in god geloven omdat ze het ervaren, maar niet meer geloven dat dat wat ze ervaren.
- je hebt mensen die geloven dat god niet bestaat (atheïsten)
- je hebt mensen die niet geloven dat god bestaat, maar ook niet volledig willen uitsluiten omdat ze zich bewust zijn dat het menselijk verstand en de huidige wetenschap te beperkt is om nu al zwart op wit te kunnen uitsluiten of "god" al dan niet bestaat. (agnosten)
ma god zal je alleen leren kennen wanneer dat je dat echt wil.
als je het niet echt wil dan zal je hem nie leren kennen.
zoals de volgende quotes uit de bijbel aantonen.
"9 Ask, and it will be given you; Seek, and you will find; Knock, and it will be opened to you."
"8 "Blessed are the Pure in Heart, for they shall see GOD"
en neen ik heb de bijbel nie gelezen (zo'n dik boek ik heb wel wa beter te doen)
en neen ik ben geen christen, noch geloof in de christelijke versie van god.
ik ben maar ne simpele mens die toevallig in contact kwam met dat inzichzelf,
waar al duizenden jaren een grote heisa wordt van gemaakt... dat we de term "god" draagt.
UltimateWeapon
Legacy Member
gij kent mij ni int echt, als ge mij int echt zou kenne dan zou ge me ni herkenne van dit forum, ik klink hard hier, da weet ik
maar mensen die me heel goed kennen die wete da ik een heel groot hart heb
ik klink hier wat harder omdat ik een paar dingen heel duidelijk wil maken
als alles hier in belgie zo blijft doorgaan zoals het nu gaat, dan gaan er nog veel mensen afzien, en dat allemaal "in teken van het geloof"
als het allemaal verdergaat zoals het nu gaat dan gaan we over een tiental jaar voelen wat religie teweeg kan brengen
hoe meer mensen hun ogen vandaag opendoen, hoe beter
Atheïsten zijn de meest vredelievende mensen ter wereld, hebben 0 oorlogen op hun naam staan, maar worden door de meeste religies als grootste uitschot gezien omdat ze niet geloven in een god, wij hebben geen "geloof" nodig om ons te gedragen
wist ge dat het aantal echtscheidingen het laagste is bij Atheïsten? (trouwen wil hier zeggen: voor de wet trouwen, natuurljik)
maar mensen die me heel goed kennen die wete da ik een heel groot hart heb
ik klink hier wat harder omdat ik een paar dingen heel duidelijk wil maken
als alles hier in belgie zo blijft doorgaan zoals het nu gaat, dan gaan er nog veel mensen afzien, en dat allemaal "in teken van het geloof"
als het allemaal verdergaat zoals het nu gaat dan gaan we over een tiental jaar voelen wat religie teweeg kan brengen
hoe meer mensen hun ogen vandaag opendoen, hoe beter
Atheïsten zijn de meest vredelievende mensen ter wereld, hebben 0 oorlogen op hun naam staan, maar worden door de meeste religies als grootste uitschot gezien omdat ze niet geloven in een god, wij hebben geen "geloof" nodig om ons te gedragen
wist ge dat het aantal echtscheidingen het laagste is bij Atheïsten? (trouwen wil hier zeggen: voor de wet trouwen, natuurljik)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.