Archief - "Gek zijn is steeds weer hetzelfde doen en een ander resultaat verwachten"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

spray-bunny

Legacy Member
R

Racemaniac

Legacy Member
spray-bunny zei:
de goedgelovige natuurvriend zit er toch iets dichter op de waarheid dan jij...
Klik om te vergroten...
zoals ik al zei "u bent een goedgelovige "natuurvriend" die zich makkelijk angst laat aanjagen"
'k wil ni noodzakelijk zeggen dat dat bericht fout is, maar is weer zo'n ja nee spelleke tss de 2 partijen, en zoals gewoonlijke kiezen die tegen kernenergie direct voor de angst...
Een enkele "specialist" die op een greenpeace conferentie angst komt aanjagen en alle goede dingen van kernenergie, en de veiligheid van de moderne reactoren is weerlegd...

vraag u mss eens af waarom gij (of de pers) ni evenveel belang hecht aan de woorden van de bouwers en zo die die reactoren echt van binnen en van buiten kennen...
R

Racemaniac

Legacy Member
Marsmillo zei:
,,We mogen geen gehele bevolkingsgroep stigmatiseren''
-
wat later:
-
,,Ook kiezers Belang zijn verantwoordelijk''​

Jaja, mensen die voor het VlaamsBelang stemmen zijn zo te zien volgens onze Karel De Gucht al geen bevolking meer, van hypocratie gesproken!

Ik zal nooit of te nimmer op het VlaamsBelang stemmen, maar ik erken ze wel als partij en heb respect voor iemand anders zijn standpunt. Liefst zou ik ook hebben dat meer mensen inzien dat VB geen gezonde partij is. Maar op de manier van Karel De Gucht is gewoon wansmakelijk! Waarbij hij de zelfde fouten maakt die ik het VB onder andere kwadelijk neem!

Hoe langer, hoe meer ik begin te snappen waarom zoveel mensen de hoop in de politiek hebben opgegeven. Als ze zo doorgaan zal het VB nog meer groeien, want wie wilt er nu stemmen op een hoop hypocriete politiekers...
Klik om te vergroten...
idd, da is wel het probleem hé. ge kunt kiezen tss extreme partijen en hypocriete centrum partijen die fusioneren dat het geen naam heeft...
s

spray-bunny

Legacy Member
Racemaniac zei:
zoals ik al zei "u bent een goedgelovige "natuurvriend" die zich makkelijk angst laat aanjagen"
'k wil ni noodzakelijk zeggen dat dat bericht fout is, maar is weer zo'n ja nee spelleke tss de 2 partijen, en zoals gewoonlijke kiezen die tegen kernenergie direct voor de angst...
Een enkele "specialist" die op een greenpeace conferentie angst komt aanjagen en alle goede dingen van kernenergie, en de veiligheid van de moderne reactoren is weerlegd...

vraag u mss eens af waarom gij (of de pers) ni evenveel belang hecht aan de woorden van de bouwers en zo die die reactoren echt van binnen en van buiten kennen...
Klik om te vergroten...
Ben wel een natuurvriend, maar geen goedgelovige... Ben eigenlijk wel pro-kernenergie. Maar zolang het niet veilig is moet het voor mij niet.
Anyway, ge moet mijn vorige post niet serieus nemen: ik dacht dat het EDF zelf zei dat zijn kerncentrales onveilig zijn, maar nu ik eens goed lees ligt het gewoon aan interpretatie van de kerndeskundig van greenpeace. Idd niet zo een betrouwbare bron. My mistake...
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het totaal uit de lucht gegrepen zou zijn.

Imo is er geen probleem met kerncentrales. Het probleem is dat men niet vooruitziend genoeg is om met het probleem van de afval om te gaan. Men zou beter eerst daar eens aan denken.
R

Racemaniac

Legacy Member
spray-bunny zei:
Imo is er geen probleem met kerncentrales. Het probleem is dat men niet vooruitziend genoeg is om met het probleem van de afval om te gaan. Men zou beter eerst daar eens aan denken.
Klik om te vergroten...
Ten eerste is het volume echt zwaar nucleair afval dat lang fel radioactief blijft erg beperkt (Er was net een special van in natuur en techniek, over hoe zij in nederland kernenergie zouden introduceren, 'k ken de cijfers niet meer, maar het verbaasde me eerlijk gezegd dat het dat maar was, als ge ziet naar wat voor energie productie ze streefden)
Maar vooral, weten ze erg goed waar het te steken, Hier in belgie in Mol, onder de kleilagen, in Nederland hebben ze zoutkoepels onder de grond, allemaal enorm stabiele lagen, zonder enige waterstroming (hooguit centimeters per decennium, moest het radioactief afval direct oplossen in het water dat er amper is en aan volle snelheid omhoog stromen zou het nog honderden jaren duren eer de eerste kleine beetjes de oppvervlakte bereiken), die zich uitstekend lenen voor langdurige oplsag van kernafval zonder enig risico...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan